АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57;                     http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-3739/2021

18 января 2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 13 января  2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января  2022 года.

          Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Берег", 248033, 

<

...> Победы, д. 41, корп. 2, пом. 2Ф, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к фонду капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, 248002, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании 65 794 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2   по доверенности от 09.07.2020;

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 13.01.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Берег" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к фонду капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области о взыскании неосновательного обогащения в сумме 65 794 руб. 78 коп. 

Истец своих представителей в судебное заседание после перерыва не направил, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается уведомленным надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

ООО        «Берег»        являлось      управляющей организацией многоквартирным домом №41 по ул. 65 лет Победы (далее - МКД).

Данный МКД оборудован 2 пассажирскими и 2 грузопассажирскими лифтами. Дата ввода МКД в эксплуатацию - 2012 год.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ, подп. "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства № 491 от 13.08.2006 лифты, лифтовое оборудование относятся к общему имуществу в жилом доме, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений в соответствующем доме.

Согласно ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ 2.3. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

          14.09.2020 года в результате выхода из строя преобразователя частоты привода один пассажирский лифт был остановлен.

По результатам осмотра лифтового оборудования было принято решение провести работы по восстановлению работоспособности лифтового оборудования, путем замены преобразователя частоты привода грузопассажирского лифта.

Руководствуясь, в том числе положениями ст. ст. 3, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и необходимостью     восстановления      данного       лифтового    оборудования управляющей компанией произведены работы по замене вышедшего из строя тягового элемента. 

Между ООО «Берег» и ОАО «Калугалифтремстрой» был заключен Договор №1-347/кр/21 от 13.01.2021 года. Цена Договора составила 65794 руб.78 коп.(л. 27-28).

21.01.2021 года   работы        по      заменепреобразователя частоты привода грузопассажирского лифта были выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1от 21.01.2021 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 65794 руб. 78 коп. (т.1 л.д.29-31).

           При этом согласно п. 7.6.2 ГОСТа Р 55965-2014 «Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации» работы по замене тяговых элементов относятся к работам капитального характера.

 Многоквартирный дом №41 по ул. 65 лет Победы, г. Калуги включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Калужской области и формирует свой фонд капитального ремонта на счете регионального оператора - Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области (далее - ФКР, Региональный оператор).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ к функциям регионального оператора отнесено осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора, а также финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

В ч. 5 ст. 7 Закона Калужской области от 01.07.2013 №460-03 определено: «5. При выполнении своих функций по финансированию расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, региональный оператор:

- обеспечивает финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за счет средств, поступающих в виде взносов на капитальный ремонт, и средств, полученных из иных источников, предусмотренных жилищным законодательством.».

Статьей 2 Закона Калужской области от 03.06.2013 №434-03 установлено: «1. Создать        в       Калужской   области       регионального        оператора     в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества

в многоквартирных домах в форме, определенной Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - региональный оператор).»

Работы по замене преобразователя частоты привода являются работами капитального характера, УО в целях надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, учитывая неотложный характер данной поломки, осуществило замену указанного лифтового оборудования, также УО не выбрана в качестве владельца спец. счета для формирования фонда капремонта.

Денежные средства, поступающие от жителей в качестве платы за содержание жилья и текущий ремонт, не могут быть использованы в целях финансирования работ по капитальному ремонту, в связи с чем, указанные работы управляющая компания провела за свой счет.

При этом ФКР в силу норм ЖК РФ осуществляет сбор взносов в фонд капитального ремонта МКД на регулярной основе.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме является обязанность только собственников помещений. В связи с чем, фактически договорные отношения по внесению названных взносов возникают только между Региональным оператором и собственниками помещений. Договорные отношения между У О и Региональным операторам в рамках жилищного законодательства, как правило, отсутствуют.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ, предусмотрено, что обязательством из неосновательного обогащения является правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему приобретателем.

Поскольку замена преобразователя частоты главного привода лифта относится к работам капитального характера, в адрес Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области истцом направлено 19 марта 2021 года истец обратился к ответчику с претензией и требованием перечислить на счет истца сумму неосновательного обогащения в размере 65794 руб.78 коп., выплаченных УО на капитальный ремонт лифтового оборудования (л.д.35).

Ответным письмом № 2180 от 16.04.2021, ответчик отказался выполнить требование Истца.

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области сообщил, что работы по ремонту лифтового оборудования включены в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Калужской области, на 2014-2043 гг. и срок выполнение указан 2041-2043 гг., а также что для преобразователя частоты и его составных частей срок службы составляет 12,5 лет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области неосновательного обогащения взыскании 65794 руб.78 коп.

Ответчик заявленные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, указывая на то, что, во-первых, истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных законодательством по содержанию лифтов и лифтого оборудования в период их срока службы, что привело к досрочному выходу из строя соответствующего оборудования; во-вторых, проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется только на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое не было принято; в-третьих, у собственников имеется возможность засчитать в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт денежные суммы, которые было необходимо потратить на ремонт лифтого оборудования.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные требования, подлежащими удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подп "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства № 491 от 13.08.2006, лифты, лифтовое оборудование относятся к общему имуществу в жилом доме, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений в соответствующем доме.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

В силу пункта 2 статьи 162 названного Кодекса по договору управления многоквартирном домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. 

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Таким образом, руководствуясь, в том числе положениями ст. ст. 3, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и необходимостью восстановления данного лифтового оборудования, управляющей компанией были произведены работы по ремонту вышедшего из строя преобразователя частоты частотно-регулируемого электропривода лифта. 

Стоимость данных работ, согласно справки о стоимости выполненных работ и затрат, составляет 65794 руб. 78 коп. 

При этом согласно п. 7.6.2 ГОСТа Р 55964-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 06.03.2014 N 93-ст) работы по ремонту преобразователя частоты и его составных частей: силового модуля, сетевого фильтра, тормозного резистора, электронных плат относятся к работам капитального характера.

В силу пункта 3 части 1 статьи 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта РФ принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта РФ, и которыми, в том числе, создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора. 

В соответствии с частью 3 статьи 178 ЖК РФ деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ с учетом особенностей, установленных настоящим ЖК РФ. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ к функциям регионального оператора отнесено осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора, а также финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета. 

В силу положений региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Калужской области, на 2014-2043 годы, разработанной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области, и утвержденной постановлением Правительства Калужской области от 30.12.2013 № 753, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области осуществляет функции регионального оператора.

В рамках исполнения договора управления ООО «Берег» (ранее - общество с ограниченной ответственностью «Управление и Эксплуатация») осуществляет работы и оказывает услуги по содержанию общего имущества данного жилого дома. 

Между тем, начиная с 2014 г. управляющая компания не вправе собирать денежные средства по статье «капитальный ремонт», поскольку данное право в силу положений ст. 180 ЖК РФ относится к компетенции Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области. Однако, несмотря на то, что работы по ремонту преобразователя частоты главного привода лифта являются работами капитального характера, управляющая компания в целях надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, учитывая неотложный характер данной поломки, осуществила ремонт указанного лифтового оборудования, также управляющая компания не выбрана в качестве владельца специального счета для формирования фонда капремонта. 

Учитывая, что денежные средства, поступающие от жителей в качестве платы за содержание жилья и текущий ремонт, не могут быть использованы в целях финансирования работ по капитальному ремонту, в связи с чем, указанные работы управляющая компания провела за свой счет. 

Таким образом, учитывая отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений, и как следствие, отсутствие предпосылок для зачёта взаимных требований, связанных с содержанием общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

...> Победы, д. 41  отказ в удовлетворении претензии являлся необоснованным.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что со стороны Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области имеет место неосновательное обогащение в виде выполненных управляющей компанией работ капитального характера по ремонту преобразователя частоты главного привода  дверей пассажирского лифта KONE, установленного по адресу: 

<

...> Победы, д. 41, в сумме 65794 руб. 78 коп.

Ссылка ответчика на предусмотренную жилищным законодательством возможность зачета стоимости услуг и (или) работ, оказанных и (или) выполненных до наступления установленного Региональной программой капитального ремонта срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных Региональной программой, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт, судом отклоняется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме является обязанность только собственников помещений. В связи с чем, фактически договорные отношения по внесению названных взносов возникают только между региональным оператором и собственниками помещений. Договорные отношения между управляющей компанией и Региональным операторам в рамках жилищного законодательства, как правило, отсутствуют. 

Довод ответчика о выведении из строя преобразователя частоты главного привода лифта в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств, предусмотренных законодательством по содержанию лифтов и лифтого оборудования в период их срока службы, суд признает несостоятельным, так как истцом представлены в материалы дела доказательства выполнения работ по обслуживанию лифтого оборудования в установленные техническими регламентами сроки и в полном объеме и ежегодного прохождения указанного оборудования проверок на предмет соответствия нормативным требованиям –акт периодического технического освидетельствования лифта от 26.01.2020 (л.д. 36).

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ, предусмотрено, что обязательством из неосновательного обогащения является правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему приобретателем.

Представленный истцом арифметический расчёт неосновательного обогащения на сумму 65794 руб. 78 коп. ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. 

Соответствующий контррасчет  ответчиком  представлен.

Доводы ответчика касательно отсутствия возможности использования денежных средств собственников, собранных по статьям «Текущий ремонт» и «Содержание общего имущества» в рамках ремонта лифтового оборудования, ООО «Берег» подлежат отклонению.

Как указано в п.3.1 «ГОСТ Р 56535-2015», .ДК 2-04.2004 (утв. Госстроем РФ) и Постановлении Госстроя России от 27.09.2003 № 170, текущий ремонт - комплекс работ (услуг), включенных в план работ и проводимых в рамках содержания общего имущества многоквартирного дома, связанных с восстановлением потерявших в процессе эксплуатации функциональную способность частей многоквартирного дома, на аналогичные или иные, улучшающие показатели до их нормативного состояния, когда объем таких работ не превышает тридцати процентов от ремонтируемого имущества. Восстановление имущества может проводиться путем замены или ремонта, за исключением элементов несущих конструкций многоквартирного дома, восстановление которых осуществляется в рамках капитального ремонта.

Денежные средства, перечисленные в качестве платы за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ, подп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ).

Капитальный    ремонт    объектов    капитального    строительства    (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов (ч. 14.2) ст. 1 ГрК РФ).

Начиная с 2014 г. Управляющая организация не вправе собирать денежные средства по статье «капитальный ремонт» поскольку данное право в силу положений ст. 180 ЖК РФ относится к функциям фондов капитального ремонта МКД.

Многоквартирный дом № 41 по ул. 65 лет Победы, включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Калужской области и формирует свой фонд капитального ремонта на счете регионального оператора - Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области (далее - ФКР, Региональный оператор).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ к функциям регионального оператора отнесено осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора, а также финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета

В ч. 5 ст. 7 Закона Калужской области от 01.07.2013 №460-03 определено: «5. При выполнении своих функций по финансированию расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, региональный оператор:

- обеспечивает финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за счет средств, поступающих в виде взносов на капитальный ремонт, и средств, полученных из иных источников, предусмотренных жилищным законодательством.».

Работы по замене преобразователя частоты привода являются работами капитального характера, УО в целях надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, учитывая неотложный характер данной поломки, осуществило замену указанного лифтового оборудования, также УО не выбрана в качестве владельца спец. счета для формирования фонда капремонта.

При этом ФКР в силу норм ЖК РФ осуществляет сбор взносов в фонд капитального ремонта МКД на регулярной основе.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме является обязанность только собственников помещений. В связи с чем, фактически договорные отношения по внесению названных взносов возникают только между Региональным оператором и собственниками помещений. Договорные отношения между УО и Региональным операторам в рамках жилищного законодательства, как правило, отсутствуют.

Таким образом, ООО «Берег» в силу вышеуказанных правовых норм, не может использовать денежные средства собственников, собранные по статьям «Текущий ремонт» и «Содержание общего имущества» в рамках ремонта лифтового оборудования.

Касательно гарантийной замены элементов лифтового оборудования.Положениями ч. ч. 5, 5.1 ст. 7 № 214-ФЗ предусмотрено следующее:

«Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года».

 Многоквартирный дом № 41 по ул. 65 лет Победы введен в эксплуатацию Постановлением Городской Управы города Калуги № 2999-пи от 20.03.2012.

  Следовательно, вышеуказанные работы по замене тягового лифтового оборудования нельзя произвести силами застройщика в рамках исполнения им гарантийных обязательств.

 Схожий правовой подход изложен в  Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2018 по делу А60-63605/2017,    решении Арбитражного суда Калужской области от 21.08.2020г по делу А23-560/2020, Определении Верховного суда Российской Федерации от 05.06.2019 по делу №309-ЭС18-26252. 

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств настоящего спора, ввиду надлежащего выполнения управляющей компанией возложенных на нее обязанностей по ремонту общего имущества, оплаты данных работ и необходимости возмещения их стоимости, исходя из того, что действующее правовое регулирование отношений в области организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах имеет целью их поддержание в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, и тем самым – на предотвращение причинения вреда жизни, здоровью и имуществу собственников помещений и других граждан, проживающих в этих домах, т.е. направлено на защиту конституционно значимых ценностей (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П), а также с учетом того, что данные работы отнесены к работам капитального характера, которые подлежат возмещению за счет средств регионального фонда, учитывая правовой режим денежных средств, составляющих фонд капитального ремонта, целевую направленность указанных средств, требование истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в виде выполненных управляющей компанией работ капитального характера по ремонту преобразователя частоты главного привода пассажирского лифта KONE, входящий в комплект лифтого оборудования, в размере 65794 руб. 78 коп. подлежит удовлетворению на основании статей 1102, 1103 ГК РФ.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика  в связи с удовлетворением уточнённых исковых требований в полном объеме.

          Руководствуясь статьями 104, 110-112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                                    Р Е Ш И Л :

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Берег», г.Калуга, неосновательное обогащение в размере 65794 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2632 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья  Л.П. Сидорычева