1087/2017-29051(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ  428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4  

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5103/2016

г. Чебоксары

31 марта 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2017 года. 

Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.,  при ведении протокола судебного заседания  

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ССТ-Оптима»  (

<

...>, ОГРН 

<

***>),  

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко" (

<

...>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 2481443 руб. 48 коп. 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора ООО «Варнава стройинвест», Инспекции  ФНС по г. Чебоксары, Управления Федеральной службы судебных приставов по  Чувашской Республике, ООО «СК «Афина»  

при участии: 

от ООО «СТТ-Оптима»: ФИО2 по доверенности от 14.09.2016,  от ООО «СК «Афина»: ФИО2 по доверенности от 10.06.2016,  

от ООО «Фирма «Старко»: ФИО3 по доверенности от 10.03.2017,  установил:  

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Афина» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Фирма «Старко» (далее – ответчик) о взыскании 2318867 руб. 29 коп. долга,  201103 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 20.11.2015 по 01.08.2016 и далее по день фактической уплаты долга (с  учетом уточнения).  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате работ, выполненных в рамках договора субподряда № 01/11  от 01.11.2013.  

Определением суда от 26.12.2016 производство по делу приостанавливалось  в связи с назначением судебной экспертизы.  

Определением суда от 13.03.2017 произведена замена истца с общества с  ограниченной ответственностью «Строительная компания «Афина» на общество с  ограниченной ответственностью «СТТ-Оптима».  

Заявлением от 28.03.2017 истец требования уточнил, просил взыскать с  ответчика 1 840 451 руб.06 коп. долга, 219381 руб.66 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2015 по 21.03.2017 и  далее по день фактической оплаты долга.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд удовлетворяет ходатайство.  

В судебном заседании представитель истца иск поддержал с учетом  уточнений.  

Представитель ответчика возражений по существу спора не представил, с  размером заявленной суммы согласен.  

Представитель третьего лица ООО «СК «Афина» просил исковые  требования удовлетворить в полном объеме.  

Иные третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте  рассмотрения дела извещены надлежащим образом по известным суду адресам.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.  

Суд, выслушав представителей сторон, 3-го лица, изучив материалы дела,  установил.  

01.11.2013 между ООО «СК «Афина» (субподрядчик) и ответчиком  (генподрядчик) заключен договор субподряда № 01/11 от 01.11.2013 на выполнение  общестроительных работ на объекте – четырехэтажный жилой дом № 2 со  встроенными офисами в квартале им. Инженера ФИО4 по ул. Челюскина в  Западном жилом районе города Выкса Нижегородской области (пункт 1.1  договора).  

Согласно пункту 2.1 договора ориентировочная стоимость подлежащих  выполнению работ и затрат составляет 3000000 (Три миллиона) руб. с учетом НДС  – 18%. Окончательная стоимость определяется по фактически выполненным  работам и затратам согласно актам о приемке выполненных работ и затрат по  форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.  

Пунктом 5.1 договора установлено, что генподрядчик оплачивает  фактически выполненные объемы работ и затрат в течение 10 банковских дней с  момента подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и  справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.  

Согласно пункту 5.4 договора субподрядчик выплачивает генподрядчику  услуги генподряда в размере 2% от суммы перечисленных денежных средств на  расчетный счет субподрядчика по данному договору.  

Дополнительным соглашением № 1 от 26.08.2014 к договору субподряда   № 01/11 от 01.11.2013 абзац четвертый пункта 2.2 договора изложен в новой  редакции.  

Дополнительным соглашением № 2 от 16.09.2014 к договору субподряда   № 01/11 от 01.11.2013 предмет договора дополнен работами по монтажу отопления,  водоснабжения, канализации, вентиляции; электромонтажными работами;  

кровельными работами, в том числе устройством фальш-кровли; отделочными  работами блок-секции А и Б на объекте – «Жилой дом № 2 в квартале им. Инженера  Шухова В.Г. по ул. Челюскина в Западном жилом районе города Выкса  Нижегородской области».  

Всего неоплаченных работ по договору субподряда № 01/11 от 01.11.2013 на  общую сумму 2318858 (Два миллиона триста восемнадцать тысяч восемьсот  пятьдесят восемь) 29 коп., что подтверждается актом выверки взаимных расчетов  по состоянию на 30.06.2016, актами о приемке выполненных работ от 29.06.2016 и  30.06.2016 за №№ 33-36.  

17.05.2016 ООО «СК «Афина» направил в адрес ответчика претензию с  требованием о погашении задолженности.  

Ответчик требования истца не исполнил, задолженность не погасил. 

25.08.2016 между ООО «СК «Афина» и ООО «СТТ-Оптима» заключен  договор уступки прав (цессии) требования задолженности с ООО «Фирма  «Старко» по договору субподряда № 01/11 от 01.11.2013.  

 С целью определения объемов и стоимости качественно выполненных  работ, а также объемов и рыночной стоимости работ, необходимых для устранения  недостатков некачественно выполненных работ по договору субподряда № 01/11 от  01.11.2013 судом назначалась судебно-техническая экспертиза.  

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении № 1601/3-3 от  28.02.2017:  

по вопросу: каковы объемы и стоимость качественно выполненных работ по  Акту о приемке работ № 33 от 29.05.20J5 года (на сумму 1749784 руб.), Акту о  приемке работ ЛЬ 34 от 30.06.2015 года (на сумму 729567 руб.), Акту о приемке  работ № 35 от 30.06.2015 года (на сумму 372607руб.), Акту о приемке работ М 36  от 30.06.2015 года (на сумму 64039 руб.), выполненных по договору субподряда   № 01/11 от 01 ноября 2013 года на выполнение общестроительных работ на объекте  - четырехэтажный жилой дом № 2 со встроенными офисами в квартале или  Инженера ФИО4 по ул. Челюскина в Западном жилом районе гор. Выкса  Нижегородской области - по данным обстоятельствам установить объемы и  стоимость качественно выполненных работ по актам о приемке работ № 33-36 не  представляется возможным;  

по вопросу: каковы объемы и рыночная стоимость работ, необходимых для  устранения недостатков некачественно выполненных работ по М 33 от 29.05.2015  года (на 1749784 руб.), Акту о приемке работ № 34 от 30.06.20J5 года (на сумму  729567 руб.), Акту о приемке работ № 35 от 30.06.2015 года (на сумму 372607руб.),  Акту о приемке работ № 36 от 30.06.2015 года (на сумму 64039 руб.), выполненных  по договору субподряда № 01/11 от 01 ноября 2013 года на выполнение  общестроительных работ на объекте - четырехэтажный жилой дом № 2 со  встроенными офисами в квартале им. Инженера ФИО4 по ул. Челюскина в  Западном жичом районе гор. Выкса Нижегородской области:  

- рыночная стоимость работ, необходимых для устранения недостатков  некачественно выполненных работ по Акту о приемке работ № 33 от 29.05.2015  года (на сумму 1749784 руб.) составляет 132 043 (Сто тридцать две тысячи сорок  три) рубля;  

- рыночная стоимость работ, необходимых для устранения недостатков  некачественно выполненных работ по Акту о приемке работ № 34 от 30.06.2015  года (на сумму 729567 руб.) составляет 283 144 (двести восемьдесят три тысячи сто  сорок четыре) рубля;  

- рыночная стоимость работ, необходимых для устранения недостатков  некачественно выполненных работ по Акту о приемке работ № 35 от 30.06.2015  года (на сумму 372607руб.) составляет 5136 (Пять тысяч сто тридцать шесть)  рублей.  

- рыночная стоимость работ, необходимых для устранения недостатков  некачественно выполненных работ по Акту о приемке работ № 36 от 30.06.2015  года (на сумму 64039 руб.) составляет 20 524 (Двадцать тысяч пятьсот двадцать  четыре) рубля.  

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не  представлено. Заявлений о проведении повторной экспертизы истцом не сделано.  

С учетом пункта 5.1 договора субподряда № 01/11 от 01.11.2013 и  заключения эксперта № 1601/3-3 от 28.02.2017 истцом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер исковых  требований уменьшен.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии  со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - Кодекса) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов. Согласно статье 310 Кодекса не допускается односторонний отказ от  исполнения обязательства.  

Согласно статье 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу  и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711  Кодекса).  

Согласно пункту 1 статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда  подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию  заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а  заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения  работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи  в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт выполнения работ  подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.  

Доказательства оплаты задолженности на сумму 1840451 (Один миллион  восемьсот сорок тысяч четыреста пятьдесят один) руб. 06 коп., как того требует  статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ответчик суду не представил.  

Представленные в материалы дела акт выверки взаимных расчетов по  состоянию на 30.06.2016, акты о приемке выполненных работ от 29.06.2016 и  30.06.2016 за №№ 33-36, экспертное заключение № 1601/3-3 от 28.02.2017  свидетельствуют о наличии задолженности ответчика перед истцом.  

Истцом заявлено требование о взыскании 219 381 руб.66 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2015 по 21.03.2017  и далее по день фактического погашения долга.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса (в редакции  Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года)  размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется  существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является  юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и  имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского  процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы  этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не  установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса (в редакции  Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01 августа 2016 года)  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов  не установлен законом или договором.  

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным в сумме 222 886  руб.07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  20.11.2015 по 28.03.2017 года.  

С 28.03.2017 проценты подлежат уплате по день фактического исполнения  денежного обязательства, исходя из статьи 395 Кодекса.  

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 1 840 451  руб.06 коп. долга, 222 886 руб.07 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 20.11.2015 по 28.03.2017 года и далее по день  фактической оплаты долга судом признается обоснованным и подлежащим  удовлетворению в заявленном размере.  

Расходы по уплате государственной пошлины и судебной экспертизы суд по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «СТТ-Оптима» 1 840 451  (Один миллион восемьсот сорок тысяч четыреста пятьдесят один) руб.06 коп.  долга, 222 886 (Двести двадцать две тысячи восемьсот восемьдесят шесть) руб.07  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  20.11.2015 по 28.03.2017 года и далее по день фактической оплаты долга.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко» в  доход федерального бюджета госпошлину в сумме 33 317 (Тридцать три тысячи  триста семнадцать) руб.00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья Н.В. Кисапова