АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-2824/2019

09 августа 2019 г.

г. Махачкала

           Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 г.

           Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2019 г.

          Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Дагстройсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к государственному автономному учреждению Республики Дагестан "Республиканский центр по сейсмической безопасности" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании  801 892,34 руб. основного долга, пени, штрафа и 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя,  

при участии

от истца: ФИО2 (по доверенности),

от ответчика: ФИО3 (по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дагстройсервис" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к государственному автономному учреждению Республики Дагестан "Республиканский центр по сейсмической безопасности" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 699 903,45 руб. основного долга, 1 988,89 руб. пени за период с 20.05.2019 по 30.05.2019, 100 000 руб. штрафа и 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

          В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в части взыскания 699 903,45 руб. основного долга, 1 988,89 руб. и пени 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и просил их удовлетворить.

          В части взыскания 100 000 руб. штрафа заявил отказ от иска, просил принять его и прекратить производство по делу. Представил письменное заявление об отказе от иска в указанной части.

          Отказ от иска в части взыскания штрафа не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, в связи с чем его следует принять и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) производство по делу в этой части прекратить.   

         Ответчик в отзыве и его представитель в судебном заседании, возражая против исковых требований, указывают на следующие обстоятельства.  В рамках контракта от 01.06.2018 №Ф.2018.224777 обществом выполнены работы на общую сумму 9 046 530,45 руб. Выполненные работы были пересчитаны учреждением с применением федеральных единичных расценок и индекса изменения сметной стоимости 6,90. Стоимость выполненных работ составила 8 346 627 руб., которые оплачены платежным поручением от 21.05.2019 №16409. Требования истца о доплате разницы в сумме 699 903,45 руб. считают необоснованным. Минстрой России со второго квартала 2016 года не сообщает об индексах изменения сметной стоимости к территориальным единичным расценкам (ТЕР) по Республике Дагестан, а также учитывая замечания контрольных органов о неправомерном использовании индекса изменения сметной стоимости установленного региональным центром ценообразования, считают что взаиморасчеты в рамках указанного контракта следует производить с применением федеральных единичных расценок (ФЕР) с использованием индекса сметной стоимости установленного Минтсроем России. Одновременное применение нескольких видов ответственности за просрочку оплаты по контракту противоречит условиям контракта. Заявленные расходы на представителя считают необоснованными.

         Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

        Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона (протокол от 15.05.2018 №0103200008418000768) между учреждением (заказчик) и ООО "Сатурн Плюс" (подрядчик) заключен контракт от 01.06.2018 №Ф.2018.224777, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству школы на 150 ученических мест в сел. ФИО4 - Стальского района Республики Дагестан и сдать работы заказчику, а заказчику принять работы и оплатить их.

          Согласно пункту 2 контракта цена контракта составляет 113 462 150 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Изменение общей стоимости контракта должно быть оформлено дополнительным соглашением к контракту. Работы выполняются с момента заключения контракта и до 20.10.2019.

         По условиям контракта (пункт 7) аванс не предусмотрен. Оплата производится за фактически выполненные объемы работ платежным поручением заказчика в течение двух банковских дней с момента оформления актов формы КС-2, КС-3. Подписанные заказчиком и подрядчиком акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) являются основанием для оплаты работ.

         Дополнительным соглашением от 08.11.2018 в связи с изменением наименования общества с ООО "Сатурн Плюс" на ООО "Дагстройсервис" в раздел "Реквизиты и подписи сторон" внесены соответствующие изменения, а дополнительным соглашением от 22.04.2019 цена контракта увеличена до 114 358 961 руб.

          Согласно актам формы КС-2 и справке КС-3 от 15.05.2019 за отчетный период с 01.04.2019 по 15.05.2019 обществом выполнены и сданы заказчику работы на общую сумму 9 046 530,45 руб.  

          Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ в сумме 8 346 627 руб. Остаток задолженности составил 699 903,45 руб.

          В ответе на досудебную претензию ответчик указывает, что учитывая позицию контрольных органов он намерен в одностороннем порядке изменить условия контракта и что дальнейшие взаиморасчеты в рамках контракта будут производится с пересчетом в базисном уровне цен (2001) в федеральных единичных расценках с применением индекса изменения сметной стоимости, установленного Минстроем России - 7,07 (письмо Минстроя России от 05.03.2019 №7581-8В/09). 

        Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ) и главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

  В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Факт выполнения истцом работ на заявленную сумму и принятие их результата ответчиком подтверждается представленными истцом в материалы дела копиями акта приемки выполненных работ (формы КС-2) и справкой (формы КС-3), подписанными в двустороннем порядке без замечаний.

Все работы, выполненные истцом, ответчик принял в установленном порядке, замечания в акте выполненных работ отсутствуют, доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлено. 

Согласно части 1 статьи 34 Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 Закона №44-ФЗ (часть 2 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон. В частности, в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом объем работы не более чем на 10 процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта, пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10 процентов цены контракта.

Судом установлено, что при заключении контракта подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству объекта в объеме, предусмотренном аукционным заданием, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией. До заключения контракта каких-либо замечаний относительно несоответствия предусмотренных контрактом объемов работ и их стоимости в проектной и сметной документации заказчик не заявлял, на необходимость внесения изменений в техническую документацию и смету не указывал.

Из содержания контракта видно, что цена контрактов является твердой и не подлежит изменению на весь срок его исполнения. Цена контракта включает в себя стоимость работ, в том числе стоимость всех материалов и оборудования, необходимых для производства работ, а также другие дополнительные расходы, связанные с полным выполнением подрядчиком работ, предусмотренных контрактом.

Изменение существенных условий контракта при исполнении не допускается за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством. При этом все изменения и дополнения к контракту имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны сторонами.

         Ненадлежащее исполнение заказчиком своих обязанностей при заключении государственных контрактов, в том числе и по определению сметной стоимости подлежащих выполнению работ, не может повлечь неблагоприятные последствия для подрядчика, который изъявил желание участвовать в аукционе именно на тех условиях, указанных в аукционной документации, в том числе и о цене контракта.

         Отказ от оплаты выполненных и принятых без замечаний работ со ссылкой на необходимость изменений существенных условий контракта, в частности цены контракта, в отсутствие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ, является неправомерным.

        Доказательства выявления контролирующими органами фактов завышения обществом объемов выполненных работ или выполнения работ, не предусмотренных контрактом (проектно-сметной документацией) ответчиком в материалы дела не представлены. 

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга в сумме 699 903,45 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 1 988,89 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков.

По условиям контракта (пункты 11.4,11.5) в случае просрочки заказчиком оплаты работ подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, то требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. 

Акты приемки выполненных работ и справка КС-3 подписаны 15.05.2019.

С учетов условий пункта 7.2 контракта истцом начислены пени в размере 1 988,89 руб. за период с 20.05.2019 по 30.05.2019 с применением ставки рефинансирования 7,75%.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, в данном случае при расчете неустойки следует применить ставку рефинансирования 7,25%. действующую на дату вынесения решения суда.

Согласно расчету суда сумма пени составляет 1 860,58 руб. 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

699 903,45

20.05.2019

Новая задолженность на 699 903,45 руб.

699 903,45

20.05.2019

30.05.2019

11

7.25

699 903,45 × 11 × 1/300 × 7.25%

1 860,58 р.

Сумма основного долга: 699 903,45 руб.

Сумма неустойки: 1 860,58 руб.

В остальной части требований о взыскании пени следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании  50 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя

          Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

          В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

        В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. 

        Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

        Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

         В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №454-О от 21.12.2004, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. В связи с этим в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.16 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

 Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

          Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм. 

          Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). 

          Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора. 

       Таким образом, общество должно доказать надлежащим образом оформленными первичными документами факт несения судебных расходов, а также их относимость к рассмотрению соответствующего арбитражного дела. 

       Другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

       Факт оказания услуг и их оплаты подтверждаются представленными в материалы дела договором об оказании юридических  услуг от 30.05.2019 №1-П/19, заключенным между обществом и предпринимателем ФИО2, и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.05.2019 №1/2019.

       Согласно указанным документам услуги представителя оценены в 50 000 руб. 

       С учетом Рекомендаций по оплате юридической помощи при заключении соглашений (договоров) адвокатами, утвержденными Решением Советом Адвокатской палаты Республики Дагестан от 20.06.2015, и сложившейся в регионе судебной практики по данной категории дел, суд считает разумными, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 30 000, а в остальной части во взыскании судебных расходов следует отказать.  

         При подаче иска обществом уплачена государственная пошлина в размере 18 957 руб. (чеки ПАО "Почтабанк" от 03.06.2019).

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требования с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 035 руб.  

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу в части, из федерального бюджета истцу следует возвратить 1 919 руб. государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,156,167,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

          Взыскать с государственного автономного учреждения Республики Дагестан "Республиканский центр по сейсмической безопасности" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дагстройсервис" 701 764,03 руб., в том числе 699 903,45 руб. основного долга, 1 860,58 руб. пени за период с 20 по 30 мая 2019 года, 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 17 035 руб. по государственной пошлине.

          В удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в сумме 128,31 руб. отказать.

          Принять отказ истца от иска в части требований о взыскании 100 000 руб. штрафа, производство по делу в этой части прекратить.

          Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дагстройсервис" из федерального бюджета 1 919 руб. государственной пошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

         Судья 

 

                Ш.М. Батыраев