Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6788/2023

город Псков

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд Псковской области  в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении  протокола  судебного  заседания  помощником судьи Свободиной А.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Моглино»  (180502, Псковская область, д. Моглино, особо экономическая зона ППТ Моглино д.18, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Термохольтц» (180502, Псковская область, д. Моглино, особо экономическая зона ППТ Моглино, д.17, каб. 2.1., ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: ФИО1 (450069, республика Башкортостан, г. Уфа)

о взыскании 1 269 708 руб. 51 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2023;

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены,  

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Моглино» (далее – истец, АО «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Моглино») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Термохольтц» (далее – ответчик, ООО «Термохольтц») взыскании 1 269 708 руб. 51 коп. задолженности по договору о возмещении расходов управляющей компании особой экономической зоны промышленно-производственного типа «Моглино» за период с 01.09.2021 по 31.05.2023. 

Определением суда от 29.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен единственный участник ООО «Термохольтц» ФИО1.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, однако данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению спора по существу в их отсутствие в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.

В соответствии с условиями соглашения №МВ-332 от 24.09.2018, заключенного между Правительством Псковской области, АО «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Моглино»  и ООО «Термохольтц»,  ООО «Термохольтц» (Резидент) взял на себя обязательство создать на территории особой экономической зоны промышленно-производственного типа «Моглино» (далее — ОЭЗ) завод по производству строительных панелей из массивной древесины и осуществлять их производство, а АО «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Моглино» (Управляющая компания) — создать объекты инфраструктуры ОЭЗ, предусмотренные соглашением, характеристики которых отвечают необходимым потребностям Резидента.

Во исполнение пунктов 2.3.1, 2.3.2 соглашения Управляющая компания обеспечила создание объектов инфраструктуры ОЭЗ, а также предоставила Резиденту в аренду земельный участок с КН 60:18:0182002:257, расположенный в границах ОЭЗ, в целях осуществления последним промышленно-производственной деятельности, установленной Соглашением (договор аренды земельного участка от 06.11.2018).

В соответствии с пунктом 2.5.11 соглашения Резидент обязан заключить с Управляющей компанией договоры на обеспечение топливно-энергетическими ресурсами, коммунальными услугами и на оказание иных услуг, связанных с объектами инфраструктуры особой экономической зоны.

Во исполнении пункта 2.5.11 соглашения 16.09.2021 между АО «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Моглино» и ООО «Термохольтц» был заключен договор о возмещении расходов управляющей компании особой экономической зоны промышленно-производственного типа «Моглино» (далее — договор от 16.09.2021).

Предметом договора в соответствии с пунктом 1.1 являются взаимоотношения сторон по возмещению Резидентом части расходов Управляющей компании на содержание инфраструктуры общего пользования ОЭЗ (эксплуатационных расходов и расходов на реновацию). В пункте 1.2 договора стороны согласовали по видам деятельности (содержание и ремонт дорог, охрана территории ОЭЗ, содержание инфраструктуры общего пользования) состав эксплуатационных расходов и расходов на реновацию Управляющей компании, часть которых подлежит возмещению Резидентом.

В соответствии с пунктом 2.1 договора Управляющая компания обязана обеспечивать функционирование объектов инфраструктуры общего пользования. При необходимости заключить или продлить договоры со специализированными организациями на предоставление охранных услуг, на содержание, ремонт и техническое обслуживание объектов инфраструктуры общего пользования. Резидент, согласно пункту 2.2 договора, обязан своевременно и в полном объеме уплачивать Управляющей компании возместительные платежи в размерах и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 3.2 договора размер возместительных платежей согласован сторонами в приложении №1 к договору и составляет 60 462,3053 руб. в месяц (без НДС).

Согласно пунктам 3.3-3.5 договора Управляющая компания ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, направляет Резиденту счет-фактуру и акт, на основе которых Резидент осуществляет оплату возместительных платежей. Акт подписывается Резидентом в течение 5 рабочих дней с момента получения. В случае если в указанный срок Резидент не направил Управляющей компании подписанный акт или мотивированный отказ в его подписании, то акт признается подписанным обеими сторонами без замечаний. Оплата возместительных платежей осуществляется Резидентом путем перечисления денежных средств на счет Управляющей компании, указанный в настоящем договоре, в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта.

В соответствии с условиями договора Резиденту были направлены для подписания акты оказания услуг за период с 01.09.2021 по 31.05.2023, счета-фактуры и счета, при этом возвращены подписанными только 2 акта №288 от 30.09.2021 и №384 от 30.11.2021, остальные акты считаются подписанными сторонами без замечаний в соответствии с пунктом 3.4 договора. Направленные ответчику счета не оплачены. Задолженность сформировалась за период с 01.09.2021 по 31.05.2023 в сумме 1 269 708 руб. 51 коп.

Согласно пункту 4.1 договора срок его действия установлен с 01.09.2021 по 06.11.2028.

На основании решения Арбитражного суда Псковской области от 28.04.2023 по делу № А52-787/2023 соглашение в судебном порядке признано расторгнутым.

В последующем в реестр резидентов ОЭЗ была внесена запись о лишении ответчика статуса резидента ОЭЗ (письмо Комитета по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области от 07.06.2023 № ЭК-02-1239), а также прекращено право аренды ответчика на земельный участок с                        КН 60:18:0182002:257, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.06.2023.

В связи с лишением ООО «Термохольтц» статуса резидента ОЭЗ и прекращением права аренды на земельный участок с КН 60:18:0182002:257 со стороны АО «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Моглино» в адрес ООО «Термохольтц» было направлено уведомление № 58-104/853 от 30.06.2023 о расторжении договора от 16.09.2021 и о возмещении расходов Управляющей компании. 

Указанное уведомление получено адресатом 13.07.2023, однако оставлено последним без ответа и удовлетворения.

В адрес ответчика вновь была направлена претензия от 30.06.2023 № 58-104/855, вместе с претензией в адрес ответчика повторно были направлены для подписания акты: от 31.10.2021 №336, от 31.12.2021 №437, от 31.01.2022 №31, от 28.02.2022 №76, от 31.03.2022 №110, от 30.04.2022 №153, от 31.05.2022 №195, от 31.01.2022, №234, от 31.07.2022 №270, от 31.08.2022 №325, от 30.09.2022 №358, от 31.10.2022 №408, от 30.11.2022 №453, от 31.12.2022 №524, от 31.01.2022 №33, от 28.02.2023 №87, от 31.03.2023 №151, от 30.04.2023 №203, от 31.05.2023 №255, которые ответчиком также не подписаны, задолженность не погашена.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Между сторонами был заключен договор по определению взаимоотношений сторон по возмещению части расходов управляющей компании на содержание инфраструктуры общего пользования.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора истец обязался обеспечивать функционирование объектов инфраструктуры общего пользования, заключать договоры со специализированными организациями на предоставление охранных услуг, на содержание, ремонт и техническое обслуживание объектов инфраструктуры общего пользования, а ответчик своевременно и в полном объеме уплачивать возместительные платежи в размерах и в сроки, установленные договором.

Размер возместительных платежей ежемесячно подлежащей оплаты оговорен сторонами в протоколе согласования размера обеспечительных платежей, являющемся приложением №1 к договору.  Размер платежа не оспаривается ответчиком. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком документов, подтверждающих оплату задолженности по возместительным платежам, суду не представлено, об обстоятельствах освобождающих его от уплаты задолженности не заявлено, тогда как факт и размер задолженности подтверждается вышеназванными материалами дела.

Расчет задолженности проверен и принят судом как соответствующий условиям договора и требованиям законодательства.

Пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели подсудность споров по договору Арбитражному суду Псковской области. 

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014г. №35 условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон. Сторонами иное не согласовано. 

Таким образом, с ООО «Термохольтц» в пользу АО «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Моглино» следует взыскать 1 269 708 руб. 51 коп. задолженности по возместительным платежам за период с 01.09.2021 по 31.05.2023.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25697 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Термохольтц» в пользу акционерного общества «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Моглино» 1 269 708 руб. 51 коп. задолженности, 25 697 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                     О.Г. Васильева