ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-45225/2021

17 августа 2022 года

город Москва

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

при участии в заседании: без вызова сторон 

рассмотрев 17 августа 2022 года кассационную жалобу ООО «Трапеза»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2022 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 года,

по иску ООО «Техинком»

к ООО «Трапеза»

о взыскании денежных средств  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техинком» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трапеза» о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 12 426 руб. 70 коп. по договору поставки № Дог-035109 от 02.09.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Трапеза» взыскана неустойка в размере 7 408 руб. 22 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 961 руб. 53 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 192 руб. 31 коп.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

08.06.2021 судом выдан исполнительный лист ФС № 037879970.

В Арбитражный суд города Москвы от ООО «Техинком» поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2022 заявление ООО «Техинком» удовлетворено. Суд определил выдать ООО «Техинком» дубликат исполнительного листа по решению Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 по делу № А40-45225/2021.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Трапеза» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2022  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022  и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 08.06.2021 судом выдан исполнительный лист на взыскание с ответчика неустойки в размере в размере 7 408 руб. 22 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 961 руб. 53 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 192 руб. 31 коп.

25.06.2021 ООО «Техинком» исполнительный лист был направлен в адрес УФССП Савеловский, что подтверждается почтовой квитанцией.

Согласно информации, содержащейся на сайте ФССП России, в банке данных исполнительных производств указанный исполнительный документ не числится.

Оценив представленные обществом доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем доказаны обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, признав доказанным факт утраты спорного исполнительного листа, принимая во внимание, что доказательств исполнения решения, на основании которого выдан исполнительный лист, в материалы дела не представлено, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 16, 319, 321, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришли к правомерному выводу о наличии в данном случае оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что истец (взыскатель) заявил о выдаче дубликата исполнительного листа, мотивировав тем, что утратил подлинник (оригинал) исполнительного листа. 

Таким образом, истец (взыскатель) заявил об отсутствии у него подлинника (оригинала) исполнительного листа, т.е. об отрицательном факте.

Лицо, заявившее об отрицательном факте, не обязано его доказывать.

В свою очередь, ответчик (должник) не представил доказательств, опровергающих данный отрицательный факт (отсутствие у истца (взыскателя) подлинника (оригинала) исполнительного листа вследствие его утраты).

С учетом установленных судами обстоятельств, в отсутствие доказательств исполнения исполнительного листа, отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа приводит к нарушению прав взыскателя путем лишения его возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных актов.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт. При этом федеральным законодательством не предусмотрена возможность неоднократного взыскания денежных средств по одному и тому же исполнительному документу.

При принятии обжалуемых судебных актов суды правильно применили нормы процессуального права, подлежащие применению при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, с достаточной полнотой установили все обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения заявления, выводы, положенные в основу судебных актов соответствуют этим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ООО «Трапеза» не подлежит удовлетворению.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2022 года по делу № А40-45225/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Трапеза» - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев