АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20852/19

04 сентября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   04 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            04 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации города Новошахтинска Ростовской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о признании незаконным решения от 07.03.2019 по делу № 061/06/64/373/2019,

третьи лица: 1) ООО «ОиНТерс», 2) Правительство Ростовской области.

при участии:

от заинтересованного лица: представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2019,

установил:

Администрация города Новошахтинска Ростовской области (далее по тексту – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании незаконным решения от 07.03.2019 по делу № 061/06/64/373/2019.

Заявитель и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе, публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Администрация разместила в Единой информационной системе на извещение №0158300056719000032 на приобретение муниципальным образованием «Город Новошахтинск» в собственность благоустроенного жилого помещения для использования в качестве жилого помещения специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшимся без попечения родителей и установила дату и время окончания подачи заявок - 06.03.2019 в 10 час. 00 мин., начальная (максимальная) цена контракта составила 1000000 рублей. 

01.03.2019 в Управление поступила жалоба ООО «ОиНТерс» на положения документации об аукционе.

По результатам рассмотрения жалобы, 07.03.2019 комиссией Управления вынесено решение № 061/06/64/373/2019, согласно которому жалоба ООО «ОиНТерс» признана частично обоснованной, Администрация признана нарушившей положения части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

В связи с выявленными нарушениям Администрации 07.03.2019 выдано предписание №117/03: об отмене всех протоколов, созданных при проведении аукциона, о внесении изменений в документацию, исключив из пункта 3.2.1 положения, предоставляющие право продавцу требовать своевременного подписания покупателем акта приёма-передачи квартиры в соответствии с условиями контракта в зависимость от получения заключения межведомственной комиссии о соответствии жилого помещения предъявляемым к нему требованиям и положительного заключения специально созданной комиссии по результатам обследования квартиры. Кроме этого, Администрации предписано продлить срок подачи заявок на участие в названном аукционе по правилам части 6 статьи 65 Федерального закона №44-ФЗ.

Полагая, что решение комиссии Управления от 07.03.2019 по делу № 061/06/64/373/2019 не соответствует закону, Администрация обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.  

Исследовав представленные доказательства в совокупности, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в виду следующего.  

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом 44-ФЗ.

На основании части 1 статьи 59 Федерального закона №44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке её оператором.

Электронный аукцион проводится, в том числе, в соответствии с документацией о таком аукционе.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Федерального закона №44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Федерального закона №44-ФЗ).

Правила описания объекта закупки закреплены в статье 33 Федерального закона №44-ФЗ. Так, в пункте 1 части 1 названной статьи Федерального закона №44-ФЗ указано, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

На основании требований пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьёй 33 Федерального закона №44-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в пункте 3.1.1 проекта контракта Администрацией было установлено, объектом закупки является приобретение муниципальным образованием «Город Новошахтинск» в собственность благоустроенного жилого помещения для использования в качестве жилого помещения специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшимся без попечения родителей.

Пунктом 3.2.1 проекта контракта было предусмотрено, что  продавец вправе требовать своевременного подписания покупателем акта приёма-передачи квартиры в соответствии с условиями контракта при условии получения заключения межведомственной комиссии (МВК) о соответствии жилого помещения предъявляемым к нему требованиям и положительного заключения специально созданной комиссии по результатам обследования квартиры.

При этом, в пункте 2.5 Технического задания, для обеспечения приёмки квартиры, в установленные муниципальным контрактом сроки квартира должна быть осмотрена специально созданной комиссией.

В целях реализации 94 Федерального закона №44-ФЗ одним из направлений и принципов которого является регулирование отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, заказчик для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов поставки товара, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта обязан провести экспертизу.

Согласно требованиям части 3 статьи 94 Федерального закона №44-ФЗ экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к её проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключённых в соответствии с названным Федеральным законом.

Таким образом, Администрацией создано условия, при котором право продавца требовать своевременного подписания покупателем акта приёма-передачи квартиры в зависимость от получения заключения межведомственной комиссии, созданной самой же Администрацией, о соответствии жилого помещения предъявляемым к нему требованиям. 

Доказательства того, что названное заключение является обязательным документом, необходимым для осуществления сделок с жилым помещением, в материалы дела не представлены.

В данном случае, суд соглашается с выводами комиссии Управления о несоответствии аукционной документации требования, как части 1 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ, так и статьи 94 Федерального закона №44-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что решение Управления от 07.03.2019 по делу № 061/06/64/373/2019 соответствует положениям Федерального закона №44-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов заявителя при осуществлении им своей деятельности. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем основания для распределения судебных расходов по делу у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области 

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных требований Администрации города Новошахтинска Ростовской области отказать полностью.            

         Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

        Судья                                                                                                             Ф.Ф. Ерёмин