АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-9125/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации  

21 августа 2023 г. г. Кемерово  

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 г.  Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2023 г.  Арбитражный суд Кемеровской области в составе    судьи Беляевой Л.В.,  

при ведении протокола заседания помощником судьи Климовой Е.А.,   рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей  

истца по доверенности от 01.12.2021 ФИО1, ответчика по доверенности от 17.03.2023 № 1 ФИО2, 

дело по исковому заявлению некоммерческой организации "Фонд капитального  ремонта многоквартирных домов Кузбасса", г.Кемерово, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>  

к обществу с ограниченной ответственностью "Арммиш Строй", г.Кемерово, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>  

о взыскании 221461,92 руб. штрафа  установил: 

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных  домов Кузбасса" обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Арммиш строй" о взыскании 221461,92 руб. штрафа.  

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств  по договору от 25.07.2022 № 04-22/947.КР.22.  

Представитель истца исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика иск не оспорил, просил применить положения  статьи 333 ГК РФ.  

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы  дела доказательства, суд установил следующее.  

25.07.2022 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен  договор № 04-22/947.КР.22, по условиям пункта 1.1. которого заказчик поручает, а  подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами выполнить  работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного  по адресу: 

<

...> (стоимость работ – 2 214 619,20 руб.).  

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. договора, срок начала работ определен  датой подписания договора, а срок окончания работ – 31.10.2022.  

В соответствии с пунктом 8.14 договора работы считаются принятыми после  подписания акта приемочной комиссии оказанных услуг и (или) выполненных работ  по капитальному ремонту общего имущества в МКД.  

Подпунктом «б» пункта 13.3 договора предусмотрено право заказчика  расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае задержки подрядной  организацией начала выполнения работ более, чем на 10 дней по причинам, не  зависящим от заказчика или собственников помещений многоквартирного дома.  

В связи с тем, что подрядчик не приступил к выполнению работ, заказчик  направил уведомление от 17.10.2022 № 15537 о расторжении договора с 10.11.2022,  а также с требованием произвести оплату штрафа в размере 221461,92 руб.  

Согласно пункту 13.5 Договора в случае расторжения договора в  соответствии с пунктом 13.3 договора, заказчик вправе требовать от подрядчика  уплаты штрафа в размере 10% от цены договора.  

Неисполнение требования заказчика произвести оплату штрафа в  добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо  выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику  необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить  обусловленную цену.  

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По  согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки  завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором,  подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и  промежуточных сроков выполнения работы.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Сторонами в договоре согласованы сроки выполнения работ: срок начала  работ определен датой подписания договора, а срок окончания работ до 31.10.2022.  

Так, ответчиком не оспаривается, что к выполнению работ подрядчик не  приступил.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает  своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько  медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе  отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда,  заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от  исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены  пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе  заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику  убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между  ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную  работу.  

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно  предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при  обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных  заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной  для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика  последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не  зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности  результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в  срок.  

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в  пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения  указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на  предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении  работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих  требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к  работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком  своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала,  оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке)  вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии  обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных  обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).  

В пункте 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение  договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другими законами или договором.  

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или  договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья  310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления  другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается  с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае  одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично,  если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным  (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

В пункте 226 Положения о привлечении специализированной  некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на  обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или)  выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном  доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от  01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания  услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в  многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в  целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации,  осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения  капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах"  предусмотрены случаи, при которых заказчик вправе расторгнуть договор о  проведении капитального ремонта в одностороннем порядке, в том числе, в случае  нарушения подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения  работ.  

В рассматриваемом случае стороны в пункте 13.3 договора предусмотрели  право заказчика на односторонний отказ от договора, в том числе, в случае  нарушения подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 10  календарных дней.  

Фонд в письме от 17.10.2022 № 15537 в качестве основания для расторжения  договора в одностороннем порядке ссылается на пункт 13.3 договора и нарушение  подрядчиком сроков выполнения работ более чем на 10 дней.  

Факт нарушения сроков выполнения работ установлен судом, подтвержден  материалами дела и по существу ответчик не оспаривает, доказательств,  свидетельствующих об отсутствии вины подрядчика в неисполнении обязательств,  суду не представлено, доказательства направления подрядчиком в адрес заказчика  

уведомления о приостановлении работ по договору, отсутствуют (статьи 716, 719  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При изложенных обстоятельствах суд признает отказ заказчика от договора  обоснованным.  

Следовательно, договорные отношения сторон считаются прекращенными. 

За неисполнение договора сторонами согласовано условие, согласно  которому в случае расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям,  указанным в пункте 13.3 договора подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере  10% от стоимости работ по договору.  

Поскольку факт нарушения ответчиком договорных обязательств,  повлекшего расторжение договора, подтверждается материалами дела, и ответчиком  не опровергнут, требование истца о взыскании штрафа в сумме 221461,92руб.  подлежит удовлетворению.  

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки по правилам статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный  характер и должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.  

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке.  

На основании пункта 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной  выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно пункту 72 Постановления Пленума N 7 заявление ответчика о  применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при  рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в  случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде  первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268,  часть 1 статьи 286 АПК РФ).  

Постановлением Пленума N 7 предусмотрено, что бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика (пункт 73).  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 307- ЭС19-14101 указано, что должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки,  он должен доказать наличие оснований для ее снижения. При применении  положения части 1 статьи 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости  уменьшения неустойки при неисполнении должником бремени доказывания  несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие  должного обоснования и наличия на то оснований. Иной подход позволяет  недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с  контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и  способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного  поведения.  

В рассматриваемом случае ответчиком доказательств явной несоразмерности  начисленной неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства по  выполнению работ не представлено.  

В связи с изложенным, суд пришел к выводу об отсутствии оснований к  снижению договорной неустойки, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, ввиду  отсутствия признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям  нарушения обязательства.  

Следует отметить, что в данном случае Фонд, являясь региональным  оператором, заключает договоры на проведение капитального ремонта не от своего  имени и в своих интересах, а от имени и в интересах собственников и владельцев  помещений в многоквартирном жилом доме и, соответственно, несет  ответственность перед ними выполнение работ подрядными организациями, с  которыми заключаются договоры строительного подряда.  

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, в  размере 221461,92 руб.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина относится на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арммиш Строй" в  пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных  домов Кузбасса", г.Кемерово штраф в размере 221461,92 руб., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 7429 руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в  полном объеме).  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный  апелляционный суд.  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья Л.В. Беляева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 1:02:00

Кому выдана Беляева Лариса Валентиновна