АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6984/2019

город Саранск26 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Правительства Республики Мордовия

к Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг»

о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки,

с привлечением к  участию  в деле  в  качестве  третьих  лиц,  не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Кировское» и общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Трансмагистраль»

при участии

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №41-РМ/2 от 12.02.2019, ФИО3, представителя по доверенности №01-58/2 от 24.07.2019,

от ответчика – Государственного комитета: ФИО4, представителя по доверенности №6 от 12.01.2017,

от ответчика – АО «Российский сельскохозяйственный банк»: ФИО5, представителя по доверенности №603/289 от 20.09.2018,

от других ответчиков и третьих лиц: не явились,

у с т а н о в и л:

Правительство Республики Мордовия обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки. 

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Кировское» и общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Трансмагистраль». 

Ответчики (Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг») исковые требования не признали, представили письменные отзывы, указали на пропуск истцом срока исковой давности.

Госкомимущество РМ указало на обоснованность заявленных требований. 

Третьи лица позицию по отношению к заявленным требованиям не выразили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ООО ТД «Агроторг» и третьих лиц. 

Исходя из материалов дела усматривается следующее. 

03 декабря 2009 года между Акционерным обществом ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Кировское» (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии №092017/0035, в соответствии с которым кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию на общую сумму 54114050 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора. Срок предоставления кредитором денежных средств заемщику, согласно пункту 1.6 договора (при условии соблюдения последним условий договора), - до 26 февраля 2010 года (включительно). Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении №1 к договору. Окончательный срок возврата кредита 20 ноября 2017 года включительно (пункты 1.6, 1.7 договора).

Распоряжением Правительства Республики Мордовия от 03.08.2009 №324-Р для обеспечения обязательств ООО «Кировское» по договору об открытии кредитной линии с ОАО «Россельхозбанк» предусмотрена передача в залог государственного  имущества  Республики  Мордовия определенной предельной стоимости (не более 90000000 руб.).

На основании приказа Госкомимущества РМ от 14.09.2009 №319-У для обеспечения исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии №092017/0035 от 03 декабря 2009 года между ОАО «Россельхозбанк» и Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №092017/0035-7.2 от 03 декабря 2009 года, в соответствии с которым залогодатель передал залогодержателю в залог следующее имущество: повышенный железнодорожный путь производственной базы, протяженностью 1226,0 п.м., назначение нежилое, инв.номер 1472, лит.VII, залоговой стоимостью 9 368 304 руб., подъездная автодорога производственной базы, протяженностью 725,0 п.м., назначение нежилое, инвентарный номер 1362, лит. VIII, залоговой стоимостью 6 503 616 руб., газопровод высокого давления к производственной базе (закольцовка), протяженностью 2466,8 п.м., назначение газоснабжение, инвентарный номер 1367, лит. IV, залоговой стоимостью 464 544 руб., внутриплощадочный газопровод высокого давления производственной базы, протяженностью 139,5 п.м., назначение газоснабжение, инвентарный номер 1368, лит. V, залоговой стоимостью 309 696 руб., подводящая ЛЭП - 10 кВ производственной базы, протяженностью 1569,0 п.м., назначение электропередача, инвентарный номер 1525, лит. II, залоговой стоимостью 387 120 руб., внутриплощадочные сети наружного освещения производственной базы, протяженностью 1410,0 п.м., назначение электропередача, инвентарный номер 1526, лит. I, залоговой стоимостью 2 013 024 руб., внутриплощадочные сети электроснабжения производственной базы, протяженностью 523,0 п.м., назначение электропередача, инвентарный номер 1524, лит. III, залоговой стоимостью 696 816 руб., земельный участок (кадастровый номер 13:23:1008010:28), на котором расположены заложенные сооружения, общей площадью 92 151 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения сооружения промышленности (производственной базы), залоговой стоимостью 9480000 руб. 

31 октября 2012 года и 25 января 2013 года к договору об ипотеке (залоге недвижимости) заключены между ОАО «Россельхобанк» и Госкомимущество РМ дополнительные соглашения №1-4 в части уточнения порядка начисления и сроков уплаты процентов за пользование кредитом. 

28 июня 2016 года между АО «Российский Сельскохозяйственный баню> (кредитор) и ООО «Торговый дом «Агроторг» (новый кредитор) заключено соглашение об уступке права требования (цессии) №160000/014, в соответствии с которым кредитор передаёт (уступает), а новый кредитор принимает права требования к кредиторам по обязательствам, указанным в Приложении 1, в том числе требования из договора №092017/0035 об открытии кредитной линии от 03 декабря 2009 года.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 07 октября 2014 года по делу № А39-3202/2014 удовлетворены требования Банка, в погашение задолженности по договору №092017/0035 об открытии кредитной линии от 03 декабря 2009 года, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Кировское», суд решил обратить взыскание на заложенное имущество по договору №092017/0035-7.2 от 03 декабря 2009 года об ипотеке. 

Указывая на то, что существует возможность отчуждения объектов недвижимого имущества, находящего в собственности субъекта Российской Федерации, полагая, что договор об ипотеке (залоге недвижимости) №092017/0035-7.2 от 03 декабря 2009 года не соответствует закону и подлежит признанию недействительным, истец со ссылкой на статьи 168, 336 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд за защитой нарушенного права. 

Исковые требования Правительства Республики Мордовия заключались в следующем:

 1. Признать недействительным договор об ипотеке (залоге недвижимости) №092017/0035-7.2 от 03 декабря 2009 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия.

2. Применить последствия недействительности сделки в виде погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении следующего недвижимого имущества:

повышенный железнодорожный путь производственной базы с кадастровым номером 13:23:1001047:73, протяженностью 1226,0 п.м., назначение нежилое, инвентарный номер 1472, лит.VII;

подъездная автодорога производственной базы с кадастровым номером 13:23:0000000:510, протяженностью 725,0 п.м., назначение нежилое, инвентарный номер 1362, лит. VIII;

газопровод высокого давления к производственной базе (закольцовка) с кадастровым номером 13:23:0000000:588, протяженностью 2466,8 п.м., назначение газоснабжение, инвентарный номер 1367, лит. IV;

внутриплощадочный газопровод высокого давления производственной базы с кадастровым номером 13:23:0000000:1015, протяженностью 139,5 п.м., назначение газоснабжение, инвентарный номер 1368, лит. V;

подводящая ЛЭП - 10 кВ производственной базы с кадастровым номером 13:23:0000000:805, протяженностью 1569,0 п.м., назначение электропередача, инвентарный номер 1525, лит. II;

внутриплощадочные сети наружного освещения производственной базы с кадастровым номером 13:23:0000000:830, протяженностью 1410,0 п.м., назначение электропередача, инвентарный номер 1526, лит. I;

внутриплощадочные сети электроснабжения производственной базы с кадастровым номером 13:23:0000000:2617, протяженностью 523,0 п.м., назначение электропередача, инвентарный номер 1524, лит. III;

земельный участок с кадастровым номером 13:23:1008010:28, общей площадью 92 151 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения сооружения промышленности (производственной базы).

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, заслушав пояснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В процессе судебного разбирательства ответчики (Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг») заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент совершения оспариваемой сделки действовала норма пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 109-ФЗ от 21.07.2005, согласно которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее указывал, что положение пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации является исключением из общего правила о начале течения срока исковой давности, применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок. 

В соответствии с этой специальной нормой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором – осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения – независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит, не имеющими юридической силы и не создающими каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц (определения от 08.04.2010 № 456-О-О и от 19.10.2010 № 1272-О-О).

Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» в Гражданский кодекс Российской Федерации внесения изменения, пункт 1 статьи 181 данного Кодекса изложен в новой редакции, согласно которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года; течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения; при этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. 

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона № 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 01.09.2013 (пункт 6 статьи 3 Закона № 100-ФЗ). Пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ содержит переходные положения, касающиеся правил исчисления и применения новых сроков исковой давности, согласно которым сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе установленные статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Таким образом, суд при рассмотрении настоящего спора исходит из того, что юридически значимым обстоятельством является истечение срока исковой давности, исчисленного по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, к 1 сентября 2013 года. 

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (пункт 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что содержанием обязательства по договору залога является обязанность залогодателя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником.

Договор залога, являющийся одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, начинает исполняться залогодателем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Такая обязанность принимается залогодателем при подписании договора (если самим договором не предусмотрено иное), поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам.

Исходя из изложенного начало течения срока исковой давности связано с датой принятия на себя залогодателем обязанности отвечать перед кредитором, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что стороны договора об ипотеке приступили к его исполнению с 03 декабря 2009 года. С исковыми требованиями истец обратился в суд 05.07.2019, то есть с пропуском срока исковой давности, При этом  в силу ранее действовавшего законодательства не имеет значения, что иск предъявлен не стороной сделки.

По правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заключение 31 октября 2012 года и 25 января 2013 года дополнительных соглашений к договору об ипотеке (залоге недвижимости) между ОАО «Россельхобанк» и Госкомимущество РМ не свидетельствует о перерыве течения срока давности, поскольку по существу данные соглашения не распространяли свое действие на предмет залога.  

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Правительства Республики Мордовия не имеется. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в иске истцу отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев