Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

20.04.2023 года                                                             Дело № А50-4267/23

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 20.04.2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ДОМ.59" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения и неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика: не явились, извещены,

 

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

          Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ДОМ.59" (далее – Истец, Заказчик) обратилось в суд с иском к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Ответчик, Подрядчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 685 000 руб., неустойки за период с 28.08.2022 по 19.01.2023 г. в размере 248 369,63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 12 808 руб. 56 коп. за период с 20.01.2023 по 20.04.2023 г., продолжить начисление процентов по правилам ст. 395 ГК РФ с 21.04.2023 г. по день фактической оплаты, с учетом изменения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

          Истец на иске настаивает.

 Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2023 исковое заявление ООО ""СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ДОМ.59" принято к производству, назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 22.03.2023 г. Копия определения от 27.02.2023 направлена Индивидуальному предпринимателю ФИО2 по адресу: 614065, 

<

...>. При этом вышеуказанный адрес согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей является адресом ответчика. Конверт с неполученной корреспонденцией вернулись в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (почтовый идентификатор 61491180262097).

Возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения является в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ надлежащим уведомлением о рассмотрении дела.

       При этом суд отмечает, что в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1). 

Поскольку обществом не были предприняты меры к получению юридически значимых сообщений по указанному адресу, сообщение в силу положений ст.165.1 ГК РФ считается доставленным. 

       Таким образом, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии Ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил. 

Как следует из материалов дела, 29 июля 2022 года между ООО «Дом.59» (Подрядчик) и ИП ФИО2 (Субподрядчик) заключен Договор строительного субподряда № 72.22 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Субподрядчик принял на себя обязательство в срок не позднее 27 августа 2022 года выполнить отделочные работы на Объекте: «Многоквартирные дома в Правобережной части г. Березники. Жилые дома № 5,6,7,8,9,10 в квартале № 10. Жилой дом позиция 7» (Объект), на общую сумму 1 712 894  рубля 00 копеек. 

Срок выполнения работ: с даты подписания договора - до 27.08.2022 г. (п.3.1-3.2 Договора).

Подрядчик, платежным поручением № 1367 от 01.08.22, предоставил Субподрядчику аванс в сумме 685 000 рублей 00 копеек.

Работы Субподрядчиком не выполнены по настоящее время. В связи с чем Истец направил в адрес Ответчика претензию № Исх-28 от 19 января 2023 года, в соответствии с содержанием которой потребовал вернуть не обеспеченный выполнением аванс и предупредил, что в случае невозврата долга обратится в суд для принудительного взыскания долга, неустойки и суммы неосновательного обогащения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что требования Истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами ГК РФ о подряде (глава 37 Кодекса).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует, что обязательства Субподрядчика по выполнению отделочных работ до настоящего времени не выполнены, результат работ по Договору подряда Заказчику не передан. 19.01.2023 г. Заказчик направил Подрядчику претензию с требованием о возврате неосвоенного аванса. 

Денежные средства в размере 685 000 рублей руб. Субподрядчиком не освоены, работы на указанную сумму не выполнялись и не сдавались к приемке.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истец направил в адрес Ответчика претензию № Исх-28 от 19 января 2023 года, в соответствии с содержанием которой потребовал вернуть не обеспеченный выполнением аванс.

Претензия заказчика, потребовавшего вернуть уплаченный им подрядчику аванс в связи с допущенными подрядчиком нарушениями, равнозначно выражению воли на отказ от договора. Соответственно, с момента получения такой претензии договор должен считаться расторгнутым.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01:2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные, до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

        В то же время прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ и представляющих для него потребительскую ценность (ст. 1102 ГК РФ).

      Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Поскольку Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств выполнения работ по Договору на сумму полученного аванса в размере 685 000 руб., с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 685 000 руб.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении Заказчика, расторжения им договора исключительно с целью извлечения необоснованной выгоды, из материалов дела не усматривается.

Суд, определением от 27.02.2023 предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК РФ).

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Ответчик не оспорил ни факт получения денежных средств в размере 685 000 руб.,  не представил суду доказательств встречного предоставления, соответствующего размеру заявленных истцом требований, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования о взыскании неосновательного обогащения  обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в размере 685 000 руб.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 28.08.2022 по 19.01.2023 г. в размере 248 369,63 руб.

Срок выполнения работ: с даты подписания договора - до 27.08.2022 г. (п.3.1-3.2 Договора).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 16.2.1. Договора Подрядчик праве потребовать от Субподрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости не выполненных в срок работ, в случае нарушения последним срока выполнения работ, за каждый день просрочки.

По расчету Истца размер неустойки за период с 28.08.2022 по 19.01.2023 г. составляет 248 369 руб. 63 коп.

Расчет судом проверен, признан верным. Требование подлежит удовлетворению.

Также Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 808 руб. 56 коп. за период с 20.01.2023 по 20.04.2023 г., с продолжением начисления процентов по правилам ст. 395 ГК РФ с 21.04.2023 г. по день фактической оплаты.

Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Согласно правилам статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца указывает в резолютивной части решения на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Расчет процентов проверен судом, признан верным.

Требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ДОМ.59" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства:

- неосновательное обогащение в размере 685 000 (шестьсот восемьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.;

- неустойку за период с 28.08.2022 по 19.01.2023 г. в размере 248 369 (двести сорок восемь тысяч триста шестьдесят девять) руб. 63 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 808 (двенадцать тысяч восемьсот восемь) руб. 56 коп. за период с 20.01.2023 по 20.04.2023 г., продолжить начисление процентов по правилам ст. 395 ГК РФ с 21.04.2023 г. по день фактической оплаты;

- расходы по оплате госпошлины в размере 21 126 (двадцать одна тысяча сто двадцать шесть) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход бюджета госпошлину в размере 798 (семьсот девяносто восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   Е.Ю. Дрондина