Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

25.06.2020 года Дело № А50-33481/19

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2020 года. Полный текст решения изготовлен 25.06.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,            в ходе рассмотрения дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Армада»             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Семья-Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Общество с ограниченной ответственностью «Большая Семья»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

о взыскании 405 482,40 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 (предъявлен паспорт, доверенность);

от ответчика: ФИО3 (предъявлен паспорт, доверенность);

от третьих лиц:

от ООО «Большая семья»: ФИО4 (предъявлен паспорт, доверенность);

от ООО «Семья – Логистика»: ФИО5 (предъявлен паспорт, доверенность);

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авто – Логистика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Армада» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании убытков в виде стоимости поврежденного груза в сумме 405482,40 руб., принятого к перевозке по договору-заявке № 1393 от 25.12.2018г.

В судебном заседании представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Полагает, что истцом не доказан размер убытков.

Представители третьих лиц поддержали позицию истца по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

02.04.2018г. между истцом (экспедитор) и ответчиком (перевозчик) был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 2, по условиям которого ответчик обязался оказывать истцу услуги по перевозке грузов в соответствии с условиями договора на основании заявки, полученной от экспедитора, а истец – принять и оплатить оказанные услуги.

25.12.2018г. сторонами был  подписан договор- заявка на перевозку груза № 1393, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по доставке груза массой 20 тонн (мандарины) маршрутом Санкт-Петербург – Пермь 29.12.2018г. рефрижератором под управлением водителя ФИО6, грузоотправитель – ООО «Фрут Лайф», грузополучатель – ООО «Семья Логистика».

Товар был отгружен ООО «Фрут Лайф» 26.12.2018г. и принят к перевозке ответчиком 26.12.2018г., что ответчиком не оспаривается.

28.12.2018г. в результате ДТП произошло опрокидывание автомобиля и повреждение перевозимого груза (при перегрузке мандарины были охлаждены до минусовой температуры; температура наружного воздуха на момент ДТП составляла ниже -20 º С; договором - заявкой № 1393 от 25.12.2018г. сторонами согласована температура перевозки груза +5  º С), что подтверждается представленными в материалы дела документами (объяснения водителя) и также не оспорено ответчиком.

При приемке груза конечным получателем товара – ООО «Большая Семья» были обнаружены недостатки по качеству товара: выбраковано 8768,70 кг. мандаринов, составлены акты об установлении расхождений по количеству и качеству  при приемке товарно-материальных ценностей (по форме ТОРГ-2) № 283 от 29.12.2018г. и № 284 от 05.01.2019г., согласно которым при приемке был обнаружен брак в количестве 8768,70 кг.

Испорченный в результате перевозки товар был списан ООО «Большая Семья» в соответствии с актами о списании № 03-59678 от 30.12.2018г. (3137 кг.) на сумму 225864 руб., № 03-61545 от 05.01.2019г. (5631,7 кг.) на сумму 405482,40 руб. 

Истец, как экспедитор, полностью возместил третьему лицу ущерб, причиненный в результате повреждения груза, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, и направил в адрес ответчика претензии о возмещении ущерба в общей сумме 631346,40 руб.

Ответчиком требования истца о возмещении ущерба исполнены частично в сумме 225864 руб.

Неисполнение ответчиком требований истца о возмещении ущерба в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п. 5 ст. 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 6 статьи 8 Устава).

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил перевозок.

Условия перевозки стороны согласовали в договоре-заявке № 1393 от 25.12.2018г. Факт принятия груза ответчиком, а также факт повреждения груза в результате ДТП подтверждается представленными в материалы дела документами и не опровергается ответчиком.

Пунктами 5.2, 5.5 заключенного сторонами договора на перевозку грузов автомобильным транспортом № 2 от 02.04.2018г. предусмотрена полная материальная ответственность  за сохранность груза с момента его принятия к перевозке до выдачи получателю груза или уполномоченному лицу.

Также из пункта 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно п. 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Специальной нормой права, изложенной в п. 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта, предусмотрено, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере:

1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа;

2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа;

3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью;

4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

Исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Факт повреждения груза подтверждается представленными в материалы дела документами (объяснительная водителя, фотоматериалы, актами об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товара, актами о списании товара, актом передачи для утилизации ТМЦ ) и ответчиком документально не опровергнуто.

Доводы ответчика о том, что часть товара, непригодная для реализации в розницу, могла быть использована получателем товара при изготовлении кондитерских изделий либо иным образом судом отклоняются, поскольку носят предположительный характер. Кроме того, как пояснил представитель третьего лица, у ООО «Большая Семья» отсутствуют цеха по производству кондитерских изделий; реализация/иное использование  испорченных продуктов не соответствует репутационной политике компании и не соответствует нормам действующего законодательства по безопасности пищевой продукции.

Судом также отклоняются доводы ответчика о том, что в материалы дела представлены акты о списании № 03-61545 от 30.12.2018г. и от 05.01.2019г., поскольку третьим лицом истцу 29.01.2019г. было направлено письмо с приложением уточненных документов, в которых акт о списании № 03-61545 датирован 05.01.2019г. Именно на него ссылаются третьи лица в своих пояснениях в ходе судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

В п. 27 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 определено, что если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Стоимость утраченного груза, которую просит взыскать истец, не превышает его стоимость в соответствии с товарно-транспортной накладной. Иного размера убытков ответчиком не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу № 14316/11, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу №3585/10), следовательно,  вина  ответчика презюмируется, а для освобождения от ответственности он должен доказать, что проявил ту степень осмотрительности, которая от него требовалась.

 Однако, ответчиком доказательств существования обстоятельств, освобождающих его от ответственности, не представлено (ст.65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика ущерба в сумме 405482,40 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Армада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Авто-Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в сумме 405482 (четыреста пять тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 40 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11110 (одиннадцать тысяч сто десять) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ. ФИО7