АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-38265/2022

21 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Радченковой Н.Ш.

 

без вызова сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.05.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023по делу №  А43-38265/2022

 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Финансовая корпорация Открытие»

(ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 300 000 рублей убытков,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Фармсектор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Фармсектор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), акционерное общество «Альфа банк» (ИНН:7728168971, ОГРН: 

<

***>),

и   у с т а н о в и л :

 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу «Финансовая корпорация Открытие» (далее – Банк) о взыскании 300 000 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Фармсектор» (город Москва), общество с ограниченной ответственностью «Фармсектор» (город Нижний Новгород), акционерное общество «Альфа банк».

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что Банк в нарушение пункта 5.1 положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П произвел платеж не тому получателю денежных средств, который был указан в платежном поручении.

Подробно доводы Предпринимателя изложены в кассационной жалобе. 

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Фармсектор» (продавец) и Предприниматель (покупатель) заключили договор поставки от 07.12.2020 № 816-12/2020. 

Во исполнение условий договора поставки от 07.12.2020 № 816-12/2020 предприниматель на основании счета от 07.12.2020 № 1050-2025/0831 перечислил платежным поручением от 09.12.2020 № 142 на расчетный счет Общества (ИНН: 

<

***>) № 

<

***>, открытый в Банке, денежные средства в размере 300 000 рублей. 

Данное платежное поручение исполнено банком, денежные средства перечислены на расчетный счет получателя, указанный в платежном документе. 

Полагая, что получатель денежных средств в одностороннем порядке уклонился от встречного обязательства по поставке товара, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фармсектор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Решением от 12.07.2021 по делу № А14-6913/2021 Предпринимателю в иске отказано. 

При этом в ходе рассмотрения указанного дела судом по ходатайству обществу с ограниченной ответственностью «Фармсектор» направлялся запрос в Банк с целью установления владельца расчетного счета и фактического получателя денежных средств. 

По сведениям, представленным Банком в ответ на упомянутый запрос, расчетный счет № 

<

***> открыт юридическому лицу с иными регистрационными данными, нежели указано в счете на оплату товара, а именно – обществу с ограниченной ответственностью «Фармсектор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>). 

Полагая, что Банк ненадлежащим образом исполнил обязанность по идентификации получателя денежных средств, истец направил в адрес ответчика претензию о возврате ошибочно зачисленной ненадлежащему получателю суммы в размере 300 000 рублей.

Данная претензия оставлена банками без удовлетворения, в связи с этим Предприниматель обратился в арбитражный суд.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации               (далее – ГК РФ), Положением Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», действующего в период спорных правоотношений (далее – Положение № 383-П), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на Банк обязанности возместить истцу убытки, понесенные в связи с неверным указанием реквизитов контрагента. 

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда и наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 858 ГК РФ).

Согласно пункту 4.3 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», действовавшего на момент исполнения спорного платежного поручения, в случае если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств либо идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и иной информации о получателе средств. Идентификатор, позволяющий однозначно установить номер банковского счета получателя средств, используется при согласии получателя средств. Указанное согласие может быть дано в договоре между получателем средств и обслуживающим его банком либо в виде отдельного сообщения или документа, составленного получателем средств в электронном виде или на бумажном носителе.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что действующим на момент исполнения платежного поручения Банком гражданским законодательством банк получателя не обязывался проводить дополнительную проверку реквизитов получателя, поскольку указанные в платежных поручениях данные являются достаточными для перевода и последующего зачисления денежных средств. 

С учетом пункта 4.3 Положения № 383-П и точного соответствия двух реквизитов рассматриваемого платежного поручения – двадцатизначного номера банковского счета получателя платежа и иной информации о получателе средств (наименования получателя денежных средств ООО «Фармсектор») вина ответчика отсутствует. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что Банк осуществил операцию по перечислению денежных средств в соответствии с распоряжением клиента, пункт 5.1 Положения № 383-П не нарушен, условия для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды, установив отсутствие в совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.05.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 по делу №  А43-38265/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                            

                                                                       

Н.Ш. Радченкова