АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

Дело № А53-25422/15

14 ноября 2017 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   07 ноября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен            14 ноября 2017 года 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего ФИО3 по результатам процедуры внешнего управления

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РостовДорСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

...>)

при участии: 

от внешнего управляющего: ФИО3

от кредиторов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ООО «Асгард»: представитель ФИО11 (доверенность №61АА4056710 от 23.11.2015, доверенность №61АА4029782 от 25.11.2015, доверенность №61АА4029651 от 18.11.2015, доверенность №61АА4029778 от 25.11.2015, доверенность №61АА5275690 от 13.09.2017, доверенность №61АА4588383 от 20.09.2017, доверенность №61АА5275692 от 13.09.2017, доверенность от 12.09.2017)

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РостовДорСтрой» рассматривается отчет внешнего управляющего ФИО3 по результатам процедуры внешнего управления.

Временный управляющий в судебном заседании отчитался о проделанной работе, ходатайствовал о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства; через канцелярию суда поступили протокол собрания кредиторов, отчет о проделанной работе с документами, реестр требований кредиторов. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель кредиторов в судебном заседании поддержал ходатайство внешнего управляющего об открытии процедуры конкурсного производства.

Посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» от кредитора ФИО12 поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности участия в судебном заседании.

От саморегулируемой организации Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих поступили сведения на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО13. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Суд, рассмотрев ходатайство об отложении рассмотрения дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, отказывает в его удовлетворении, поскольку отсутствуют основания для отложения рассмотрения дела, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд считает, что неявка в судебное заседание кредитора, уведомленного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела не является основанием для отложения рассмотрения отчета внешнего управляющего по результатам процедуры внешнего управления, кредитор мог воспользоваться правом предоставления письменных возражений, отложение рассмотрения дела приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса, что является недопустимым.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2015 (резолютивная часть от 10.12.2015) в отношении общества с ограниченной ответственностью «РостовДорСтрой» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО14.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 235 от 19.12.2015.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2016 (резолютивная часть от 05.05.2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью «РостовДорСтрой» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО3.

Информация о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликована в газете «КоммерсантЪ» № 83 от 14.05.2016.

В рамках процедуры внешнего управления внешним управляющим получена от арбитражного управляющего ФИО14, осуществляющего полномочия временного управляющего должника, документация. Переданные документы содержали материалы, полученные из государственных органов, финансовых учреждений, кредиторов, а также копий документации, на которых временным управляющим проводился анализ финансового состояния.

Внешним управляющим направлены запросы в финансовые организации с целью установления последних операций по расчетным счетам, а также сведений об актуальных расчетных счетах.

Проведена инвентаризация основных средств должника. Инвентаризация основных средств проводилась с целью учета отдельных разукомплектованных частей установки асфальтосмесительной КДМ 20137 и весов тензометрических. Учитывая, что демонтаж установки асфальтосмесительной КДМ 20137 на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2016 по делу №А53-30572/15 производился в удобном для перевозки асфальтосмесительной установки в нестандартно разукомплектованном состоянии, присвоение наименований каждой разукомплектованной части агрегата в сборе производилось на основании пояснений специалиста-эксперта, включенного в инвентаризационную комиссию. У должника имеется также имущество в форме ТМЦ.

В процессе осуществления мероприятий по установлению имущественного состояния должника, при сверке расчетов с Федеральной налоговой службой России, была выявлена сумма НДС к возмещению. Внешний управляющий обратился в МИФНС № 24 по Ростовской области с заявлением о возврате сумм излишне уплаченного налога в совокупном размере 4 582 659 руб.

От кредиторов ФИО6 и ФИО5 было получено коммерческое предложение от АО «Дорспецстрой», адресованное временному управляющему ФИО14, из которого следовало, что в связи с непростой финансовой ситуацией в Российской Федерации, а так же тяжелым финансово-материальным положением ООО «РостовДорСтрой», в соответствии с условиями предложения ООО «РостовДорСтрой», может рассчитывать на предоставление помощи в перевозке, монтаже и размещении в целях хранения асфальтосмесительной установки КДМ 20137, принадлежащей ООО «РостовДорСтрой» на праве собственности, на территории АО «Дорспецстрой», расположенной по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с. Покровское, ул. О Кошевого, 9.

В целях удостоверения в том, что предложенные АО «Дорспецстрой» условия подходят под утвержденный план внешнего управления должника, внешний управляющий направил по указанным в предложении контактным данным письмо, с просьбой разрешить ознакомиться с территорией АО «Дорспецстрой», расположенной по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с. Покровское, ул. О Кошевого, 9.

Ответ на настоящее письмо получен не был. Несмотря на это, внешним управляющим был осуществлен самостоятельный выезд на территорию Ростовская область, Неклиновский район, с. Покровское, ул. О Кошевого, 9. По результатам осмотра территории по периметру, установлено, что размеры территории действительно позволяют разместить для хранения асфальтосмесительную установку КДМ 201. Однако, увиденный режим охраны, особенности местности, а так же условия доступа на предлагаемую территорию оставили сомнения относительно возможности обеспечения надлежащей сохранности имущества на предложенной территории.

Кроме того, проведя правовой анализ предложенного к заключению договора №1 аренды земельного участка, находящегося в частной собственности от 04.04.2016 было выявлено, что предложенный АО «Дорспецстрой» договор не подразумевает использование асфальтосмесительной установки КДМ 20137 в соответствии с утвержденным собранием кредиторов планом внешнего управления ООО «РостовДорСтрой». Согласно п. 1.3. предложенного договора, установлен срок действия Договора 11 месяцев, при условии отсутствия в договоре условий о возможности и способах его пролонгации на прежних условиях. Между тем, срок внешнего управления ООО «РостовДорСтрой» установлен определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2016 по делу №А53-25422/2015 в 18 месяцев. Согласно п. 3.1 предложенного договора, арендатор имеет право использовать участок для целей хранения асфальтосмесительной установки КДМ 201. Согласно п. 3.2 предложенного договора, арендатор обязан использовать земельный участок для целей размещения и хранения асфальтосмесительной установки КДМ 201, а так же использовать земельный участок способами, не наносящими вреда окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Кроме того, предложенный договор не подразумевает под собой подключение асфальтосмесительной установки КДМ 201 к электричеству, газу и иным коммуникациям.

Учитывая, что асфальтосмесительная установка КДМ 201 не может функционировать без источника электроэнергии и иных коммуникаций, не предусмотренных в договоре, без использования вредных для окружающей среды составных компонентов, необходимых для производства асфальта и работы установки (масло, дизельное топливо, битум, минеральный порошок), которые в частности, случайно могут стать источником незначительного загрязнения земли, либо иных природных объектов участка, внешний управляющий пришел к выводу, что совокупный анализ предложения АО «Дорспецстрой», относительно передачи в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с. Покровское, ул. О Кошевого, 9, не соответствует условиям утвержденного общим собранием кредиторов плана внешнего управления ООО «РостовДорСтрой», соответственно не может быть принят.

Однако, ознакомившись с предложением, в части монтажа асфальтосмесительной установки КДМ 201, принадлежащей ООО «РостовДорСтрой», по стоимости монтажа 1500 руб., внешний управляющий принял предложение и просил АО«Дорспецстрой» предоставить технику (кран, экскаватор-погрузчик, иную технику), а так же работников, для осуществления монтажа асфальтосмесительной установки КДМ 201, принадлежащей ООО «РостовДорСтрой», по предложенной стоимости монтажа 1500 руб., на территории текущего места хранения асфальтосмесительной установки КДМ 201 в районе сл. Родионово-Несветаевская, Ростовской области, в целях исключения дополнительных транспортных расходов, связанных с дальней перевозкой асфальтосмесительной установки.

Со стороны АО «Дорспецстрой» реакции на устные просьбы внешнего управляющего не последовало, в связи с чем, в целях подтверждения исчерпания возможностей по воспользованию предложением АО «Дорспецстрой» на устраивающих должника условиях, по всем известным почтовым адресам АО «Дорспецстрой» были направлены ценные письма, выражающие просьбу внешнего управляющего к АО «Дорспецстрой» либо учесть несоответствия договора аренды плану внешнего управления, либо помочь в монтаже асфальтосмесительной установки КДМ 201 на территории текущего места хранения. Ответ от АО «Дорспецстрой», ни одним из предложенных внешним управляющим способом направления ответа получен не был.

Между тем, в процессе определения целесообразности обжалования договора на демонтаж завода № 24/02/2016 от 24.02.2016, заключенного между должником и ГУП РО «Октябрьское ДРСУ», было установлено, что данный договор между должником и ГУП РО «Октябрьское ДРСУ» был расторгнут по соглашению сторон. Согласно условиям расторгнутого договора ГУП РО «Октябрьское ДРСУ» должно было осуществить услуги по демонтажу и перевозке установки за 2 000 000 руб. включая сумму НДС.

В процессе выявления информации относительно того, кто осуществлял демонтаж и перевозку асфальтосмесительной установки КДМ 201 во исполнение решения Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2016 по делу №А53-30572/15, было установлено, что данные операции производились организацией ООО «Ремстрой» на основании договора №25/02/2016 от 25.02.2016, заключенного с должником. Данные услуги ООО «Ремстрой», согласно условиям договора осуществил за 1 750 000 руб. включая сумму НДС с рассрочкой платежа. Оригинал договора, заключенного с ООО «Ремстрой» внешнему управляющему был предоставлен со стороны бывшего директора Должника. Сам контрагент ООО «Ремстрой» подтвердил внешнему управляющему, что являлся стороной по договору и производил демонтаж, перевозку, а так же продолжает осуществлять хранение асфальтосмесительной установки КДМ 201, так же ООО «Ремстрой» выставило счет Должнику на оплату услуг по договору № 25/02/2016 от 25.02.2016. Особенностью договора № 25/02/2016 от 25.02.2016 являлось наличие условия о договорной неустойке за нарушение сроков оплаты в размере 1% за день просрочки.

Внешний управляющий обратился в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об оспаривании договора уступки права требования № 01.07.2013-1 от 01.07.2013, заключенный между ФИО9 и ООО «Импульс». Предметом сделки являлась уступка права требования ФИО9 к должнику по договору займа 11/063 от 11.06.2013, заключенному между займодавцем ООО «Импульс» и заемщиком ООО «РостовДорСтрой». Заявление подано в связи с обращением конкурсного кредитора, а также по причине того, что оспариваемые правоотношения касаются интересов должника.

Участником общества с ограниченной ответственностью «РостовДорСтрой» ФИО15 в рамках дела о банкротстве подано заявление о взыскании с участника общества с ограниченной ответственностью «РостовДорСтрой» ФИО9, причиненные обществу убытки в размере                                                4 268 120 руб.89 коп. в пользу Должника. Определением арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2016 по делу А53-25422/15 в удовлетворении требований отказано.

Внешним управляющим, получив одобрение комитета кредиторов, произведена оплата стоимости по договору № 25/02/2016 от 25.02.2016 в пользу ООО «РемСтрой» в сроки, установленные договором.

Договор с ООО «Спецстрой» на монтаж и пуско-наладку асфальтосмесительной установки КДМ 20137 внешний управляющий заключил после истечения срока на предоставление ответа о согласии или несогласии осуществления монтажа со стороны АО «Дорспецстрой». Монтаж установки в соответствии с условиями договора производился по адресу: Южная окраина х. Бунако-Соколовец в Радионово-Несветайском районе Ростовской области. Данная территория находится во владении должника на основании договора субаренды.

08.07.2016 между должником и ООО «Спецстрой» был заключен договор на осуществление монтажа и пуско-наладки асфальтосмесительной установки КДМ 20137.

ООО «Спецстрой» исполнены свои обязанности в полном объеме на осуществление монтажа и пуско-наладки асфальтосмесительной установки.

Внешним управляющим проводились меры по возврату трансформатора, принадлежащего должнику (дело А53-17685/16), в удовлетворении иска было отказано.

Внешним управляющим направлены претензии в адрес ФИО16, ООО «Донской камень», ООО «Данрус», ООО «СУ-25», ИП ФИО17, ООО «БИЛС», ООО "ТЕХНООКНА, "ООО «Донстальканат», ООО «МЕТАЛЛКОМ», ООО «КРОНАР», ООО «СПЕЦ АВТО», ООО «РБА-ЮГ», ООО «Техпрогресс-Альянс», ООО «СТРОЙТЕХИНВЕСТИЦИИ», ООО «ТК-ВИКТОРИЯ», ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ-К», ООО «ТЕХКОР-К», ООО «ЭНЕРГОМОНТАЖ-ДОН», ООО «ЗАЩИТА», ИП ФИО18, ИП Бец, ИП ФИО22, ИП ФИО19, ИП ФИО20, ИП ФИО21.

Согласно ответа ИП Жаровой, на ее расчетный счет поступила оплата от ООО «РДС» в размере 23 891 руб. 70 коп. за пол ламинированный Браш Вуд. Согласно представленным ИП Жаровой первичным документом, грузополучателем товара является ООО «РДС», груз получен по доверенности, выданной ФИО8

Поступил ответ на запрос, отправленный в адрес ФИО16 об оплате                      64 312 руб. 57 коп. в ООО «Техноокна». Согласно ответа на запрос следует, что должник заказывал окна, но не получал, так как окна были получены ФИО8, который уклонился от предоставления пояснений ФИО16 о местонахождении окон.

Согласно ответов на претензии ООО «КРОНАР», ООО «Донстальканат» задолженности перед ООО «РДС» указанные организации не имеют. Подтвердительная документация предоставлена.

В ходе осуществления анализа имеющейся документации, в том числе выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «РостовДорСтрой» были выявлены операции по перечислению денежных средств в пользу ООО «СУ-25», не находящие документального подтверждения исполнения обязательств со стороны ООО «СУ-25». ООО «СУ-25» перечислены краткосрочные займы с расчетного счета ООО «РДС» № 40702810914000000485 в ФАКБ «Инвесггоргбанк» в размере 260 000 руб.

Поскольку в отношении ООО «СУ-25» введена процедуры конкурсного производства, внешний управляющий обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

Определением арбитражного суда от 10.04.2017 заявление внешнего управляющего о передачи документации руководителем должника удовлетворено частично.

30.10.2017 бывшим руководителем должника ФИО16 была передана внешнему управляющему документация. При проверке контрагентов - ООО «ТК-Виктория»., ИП ФИО20, ИП ФИО19, ООО «Спец Авто», ИП ФИО22, ООО «Энергомонтаж-Дон», ООО «Стройкомплект-К», ООО«Техпрогреее-Альянс», ООО «Донстальканат», ООО «Капиталстройторг», ООО «ПС-Сервис», ФБУ Ростовский ЦСМ, ООО «ТД Рикос», ООО «Югмонтажэлектро», ООО «Стройстандарт», ООО «Минерал», ООО «Стиннер», установлено выполнение со стороны вышеперечисленных контрагентов обязательств перед ООО «РостовДорСтрой» и, как следствие отсутствие у них задолженности перед ООО «РостовДорСтрой». Внешним управляющим поданы исковые заявления к ООО «Южная Строительная Компания», ООО «Стройкомплект-К», ООО «Донавтодорстрой», ООО «СКВС». ООО «БИЛС» (правопреемник ООО «Сталь)» в связи отсутствием в полученной документации сведений о погашении со стороны данных контрагентов оказанных услуг ООО «РостовДорСтрой» при сопоставлении с выписками по расчетным счетам. Анализ документации на дату составления отчета не окончен и продолжается.

Внешним управляющим проводился анализ операций должника по расчетным счетам в целях выявления потенциальных дебиторов.

В процессе реализации мероприятий внешнего управления был заключен договор на изготовление продукции и з давальческого сырья с ООО «ДРСУ»; создан сайт организации, проводились мероприятия по его продвижению; проводились мероприятия по заключению соглашений о сотрудничестве с посредниками из сферы оказания услуг должника, а также прямым переговорам с потенциальными клиентами; производились мероприятия по поиску имущества должника и истребованию его из чужого незаконного владения; проводилась работа по обжалованию действий службы судебных приставов.

С марта 2017 года запущена производственная деятельность завода: за март 2017 года переработано давальческого сырья для нужд ООО «ДРСУ» 1609,1 тонны по цене 350 руб. за тонну, для нужд ООО «Спецстрой» из материалов должника – 332 тонны по цене 2500 руб. за тонну с учетом НДМ; за апрель 2017 года для нужд ООО «ДРСУ» - 1101,2 тонны по 350 руб. за тонну, за май 2017 года – 1978 тонн по 350 руб. за тонну, за июнь 2017 года – 1142,8 тонн по 350 руб. за тонну, за июль 2017 года – 1710,9 тонн по 350 руб. за тонну, за август 2017 года – 1573,5 тонн по 350 руб. за тонну, за сентябрь 2017 года – 1417,4 тонн по 350 руб. за тонну, за октябрь 2017 года (по 12.10.2017) – 508,9 тонн по 350 руб. за тонну с учетом НДС в счет погашения задолженности по договору № 31/01/17 от 31.01.2017.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также факторов конъюнктуры рынка дорожного строительства и предстоящим окончанием активного сезона дорожно-строительных работ более чем на 4 месяца с даты окончания процедуры внешнего управления, внешним управляющим заявлено ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Внешним управляющим представлены доказательства надлежащего уведомления всех кредиторов о времени и месте проведения собрания кредиторов, которое правомочно было решать вопросы, вынесенные на повестку дня.

13.10.2017 состоялось собрание кредиторов должника, на котором приняты следующие решения: 

1. Принять решение о введении конкурсного производства и обращении в Арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

2. Выбрать арбитражного управляющего ФИО13 – член СРО ААУ «ЕВРОСИБ».

3. Утвердить вознаграждение арбитражному управляющему в размере                   40 000 руб.

4. Избрать комитет кредиторов.

5. Определить количественный состав комитета кредиторов.

6. Наделить комитет кредиторов правом решения вопросов, которые принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов.

7. Избрать членами комитета кредиторов: ФИО23, ФИО11, ФИО24.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – конкурсного производства по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

В соответствии со статьями 93, 94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ внешнее управление вводится арбитражным судом на срок не более восемнадцати месяцев. С момента введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам должника.

Согласно пункту 1 статьи 106 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения. План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника. Платежеспособность должника признается восстановленной при отсутствии признаков банкротства, установленных статьей 3 указанного Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 107 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ план внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего. Внешний управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о дате, времени и месте проведения указанного собрания в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом, и обеспечивает возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения указанного собрания.

В случае, если в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления в арбитражный суд не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, и собранием кредиторов не заявлено ходатайство, предусмотренное настоящей статьей, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 5 статьи 107 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Из представленных в материалы дела документов, анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, решения собрания кредиторов следует, что платежеспособность должника не может быть восстановлена в ходе процедуры внешнего управления.

13.10.2017 собрание кредиторов должника большинством голосов приняло решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» принятие решений по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Решения собрания кредиторов от 13.10.2017 на дату судебного заседания недействительными судом не признаны.

Из материалов дела следует, что признаки банкротства, установленные статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ у должника имеются, в реестр требований кредиторов включены требования, превышающие 300 000 руб., то есть превышает сумму требований, установленную статьей 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд считает, что дальнейшее проведение процедуры внешнего управления влечет затягивание процедуры банкротства, увеличение текущих расходов на ее проведение и, как следствие, уменьшение конкурсной массы, за счет которой погашаются требования кредиторов, что нарушает права кредиторов на скорейшее и наиболее полное удовлетворение их требований. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что на собрании кредиторов было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, суд считает возможным признать общество с ограниченной ответственностью «РостовДорСтрой» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьи 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Собранием кредиторов 13.10.2017 принято решение об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов Ассоциация «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Саморегулируемая организация Ассоциация «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО25 требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ. 

Согласно информации об арбитражном управляющем, она является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО25 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах, кандидатура арбитражного управляющего ФИО25 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и подлежит утверждению в качестве конкурсного на основании статьи 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с установлением вознаграждения арбитражного управляющего в размере 40 000 руб. на основании решения собрания кредиторов.

Руководствуясь статьями 45, 52, 53, 119, 124, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 159, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об отложении рассмотрения отчета внешнего управляющего оставить без удовлетворения.

Признать общество с ограниченной ответственностью «РостовДорСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «РостовДорСтрой» процедуру конкурсного производства.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «РостовДорСтрой» ФИО13 (ИНН 

<

***>; адрес для направления корреспонденции: 346780, 

<

...>).

Установить конкурсному управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 40 000 рублей в месяц.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать конкурсного управляющего в установленный Законом срок опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до судебного заседания, обеспечить явку в судебное заседание. 

Обязать руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам процедуры конкурсного производства на «15» мая 2018 г.  на 12 часов 20 минут в помещении суда по адресу: ул. Станиславского 8а, главный корпус, кабинет № 127.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РостовДорСтрой» в пользу ФИО12 расходы по уплате госпошлины в размере          6 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.Л. ФИО1