АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ Ф09-7156/23

г. Екатеринбург

09 ноября 2023 г.

Дело № А60-59232/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Перемышлева И.В.,

судей Васильченко Н.С., Черемных Л.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проект-Н» (далее – общество «Проект-Н», ответчик) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2023 об отказе в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2023 по делу № А60-59232/2021 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (далее – общество «УК «Чкаловская», истец) – ФИО1 (доверенность от 01.12.2022 № 6);

руководитель общества «Проект-Н» – ФИО2 (решения от 05.02.2019, 29.01.2021).

Общество «УК «Чкаловская» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу «Проект-Н» о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы в сумме 328 096 руб. 17 коп., пеней за период с 25.11.2018 по 31.03.2022 в сумме 172 412 руб. 85 коп. с продолжением их начисления по день фактической оплаты исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2022 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Специализированная автобаза» (далее – общество предприятие «Спецавтобаза»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2023 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность за предоставленные коммунальные услуги в период с 01.10.2018 по 31.09.2021 в сумме 328 096 руб. 17 коп., неустойка за период с 25.11.2018 по 31.03.2022 в сумме 172 412 руб. 85 коп. с продолжением ее начисления с даты окончания моратория по дату фактической оплаты за каждый день просрочки исходя из ставки 0,1 %. 

С общества «Проект-Н» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 13 010 руб. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 решение суда оставлено без изменения. 

Общество «Проект-Н», не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Ответчиком также заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2023 по делу № А60-59232/2021 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2023 кассационная жалоба общества «Проект-Н» принята к производству суда округа, в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении исполнения судебных актов отказано.

Общество «Проект-Н», не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 21.09.2023 в части отказа в приостановлении исполнения судебных актов, обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит названное определение суда отменить.

По мнению заявителя жалобы, ответчиком представлены подробные и исчерпывающие доказательства, подтверждающие невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов по делу. В случае обоснования перечисленных обстоятельств представление встречного обеспечения не является обязательным условием. 

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе. 

Законность определения суда кассационной инстанции проверяется в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов кассационного производства, в обоснование ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов общество «Проект-Н» ссылается на затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов в связи с продолжительным тяжелым финансовым положением истца. Ответчик указывает на то, что в базе данных Федеральной службы судебных приставов числятся сотни неисполненных исполнительных производств в отношении истца на существенные суммы, в случае исполнения решения по настоящему делу денежные средства будут автоматически направлены в адрес кредиторов (взыскателей) общества «УК «Чкаловская».

Как полагает общество «Проект-Н», указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в случае отмены обжалуемых судебных актов поворот их исполнения может стать затруднительным.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции отказал в его удовлетворении, при этом правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.

В силу части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

По своей сути институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, обеспечивающей соблюдение баланса интересов заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт, на стадии обжалования решения (постановления) суда.

Положения статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков, затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно, заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя либо иные объективные обстоятельства в силу экономических или правовых оснований могут затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у ответчика до рассмотрения.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота их исполнения. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

По общим правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в связи с чем обязанность обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов лежит на заявителе ходатайства.

Изучив заявленное ходатайство общества «Проект-Н» и установив, что им не представлены достаточные и убедительные доказательства, с определенностью свидетельствующие о невозможности или затруднительности в будущем поворота исполнения судебных актов в нарушение требований статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречное обеспечение в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем жалобы также не представлено, суд кассационной инстанции, действуя в рамках собственных полномочий, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства и приостановления исполнения обжалуемых судебных актов, приведенные же ответчиком доводы не свидетельствуют о тяжелом финансовом положении истца на момент подачи рассматриваемого ходатайства.

Доводы подателя кассационной жалобы относительно тяжелого финансового положения истца судом правомерно отклонены, поскольку наличие в отношении общества «УК «Чкаловская» неисполненных исполнительных производств по смыслу положений статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждает невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

Оснований для переоценки выводов суда не имеется, нарушений положений статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции при вынесении обжалуемого определения об отказе в приостановлении исполнения судебных актов не допущено.

Обстоятельства, указанные в ходатайстве о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, в силу статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются обоснованными и справедливо были отклонены судом кассационной инстанции в мотивировочной части определения суда округа от 21.09.2023.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2023 по делу № А60-59232/2021 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проект-Н» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       И.В. Перемышлев 

 

Судьи                                                                                    Н.С. Васильченко 

 

                                                                                              Л.Н. Черемных