АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3815/24 

Екатеринбург

04 июля 2024 г.

 

Дело № А71-15588/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Жаворонкова Д.В., Кравцовой Е.А. 

при ведении протокола помощником судьи Молокановым А.Э., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Ижевск» (далее – заявитель, общество, общество «Газпром газораспределение Ижевск») на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.01.2024 по делу № А71-15588/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель общества – ФИО1 (доверенность от 13.05.2022 № 12-11/074, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее – антимонопольный орган, ответчик) о признании недействительным решения от 02.06.2023 по делу об административном правонарушении № 018/01/14.8-133/2023 (далее – решение), о признании незаконным постановления от 09.10.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 018/04/14.33-711/2023 (далее – постановление), с учетом объединения в одно производство дел № А71-15588/2023, № А71-17995/2023 с присвоением делу номера А71-15588/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: жилищно-строительный кооператив «Электрон» (далее – кооператив «Электрон»), общество с ограниченной ответственностью «Городской газовый сервис» (далее – общество «Городской газовый сервис»), товарищество собственников жилья «Барышникова, 31» (далее – товарищество «Барышникова, 31»).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.01.2024 в удовлетворении заявления общества о признании недействительными решения отказано, постановление признано незаконным и изменено в части назначения наказания, штраф снижен судом до 50 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество «Газпром газораспределение Ижевск» просит указанные судебные акты отменить, так как они являются незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам; просит принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что на момент вынесения предупреждения признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствовали, на момент вынесения решения действия общества законодательству не противоречили

Общество считает, что его поведение не образует злоупотребление доминирующим положением, потому что не приводит к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции на рынке и имеет разумное оправдание. Также заявитель указывает, что имеются смягчающие обстоятельства. В связи с этим имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения; указывает, что судами в полном объеме выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы судов соответствуют обстоятельствам дела; нарушение или неверное применение норм материального или процессуального права отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в управление 09.01.2023 поступили заявления общества «Городской газовый сервис» исх. б/н от 28.12.2022, вх. № 54/23 от 09.01.2023, кооператива «Электрон» вх. № 788/23 от 03.02.2023 с жалобой на действия (бездействие) общества «Газпром газораспределение Ижевск», выразившиеся в необоснованном отказе в одностороннем порядке расторгать договоры на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, заключенных с кооперативом «Электрон» (МКД по адресу: 

<

...> Пионерии, 31), с товариществом «Барышникова, 31» (МКД по адресу: 

<

...>).

Управлением в действиях общества «Газпром газораспределение Ижевск» выявлены признаки нарушения статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в связи с этим в силу требований частей 1, 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции управлением выдано предупреждение № ЕК/271/23 от 23.01.2023 о необходимости устранения признаков нарушения антимонопольного законодательства путем:

- повторного рассмотрения уведомления кооператива «Электрон» и товарищества «Барышникова, 31» о расторжении договоров № 2-708-04/2008 от 04.03.2008, № 2-810-04/2008 от 02.04.2008 в одностороннем порядке с учетом требований действующего законодательства и выводов управления, изложенных в настоящем предупреждении о том, что основания для одностороннего расторжения, указанные в пункте 61 постановления Правительства Российской Федерации № 410 от 14.05.2013 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (вместе с «Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению»; далее – Правила № 410), не являются исчерпывающими и не влекут за собой исключение возможности на отказ заказчика от исполнения смешанного договора подряда и возмездного оказания услуг, право на которое предусмотрено статьями 717, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- дачи письменных ответов кооперативу «Электрон» и товариществу «Барышникова, 31» по итогам повторного рассмотрения уведомлений о расторжении договоров;

- дачи письменного ответа обществу «Городской газовый сервис» об отказе в препятствовании исполнять обязательства по договорам № 2-0906/2022 от 14.06.2022 и № 1-2505/202231 от 09.06.2022, заключенным с кооперативом «Электрон» и товариществом «Барышникова, 31».

В связи с неисполнением обществом «Газпром газораспределение Ижевск» указанного предупреждения управлением возбуждено дело № 018/01/14.8-133/2023 по признакам нарушения статьи 14.8 Закона о защите конкуренции, о чем вынесен соответствующий приказ № 11/23 от 10.02.2023 о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В ходе антимонопольного расследования управлением установлено, что между кооперативом «Электрон» и РОАО «Удмуртгаз» (после переименования – общество «Газпром газораспределение Ижевск») заключен договор № 2-708-04/2008 от 04.03.2008 на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования. Количество газового оборудования – 80 газовых плит (Приложение № 1 к договору № 2-708-04/2008 от 04.03.2008). Перечень работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования указан в Приложении № 2 к договору № 2-708-04/2008 от 04.03.2008.

Из пункта 5.1 договора № 2-708-04/2008 от 04.03.2008 следует, что он вступает в силу со дня заключения и действует неопределенный срок.

Согласно пункту 6.2 договора № 2-708-04/2008 от 04.03.2008 изменения и дополнения к настоящему договору действительны, если они совершены в письменном виде и подписаны обеими сторонами договора.

Общество «Газпром газораспределение Ижевск» в адрес кооператива «Электрон» направлено уведомление № 01-09/2856 от 06.12.2021 об изменении стоимости услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (далее также – ВДГО) и внутриквартирного газового оборудования (далее также – ВКГО) в многоквартирных домах, расположенных на территории Удмурткой Республики, на 2022 год.

Кооператив «Электрон», учитывая обязанность заключения договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО, действуя в интересах жильцов, заключил договор с обществом «Городской газовый сервис» № 2-0906/2022 от 14.06.2022 по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО и ВКГО на условиях о цене договора, которая значительно ниже стоимости аналогичных услуг, оказываемых обществом «Газпром газораспределение Ижевск». Перечень работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и количество газовых плит (80 шт.) указаны в Приложениях № 2, № 3 к договору.

Кооперативом «Электрон» в адрес общества «Газпром газораспределение Ижевск» направлено уведомление о расторжении договора № 2-708-04/2008 от 04.03.2008, которое получено обществом 23.08.2022. 

Со стороны общества «Газпром газораспределение Ижевск» направлен ответ от 14.10.2022, согласно которому указанный договор является действующим и подлежит исполнению в полном объеме на согласованных сторонами условиях. Из содержания указанного ответа также следует, что общество «Газпром газораспределение Ижевск» не признает односторонний отказ от исполнения договора и считает, что договор № 2-708-04/2008 от 04.03.2008 является действующим и подлежит исполнению на прежних условиях.

Между товариществом «Барышникова, 31» и РОАО «Удмуртгаз» заключен договор № 2-810-04/2008 от 02.04.2008 на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования – 142 газовых плиты (Приложение № 1 к договору). Перечень работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования указан в Приложении № 2 к договору.

Из пункта 5.1 договора № 2-810-04/2008 от 02.04.2008 следует, что он вступает в силу со дня заключения и действует неопределенный срок.

Согласно пункту 6.2 договора № 2-810-04/2008 от 02.04.2008, изменения и дополнения к настоящему договору действительны, если они совершены в письменном виде и подписаны обеими сторонами договора.

Из материалов дела следует, что общество «Газпром газораспределение Ижевск» в адрес товарищества «Барышникова, 31» направило уведомление № 01-09/2856 от 06.12.2021 об изменении стоимости услуг по техническому обслуживанию ВДГО и ВКГО в многоквартирных домах, расположенных на территории Удмуртской Республики,  на 2022 год.

Между товариществом «Барышникова, 31» и обществом «Городской газовый сервис» заключен договор № 2-2505/2022 от 09.06.2022 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Перечень работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и количество газовых плит (142 шт.) указаны в Приложениях № 2, № 3 к договору.

Товарищество «Барышникова, 31» направило в адрес общества «Газпром газораспределение Ижевск» письменное уведомление б/д, б/н о расторжении договора № 2-810-04/2008. В письме товарищество «Барышникова, 31» уведомило общество «Газпром газораспределение Ижевск» о том, что между товариществом «Барышникова, 31» и обществом «Городской газовый сервис» заключен договор № 2-2505/2022 от 09.06.2022 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

В ответ общество «Газпром газораспределение Ижевск» исх. № 01-09/1653 от 21.07.2022 указало, что уведомление о расторжении договора получено 23.06.2022. Из содержания ответа следует, что общество «Газпром газораспределение Ижевск» не признает односторонний отказ от исполнения договора и считает, что договор № 2-810-04/2008 от 02.04.2008 является действующим и подлежит исполнению на прежних условиях.

Общество «Городской газовый сервис» представило в материалы дела копии договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенных с кооперативом «Электрон» (№ 2-0906/2022 от 14.06.2022) и с товариществом «Барышникова, 31» (№ 2-2505/2022 от 09.06.2022).

Общество «Городской газовый сервис» представило в материалы дела копию соглашения с обществом «Газпром газораспределение Ижевск» № 2-2295-01/2022 от 16.08.2022 на аварийно-диспетчерское обслуживание на объектах по адресам: 

<

...> Пионерии, 31, (кооператив «Электрон»), ул. им. Барышникова, 31 (товарищество «Барышникова, 31»).

Антимонопольным органом установлено, что общество «Городской газовый сервис» в соответствии с нормами законодательства, действующими в спорный период, является специализированной организацией в соответствии с положениями Правил № 410 и имеет право выступать исполнителем по договору о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в многоквартирных жилых домах.

В целях определения наличия конкурентных отношений между обществом «Городской газовый сервис» и обществом «Газпром газораспределение Ижевск» управлением проведен анализ рынка, по результатам которого составлен аналитический отчет от 14.03.2022 о состоянии конкурентной среды на рынке оказания услуг по обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования на территории г. Ижевска Удмуртской Республики в период с 14.10.2021 по 31.12.2022. Продуктовые границы рынка установлены как рынок по обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. Географическими границами рынка по обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования был определен г. Ижевск, Удмуртская Республика.

По итогам проведения анализа рынка установлено, что общество «Газпром газораспределение Ижевск» и общество «Городской газовый сервис» являются хозяйствующими субъектами – конкурентами на рынке оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования на территории г. Ижевска, Удмуртской Республики.

На основании изложенного, с учетом положений пункта 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции управление пришло к выводу, что действия заявителя являлись проявлением недобросовестной конкуренции по отношению к обществу «Городской газовый сервис», являющегося хозяйствующим субъектом-конкурентом на рынке оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования на территории г. Ижевска, Удмуртской Республики.

Управлением 02.06.2023 принято решение, в соответствии с которым общество «Газпром газораспределение Ижевск» признано нарушившим требования статьи 14.8 Закона о защите конкуренции. Обязательное для исполнения предписание обществу «Газпром газораспределение Ижевск» не выдавалось. Материалы дела № 018/01/14.8-133/2023 переданы уполномоченному должностному лицу управления для решения вопроса о возбуждении в отношении общества «Газпром газораспределение Ижевск», а также виновных должностных лиц нарушителя дел об административных правонарушениях по статье 14.33 КоАП РФ.

Решение явилось основанием для возбуждения в отношении общества «Газпром газораспределение Ижевск» дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В адрес общества 01.09.2023 антимонопольным органом направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, в соответствии с которым представителю общества «Газпром газораспределение Ижевск» необходимо явиться 19.09.2023 в 15 час. 00 мин. в управление. 

В ответ на указанное уведомление обществом в антимонопольный орган направлено письмо № 01-19/2794 от 13.09.2023 с пояснениями.

Антимонопольный орган, установив в действиях общества признаки нарушения положений части 1 статьи 14.33 КоАП РФ в присутствии представителя общества «Газпром газораспределение Ижевск» составил протокол об административном правонарушении № 018/04/14.33-711/2023 от 19.09.2023.

Определением управления № АА/4121/23 от 21.09.2023 дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению 09.10.2023 в 14 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> этаж, каб. 301.

От общества «Газпром газораспределение Ижевск» 09.10.2023 поступили возражения на протокол об административном правонарушении.

Управлением 09.10.2023 в присутствии представителя общества «Газпром газораспределение Ижевск» вынесено постановление о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ и наложении на заявителя административного штрафа в размере 100 000 руб.

Несогласие заявителя с решением, постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований о признании решения недействительным. Проверяя законность постановления суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, о законности постановления и наличии оснований для снижения административного штрафа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции, проверив законность судебных актов, с учетом положений пункта 1 статьи 14.6, статей 4, 14.8 Закона о защите конкуренции, статей 310, 421, 431, 450.1, 714, 717, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта «д» пункта 41, пунктов 16, 17, 38, 61, 62, 65 Правил № 410, пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», пункта 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003, пункта 21 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 290 от 03.04.2013 не нашел оснований для их отмены или изменения.

Судом установлено, что кооператив «Электрон» в связи с отказом общества «Газпром газораспределение Ижевск» по одностороннему отказу от исполнения договора обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу «Газпром газораспределение Ижевск» о расторжении договора на оказание услуг по техническому обслуживанию ВДГО № 2-708-04/2008 от 04.03.2008.

Суды по делу № А71-16875/2022 Арбитражного суда Удмуртской Республики, оценив условия заключенного сторонами договора, правоотношения сторон, пришли к выводу о том, что указанный договор является смешанным, в том числе содержит элементы договоров подряда и оказания услуг. Таким образом, к договору подлежат применению правила глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствующих частях. Нормами упомянутых глав Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от договора.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.01.2023 по делу № А71-16875/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по делу № А71-16875/2022 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.01.2023 отменено. Договор на оказание услуг по техническому обслуживанию ВДГО № 2-708-04/2008 от 04.03.2008 признан расторгнутым.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2023 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по делу № А71-16875/2022 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2023 № 309-ЭС23-25141 обществу «Газпром газораспределение Ижевск» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами в рамках названного дела обоснованно указано на то, что в судебной практике признан соответствующим действующему гражданскому законодательству односторонний отказ заказчика от договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО, заключенного с одной специализированной организацией, при условии возмещения последней понесенных при исполнении договора фактических затрат и заключения договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО с другой специализированной организацией. Отказ от договора признается правомерным, в частности, если заказчик при этом действовал разумно и добросовестно, исполнил возложенную на него обязанность по обеспечению технического обслуживания внутренних газопроводов и газоиспользующего оборудования МКД. Принимается во внимание и то, что в данной сфере товарного рынка отсутствует монополия и действует право потребителей коммунальной услуги по газоснабжению свободного выбора контрагента по договору о техническом обслуживании и ремонте газового оборудования.

Изложенное соответствует правовой позиции, указанной в определениях Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС20-13438 от 05.10.2020, № 307-ЭС21-897 от 15.03.2021.

Суды, основываясь на положениях статей 310, 450.1, 714, 717, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», с учетом положений Правил № 410 пришли к выводу о том, что отказ от спорного договора возможен при соблюдении следующих условий: оплаты ответчику всех исполненных услуг и заключения истцом надлежащего договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования с другой специализированной организацией.

Из материалов по делу следует, что кооператив «Электрон» заключил договор с обществом «Городской газовый сервис» № 2-0906/2022 от 14.06.2022 по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО и ВКГО. При этом общество «Городской газовый сервис» является специализированной организацией в соответствии с положениями Правил № 410, то есть имеет право выступать исполнителем по договору о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в многоквартирных жилых домах.

Актом № 279 от 31.05.2022 подтверждается выполнение обществом «Газпром газораспределение Ижевск» услуг по техническому обслуживанию ВДГО многоквартирных домов в 2022 году.

Судами установлено, что кооператив «Электрон» обязательства по возмещению ответчику понесенных им фактических затрат при исполнении договора исполнил в полном объеме. Оплата оказанных услуг произведена в полном объеме, 07.07.2022 на сумму 17 600 руб., 11.08.2022 на сумму 22 824 руб. 

О расторжении договора кооператив «Электрон» заявил после выполнения сторонами своих обязательств по договору в текущем расчетном периоде в 2022 году. 

При этом судами определено, что услуги по техническому обслуживанию ВДГО подлежат проведению один раз в год.

Кроме того из материалов дела следует, что между обществом «Городской газовый сервис» и обществом «Газпром газораспределение Ижевск» заключено соглашение № 2-2295-01/2022 на аварийно-диспетчерское обслуживание на объекте по адресу: 

<

...> Пионерии, 31, заказчик кооператив «Электрон», 80 газовых плит (Приложение № 1 к соглашению). Количество ВДГО, подлежащего обслуживанию и ремонту в договорах № 2-708-04/2008 и № 2-2295-01/2022, совпадают.

С учетом изложенного заявленные кооперативом «Электрон» требования по делу № А71-16875/2022 Арбитражного суда Удмуртской Республики судом апелляционной инстанции удовлетворены, договор на оказание услуг по техническому обслуживанию ВДГО № 2-708-04/2008 от 04.03.2008 признан расторгнутым.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 30-П от 21.12.2011 указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вместе с тем в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 2528-О от 06.11.2014 указано, что в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации № 407-О от 21.03.2013, № 1201-О от 16.07.2013, № 1642-О от 24.10.2013). 

Именно такое толкование и применение части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нашло отражение в сложившейся практике высших судов, последовательно придерживающихся позиции, что указанная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора (постановления Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.06.2004 № 2045/04, № 11297/05 от 31.01.2006, № 3318/11 от 25.07.2011, определения Верховного Суда Российской Федерации № 303-ЭС18-18778 от 12.07.2019, № 306-КГ18-19998 от 13.03.2019). 

Судами в рамках настоящего спора достоверно определено, что в деле № А71-16875/2022 Арбитражного суда Удмуртской Республики оценены все необходимые фактические обстоятельства, явившиеся основанием для вынесения антимонопольным органом оспариваемых решения и постановления. Следовательно, обоснованность выводов антимонопольного органа о нарушении обществом «Газпром газораспределение Ижевск» Закона о защите конкуренции подтверждена судебными актами по указанному делу.

Учитывая изложенное суды правомерно поддержали вывод управления о том, что несогласие общества «Газпром газораспределение Ижевск» с односторонним расторжением договоров, а также действия общества по отказу от добровольного расторжения противоречат гражданскому законодательству, направлены на исключение конкуренции, противоречат действующему законодательству, обычаям делового оборота, требованиям разумности, добропорядочности и справедливости, способны причинить убытки обществу «Городской газовый сервис», что является нарушением статьи 14.8 Закона о защите конкуренции. Следовательно, решение верно признано законным. 

Также обществом оспаривается постановление.

Согласно части 1 статьи 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 12 000 до 20 000 руб., на юридических лиц от 100 000 до 500 000 руб.

Объективную сторону правонарушения составляет недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3, частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ.

Судами верно указано, что в соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения обществом «Газпром газораспределение Ижевск» подтверждается решением, протоколом об административном правонарушении № 018/04/14.33-711/2023 от 19.09.2023.

Наличие в действиях заявителя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, подтверждается материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность исполнить надлежащим образом требования действующего законодательства, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Иное не доказано. В связи с этим вина в совершении вменяемого административного правонарушения достоверно установлена.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах сроков давности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Возможность применения положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение отсутствует.

При этом суды посчитали возможным применить положения пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ до 50 000 руб. с учетом специфики деятельности организации, со ссылкой на характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств. Указанное снижение правомерно, управлением не обжалуется.

На основании изложенного оснований для признания постановления незаконным и подлежащим отмене не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу, в связи с этим судом округа отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления. 

Оснований для отмены актов судов первой и апелляционной инстанций, а также удовлетворения кассационной жалобы, не имеется. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.01.2024 по делу № А71-15588/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Ижевск» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Е.О. Черкезов 

 

Судьи                                                                                    Д.В. Жаворонков

 

                                                                                             Е.А. Кравцова