ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                       Дело № А63-8807/2021

24.01.2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2022.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Белова Д.А., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» – ФИО2 (по доверенности от 27.01.2021), представителя инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края – ФИО3 (по доверенности от 17.06.2021), представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю – ФИО4 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу акционерного общества «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2021 по делу № А63-8807/2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» (далее – налогоплательщик, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску  Ставропольского края (далее – ИФНС по г. Пятигорску) с требованиями: о признании недействительным требования № 3872 от 05.02.2021 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов  по состоянию на 05.02.2021 в сумме 64 730 955,28 рублей, в том числе: недоимки в сумме 44 083 851 рубля и пени в сумме 20 647 104,28 рубля, как вынесенного за пределами сроков на принудительное взыскание задолженности; о признании излишне взысканными сумм недоимки и пени, уплаченных заявителем по требованию № 3872 от 05.02.2021 в размере 64 730 955,28 рубля, в том числе: недоимки в сумме 44 083 851 рубля и пени в сумме 20 647 104,28 рубля.

Определением суда от 09.06.2021 в порядке пункта 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве соответчика по делу привлечена Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю (далее – далее – МИФНС №14 по СК).

Решением от 20.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что налоговым органом не нарушена процедура выставления требования об уплате недоимки по налогам, пеней и штрафов, поскольку эти действия произведены налоговым органом после вступления в силу решения по результатам выездной проверки, а также в сроки, предусмотренные статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Апеллянт указывает, что на момент выставления требования налоговым органом утрачена возможность взыскания задолженности с учетом сроков, названных в абзаце первом пункта 3 статьи 46 НК РФ.

В отзывах на апелляционную жалобу ИФНС по г. Пятигорску и МИФНС №14 по СК просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ИФНС по г. Пятигорску заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А63-2503/2021.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, обязанность суда приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с наличием другого дела в производстве судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.

Вместе с тем, придя к выводу о том, что невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения арбитражным судом дела N А63-2503/2021 отсутствует, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства ИФНС по г. Пятигорску о приостановлении производства по рассматриваемому делу.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители ИФНС по г. Пятигорску и МИФНС №14 по СК относительно доводов апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2021 по делу № А63-8807/2021 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС по г. Пятигорску в рамках пункта 2 статьи 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование № 3872 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 05.02.2021.

Данное требование направлено в результате мероприятий налогового контроля, проведенных налоговым органом.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов в бюджет за период с 01.01.2014  по 31.12.2016, ИФНС по г. Пятигорску вынесено решение, которым налогоплательщику доначислен  налог на добавленную стоимость в сумме 20 881 824 руб.,  налог на прибыль организаций в сумме 23 202 027 руб., начислены соответствующие пени в размере 20 647 240,28 рубля. 

Общество представило возражения от 28.11.2018 № 8-9/1275  на акт налоговой проверки № 10 от 22.10.2018.

В результате рассмотрения материалов проверки и возражений общества, возражений на дополнение от 01.02.2019  к акту  налоговой проверки от 27.02.2019 № 8-9/216, 23.07.2020 ИФНС по г. Пятигорску вынесено решение № 14-21-1/3 об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общество, не согласившись с решением инспекции в части доначисленной суммы по НДС и налогу на прибыль организаций, в соответствии с главой 19 НК РФ, обратился с апелляционной жалобой в Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее – управление).

Решением от 25.01.2021 № 08-19/001441@ управление оставило апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отношении налогоплательщика МИФНС №14 по СК сформировано требование № 3872 на общую сумму 64 730 955,28 рубля, согласно которому задолженность надлежит уплатить до 09.03.2021.

Считая, что указанное требование является незаконным, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Порядок вступления в законную силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения регламентирован пунктом 9 статьи 101 НК РФ, согласно которой указанные решения вступают в силу вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ, указанное решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в не обжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ, требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно вступившему 25.01.2021 в силу решения от 23.07.2020 № 14-21-1/3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  МИФНС №14 по СК в соответствии со статьей 69, 70 НК РФ в отношении налогоплательщика сформировано требование № 3872 на общую сумму 64 730 955,28 рубля.

Исходя из пункта 11 Приказа ФНС России № ММВ-7-8/200@ «Об утверждении порядка направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи» (далее - Порядок направления требования в электронной форме) определено, что требование считается принятым, если налоговому органу от налогоплательщика поступила квитанция о приеме, подписанная квалифицированной электронной подписью. При получении квитанции о приеме требования датой его получения считается дата, указанная в квитанции (пункт 12 Порядка направления требования в электронной форме).

Для добровольной уплаты недоимки, пеней, штрафа, процентов отводится восемь рабочих дней с даты получения налогоплательщиком требования (пункт 6 статьи 6.1, пункт 4, пункт 8 статьи 69 НК РФ).

Как следует из абзаца 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требованием № 3872 обществу предложено уплатить сумму задолженности до 09.03.2021.

Указанное требование получено налогоплательщиком 10.02.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Из анализа положений статей 88, 89, 100.1, 101 НК РФ следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки. Поэтому требование об уплате доначисленных сумм налога должно быть направлено налогоплательщику в срок, установленный пунктом 2 статьи 70 НК РФ.

Согласно требованиям статьей 46, 76 Кодекса, абзаца 2 пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

Суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не нарушена процедура выставления требования об уплате недоимки по налогам, пеней и штрафов, поскольку эти действия произведены налоговым органом после вступления в силу решения по результатам выездной проверки, а также в сроки предусмотренные статьями 69, 70, НК РФ.

При этом в целях проверки доводов апелляционной жалобы, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия исследовала вопрос о необходимости продления налоговым органом проверки с 01.02.2019 (день составления дополнительного акта проверки) по 24.03.2020 (день рассмотрения материалов дополнительной проверки).

Из поступивших письменных пояснений инспекции следует, что 22.02.2019 материалы налоговой проверки в соответствии с постановлением Государственной Думы Российской Федерации от 07.07.2017 № 1885-7 направлялись в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю в целях обеспечения проведения мониторинга правоприменения статьи 54.1 НК РФ. Инспекцией представлено сопроводительное письмо от 22.02.2019 № 14-21/000311ДСП. При этом инспекция указывает на обращение документов с грифом «Для служебного пользования» и утверждает о невозможности самостоятельного представления документов обратной переписки.

В ответ на запрос апелляционного суда управление представило копию письма исх. №14-26/001110 ДСП@ от 10.03.2020, которым оно проинформировало ИФНС России по г. Пятигорску о том, что на основании письма ФНС России от 05.03.2020 №2-3-07/0214 дсп @ позиция налогового органа в материалах выездной налоговой проверки в отношении АО «Сев.-Кав. АГП» \ИНН 2632805797 за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 года, содержащая выводы о несоблюдении условий, установленных положениями статьи 54.1 НК РФ признана обоснованной.

Кроме того, управление пояснило, что в период с 06.04.2020 до 30.06.2020 включительно было приостановлено: вынесение решений о проведении выездных налоговых проверок; проведение назначенных выездных налоговых проверок; течение сроков, установленных НК РФ в отношении выездных налоговых проверок; течение сроков, предусмотренных ст. 101.4 НК РФ (подпункт 4. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409).

При указанных обстоятельствах, основания для признании недействительным требования № 3872 от 05.02.2021 отсутствуют.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2021 по делу № А63-8807/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

Судьи                  

М.У. Семенов

 

Д.А. Белов

 

И.А. Цигельников