ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-1482/2024

город Ростов-на-Дону

25 июля 2024 года

15АП-8959/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2024 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от акционерного общества  «Первая башенная компания» посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел» ФИО1 по доверенности от 22.06.2024, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2024 по делу №А32-1482/2024

по заявлению акционерного общества  «Первая башенная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Карасунского внутригородского округа города Краснодара

о признании незаконным отказа и об обязании выдать разрешение, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество  «Первая башенная компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город Краснодар (далее – Администрация) о признании незаконным решения от 13.10.2023 №28562/26 в выдаче разрешения на размещение антенно-мачтового сооружения на части земельного участка в кадастровом квартале 23:43:0410050 в г.Краснодаре, в районе ул. Крупской, 8Б; об обязании в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать разрешение на размещение антенно-мачтового сооружения на части земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Карасунского внутригородского округа города Краснодара.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2024 признан незаконным отказ администрации муниципального образования г. Краснодар от 13.10.2023 №28562/26 как не соответствующий положениям Земельного кодекса Российской Федерации. Суд обязал администрацию муниципального образования г. Краснодар принять в предусмотренном законом порядке решение о заключении договора на размещение антенно-мачтового сооружения на части земельного участка, расположенного в границах кадастрового квартала 23:43:0410050, с местоположением: г.Краснодар, в районе ул. Крупской, 8Б, площадью 6 кв.м. в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

С Администрации в пользу Общества взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. 

В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает, что Обществом не представлены доказательства об отсутствии вреда санитарному благополучию населения при размещении спорного объекта.

Оформление СЭЗ  для начала работ по размещению и эксплуатации ПРТО является обязательным. 

Ответчиком не предоставлено обоснования выдачи разрешения в отношении спорного участка в границах кадастрового квартала 23:43:0410050.

Установление спорного оборудования, с учетом плотной застройки участка, может негативно сказаться на здоровье населения.

Обществом не представлено обоснование выдачи разрешения в отношении земельного участка площадью 6 кв.м.

Суд не вправе подменять функции уполномоченного органа и возлагать обязанность на Администрацию заключить договор.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Общества об участии в судебном заседании  посредством системы веб-конференции.

От Общества  поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщён к материалам дела.

Представитель Общества  не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Администрация и третье лицо, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 12.09.2023 №448-22/1 о выдаче разрешения на размещение объекта (антенно-мачтовое сооружение) на части земельного участка, расположенного в границах кадастрового квартала 23:43:0410050 с местоположением: г.Краснодар, в районе ул. Крупской, 8Б, площадью 6 кв.м.

Письмом от 13.10.2023 №28562/26 Администрация отказала в удовлетворении заявления, мотивировав тем, что получены сведения от уполномоченного органа, указанного в пункте 10 Административного Регламента, о наличии обоснованных возражений относительно размещения объекта на соответствующих землях или земельных участках.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014  №1300 утверждён Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).

В данный Перечень включены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11 Перечня).

В силу подпункта 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

В силу подпункта 23 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», сооружение - это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, подземную и (или) надземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Согласно пунктам 27, 28 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

Исходя положений пункта 27 статьи 2 Федерального закона №126-ФЗ под сооружениями связи понимаются объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

Письмом Минкомсвязи России от 19.03.2015 №НН-П14-4332 «О порядке статистической отчетности», указано, что такие объекты как мачты, башни, опоры функционально предназначены для размещения оборудования связи.

Таким образом, спорное антенно-мачтовое сооружение связи входит в перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно разъяснениям Министерства экономического развития РФ от 18.03.2016 №Д23И-1239 «О рассмотрении обращения» размещение АМС допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учёта изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Данное положение применимо ко всем категориям земель, за исключением случаев, когда размещение некоторых видов линейных объектов запрещено правовым режимом определенной категории земель.

Постановлением Губернатора Краснодарского края от 06.07.2015 №627 «Об установлении Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края» утвержден Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края (далее - Порядок).

Положения Порядка распространяются на земли и земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам и юридическим лицам (пункт 1.2). Заявление о заключении договора на размещение объекта заявитель подает в уполномоченные исполнительные органы государственной власти Российской Федерации или Краснодарского края или органы местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края (пункт 1.3). Уполномоченными органами на принятие решения о заключении (об отказе в заключении) договора на размещение объекта, заключение договора на размещение объекта являются органы местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края, в собственности которых находятся земли или земельные участки, - в случае размещения объекта на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 1.4 Положения).

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении договора на размещение объекта приведены в пункте 2.13 Порядка.

В частности, такое решение принимается в случаях: если размещение объекта не соответствует документам территориального планирования, градостроительного зонирования, требованиям нормативных документов, в том числе в области обеспечения безопасности дорожного движения (подпункт 4); вид объекта, указанного в заявлении, не соответствует видам объектов, установленным Перечнем (подпункт 5).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Классификатор видов разрешённого использования земельных участков утверждён Приказом №540, примечанием №2 к которому предусмотрено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в Классификаторе, допускает без отдельного указания в нем размещения, в том числе, антенно-мачтовых сооружений, если федеральным законом не установлено иное. Федеральным законом иные правила по сравнению с Примечанием 2 к данному Приказу не установлены, что означает допустимость размещения антенно-мачтовых сооружений связи на земельных участках с любыми видами разрешенного использования, перечисленными в классификаторе.

В письме Минэкономразвития России от 18.03.2016 №Д23и-1239 разъяснено, что примечание №2 к Приказу №540 следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в Классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом.

Таким образом, размещение указанных в примечании 2 к приказу №540 антенно-мачтовых сооружений, допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учёта изменений в части разрешенного использования земельного участка. Данное положение применимо ко всем категориям земель, за исключением случаев, когда размещение некоторых видов линейных объектов запрещено правовым режимом определенной категории земель.

Приказом №540 допускается размещение отдельных объектов, виды которых указаны в Постановлении №1300, на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учёта изменений в части разрешенного использования земельного участка. Действующее законодательство не препятствует использованию земель (земельных участков), находящихся в зоне застройки многоквартирными жилыми домами.

С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что  размещение сооружения связи на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале 23:43:0410050, соответствует целевому назначению земель, а также требованиям земельного и градостроительного законодательства.

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации  (часть 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Администрации муниципального образования город Краснодар от 01.07.2019 №2839 «Об утверждении административного регламента предоставления администрацией муниципального образования  город Краснодар муниципальной услуги «Заключение договора на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее - Регламент), подпунктом 6 пункта 25 которого содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги: получены сведения от уполномоченного органа, указанного в пункте 10 настоящего Регламента, о наличии обоснованных возражений относительно размещения объекта на соответствующих землях или земельных участках. Этот перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Обоснованных возражений относительно размещения объекта Администрацией  в оспариваемом отказе не приведено.

В отзыве Администрации мотивирует отказ невозможностью размещения объекта на земельном участке вблизи многоквартирного жилого дома, в связи с ухудшением санитарно-эпидемиологической ситуации.

Однако, установленный в Регламенте перечень представляемых для получения муниципальной услуги документов, является закрытым, и в нем отсутствует обязанность в предоставлении доказательств об отсутствии вреда санитарному благополучию населения при размещении объекта.

Антенно-мачтовое сооружение представляет собой металлический столб, который не может негативно влиять на санитарно-эпидемиологическое состояние населения, поэтому требования СанПин 2.1.8./2.2.4.1383-03 на установку антенно-мачтового сооружения не распространяются.

Согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека №02/978-2021-31 от 21.01.2021, санитарными нормами и правилами не предусмотрено оформление санитарно-эпидемиологического заключения с целью выделения земельного участка для размещения передающего радиотехнического объекта.

Таким образом, документами санитарного законодательства не предусмотрена зависимость выделения земельного участка для размещения линий связи или сооружений связи от выдачи санитарно-эпидемиологического заключения.

Довод Администрации о том, что Обществом не обоснована выдача разрешения в отношении участка площадью 6 кв.м. признается апелляционным судом несостоятельным по следующим основаниям.

Приказом Минцифры России от 10.09.2021 №940 утверждены требования к построению,    управлению    или    нумерации,    организационно-техническому обеспечению   устойчивого   функционирования,   условиям   взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг связи (далее -Требования).

Согласно подпунктам 4 и 5 Требований антенны базовой станции сети связи для оказания универсальных услуг подвижной радиотелефонной связи должны размещаться на высоте не ниже 24 метров от уровня земли на антенно-мачтовых сооружениях. Место установки на территории населенного пункта антенно-мачтовых сооружений, необходимых для размещения отдельных элементов сети связи, используемой для оказания универсальных услуг подвижной радиотелефонной связи, определяется оператором универсального обслуживания самостоятельно.

Представителями Общества осуществлён выезд на испрашиваемый земельный участок, произведен его осмотр, определены строительные возможности, при выборе конкретного участка, проверено наличие сетей электроснабжения.

При определении размера площади, необходимого для размещения АМС учитываются: технические характеристики параметров котлована фундамента, необходимость размещения оборудования операторов около опоры. 

В связи с тем, что антенно-мачтовое сооружение (столб) является сооружением вспомогательного использования по отношению к базовой станции, выполняет обслуживающую функцию (является местом для размещения базовой станции) при его установке, обществу необходимо рассчитать не только площадь, для установки опоры, но и площадь для размещения оборудования оператора связи.

Положения главы V.6 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривают правил, указывающих на необходимость размера земельного участка, в отношении которого запрашивается разрешение на использование без его предоставления.

Доказательств того, что площадь испрашиваемого земельного участка, равная 6 кв.м., является избыточной для размещения антенно-мачтового сооружения, Администрацией не представлено, и законодательно не ограничено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ Администрации противоречит нормам земельного и градостроительного законодательства, а также Административного регламента, в связи с чем, требования Общества подлежат удовлетворению.

В качестве правовосстановительной меры суд первой инстанции правомерно обязал Администрацию принять, в установленном законом порядке, решение о заключении договора на размещение антенно-мачтового сооружения на части земельного участка, расположенного в границах кадастрового квартала 23:43:0410050, с местоположением: г. Краснодар, в районе ул. Крупской, 8Б, площадью 6 кв.м. и направить в адрес Общества проект договора о размещении объекта.

Ссылка Администрации на то, что суд не вправе подменять функции уполномоченного органа и возлагать обязанность на Администрацию заключить договор, признается апелляционным судом несостоятельной.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Поскольку заявление Общества от 12.09.2023 о выдаче разрешения на размещение объекта (антенно-мачтового сооружения) рассмотрено Администрацией и ему дана неверная правовая оценка, то в качестве правовосстановительной меры с целью защиты прав и законных интересов Общества является понуждение заключить договор, в противном случае, повторное рассмотрение Администрацией заявления могло было привести к принятию повторно незаконного решения либо привело к затягиваю срока урегулирования спора.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2023 по делу №А53-22000/2022.

Доводы апелляционной жалобы Администрации, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2024 по делу №А32-1482/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                     С.В. Пименов

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

ФИО2