Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

                                                       С У Д 

_________________________________________________________________________

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  веб-сайт: http://9aas.arbitr.ru, электронная почта: info@mail.9aac.ru

                                             

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 09АП-47962/2017

город Москва

18 декабря 2017 года

Дело №А40-84408/17

Резолютивная часть постановления объявлена   15.11.2017

Постановление изготовлено в полном объеме    18.12.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Савенкова О.В, Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Международный аэропорт "Казань"" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы 

от 15.08.2017 по делу № А40-84408/17, 

принятое судей Скачковой Ю.А., 

по иску ФГУП "АГА(А) (ОГРН 

<

***>) 

к АО "Международный аэропорт "Казань"" (ОГРН 

<

***>) 

об обязании заключить дополнительное соглашение 

при участии в судебном заседании:от истца:           ФИО2 по доверенности от 13.10.2017г.; 

от ответчика:    ФИО3 по доверенности от 15.11.2016г.;   

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику об обязании АО «Международный аэропорт Казань» заключить с ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» дополнительное соглашение № 1 к Договору аренды федерального недвижимого имущества аэропорта Казань от 28.09.2013 № 843/1 в редакции, предложенной истцом.

Решением суда иск удовлетворен. 

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит  судебный акт  отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента   против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего. 

Согласно материалам дела 28.09.2013 между ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (Истец, Арендодатель) и АО «Международный аэропорт Казань» (Ответчик, Арендатор) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества аэропорта Казань № 843/1 (Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает принадлежащее Арендодателю на праве хозяйственного ведения имущество (Имущество) за плату во временное владение и пользование (аренда). 

28.09.2013 в соответствии с актом приема-передачи Истец передал, а Ответчик принял вышеназванное имущество. 

В соответствии с п. 4.7 Договора размер арендной платы по Договору может быть изменен Арендодателем не чаще одного раза в год. 

Изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением к настоящему Договору. Изменение размера арендной платы производится на основании Отчета независимого оценщика, привлеченного Арендодателем. 

Дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы направляется Арендодателем в адрес Арендатора по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочным под роспись в получении не позднее, чем за 30 (тридцать) дней до момента изменения условия о размере арендной платы. 

В случае отказа Арендатора от подписания дополнительного соглашения к Договору об изменении размера арендной платы либо неполучения Арендодателем ответа в тридцатидневный срок с момента получения Арендатором дополнительного соглашения, размер арендной платы может быть изменен Арендодателем в судебном порядке. 

Согласно п. 4.9 Договора возникновение в составе Имущества объектов с новыми характеристиками в результате их реконструкции, модернизации или строительства за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, а также за счет прочих источников, или внесение в состав Имущества неотделимых улучшений является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Договора, и основанием для изменения его условий, а именно: ставка арендной платы может быть изменена Арендодателем в порядке, предусмотренном в п. 4.7 Договора. Новый размер арендной платы применяется с даты государственной регистрации права хозяйственного ведения Арендодателя на данные объекты. 

В соответствии с п. 1.1.6. Договора реконструкция Имущества - изменение параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

В рамках проведенной реконструкции аэропортового комплекса (г. Казань) изменились параметры следующих объектов, входящих в состав Имущества, указанных в Приложении № 1 к Договору «Перечень имущества, передаваемого в аренду»: 

1. Взлетная полоса ИВПП-1 (сооружение), назначение: нежилое, общая площадь 164 638,2 кв.м., инв. № 92:234:002:000002370, лит. I, адрес объекта: Республика Татарстан (Татарстан), Лаишевский район, кадастровый (или условный) номер 16-16- 26/03 6/2010-031. 

После реконструкции указанного объекта и изменения его характеристик получено свидетельство о регистрации права хозяйственного ведения Истца от 04.06.2014 серия 16-АН № 288432. 

8. Пассажирский перрон, назначение: нежилое, общая площадь 140 000 кв.м., инв. № 107/10, лит. XI, адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан (Татарстан), район Лаишевский муниципальный, аэропорт «Казань», кадастровый (или условный) номер: 16:24:150301:559. 

После реконструкции указанного объекта и изменения его характеристик получено свидетельство о регистрации права хозяйственного ведения Истца от 04.06.2014 серия 16-АН№ 288421. 

17. Сооружение (Рулежная дорожка РД-8 (РД-1)), назначение: нежилое, общая площадь 5 887,5 кв.м., инв. № 107/10, лит. II, адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан (Татарстан), район Лаишевский муниципальный, аэропорт «Казань», кадастровый (или условный) номер: 16:24:150301:558. 

После реконструкции указанного объекта и изменения его характеристик получено свидетельство о регистрации права хозяйственного ведения Истца от 04.06.2014 серия 16-АН № 288423. 

18. Рулежная дорожка РД-7 (РД-2), назначение: нежилое, общая площадь 6 640 кв.м., инв. № 107/10, лит. IV, адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан (Татарстан), район Лаишевский муниципальный, аэропорт «Казань», кадастровый (или условный) номер: 16:24:000000:0:1049. 

После реконструкции указанного объекта и изменения его параметров получено свидетельство о регистрации права хозяйственного ведения Истца от 04.06.2014 серия 16-АН № 288424. 

19. Сооружение (Рулежная дорожка РД-4 (РД-3)), назначение: нежилое, общая площадь 7 812,5 кв.м., инв. № 107/10, лит. VI, адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан (Татарстан), район Лаишевский муниципальный, аэропорт «Казань», кадастровый (или условный) номер: 16:24:000000:0:1050. 

После реконструкции указанного объекта и изменения его характеристик получено свидетельство о регистрации права хозяйственного ведения Истца от 04.06.2014 серия 16-АН № 288419. 

В связи с проведенной реконструкцией Имущества и изменением его характеристик между Истцом и ООО «ЭсАрДжи-Оценка» был заключен договор на оказание услуг по проведению оценки № 58-АА-ЯА/16/1 от 21.03.2016. 

В соответствии с условиями указанного договора ООО «ЭсАрДжи-Оценка» произвело определение рыночной стоимости Имущества и величины годовой арендной платы за его использование в целях определения финансовых условий договора аренды. 

Письмом от 01.11.2016 исх. № 12960 Истец направил в адрес Ответчика дополнительное соглашение № 1 к Договору.

В соответствии с вышеназванными пунктами Договора Истец предложил Ответчику заключить Дополнительное соглашение.

До настоящего времени Дополнительное соглашение Ответчиком не подписано.

В силу ст.ст. 450, 451 ГК РФ изменение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке возможно при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 450 Кодекса) либо в связи с существенным изменением обстоятельств при наличии одновременно нескольких условий (пункт 2 статьи 451 Кодекса).

Согласно п. 13.2 Договора аренды от 28.09.2013 № 843/1 в случае недостижения Сторонами согласия споры, возникшие между Сторонами, разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца - в Арбитражном суде города Москвы.

Претензия истца оставлена должником без удовлетворения.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию подлежат удовлетворению.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Ссылка заявителя на статью 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающую исключительную подсудность рассмотрения споров о правах на недвижимое имущество по месту его нахождения, не может быть принята, поскольку в настоящем случае требования истца не заявлены о правах на имущество по смыслу статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как предметом иска является понуждение ответчика заключить Дополнительное соглашение к Договору аренды от 28 сентября 2013 года №843/1 в части, касающейся изменения размера арендной платы и уточнения параметров объекта аренды.

Ходатайство ответчика о назначении экспертизы для установления действительного состояния недвижимого имущества (определения фактических границ объектов и возможности их наложения) правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку данное ходатайство не относится к предмету настоящего спора по внесению изменений в договор аренды в соответствии с п.4.7. договора.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте. 

Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2017 по делу № А40-84408/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

судья                                                                   И.С. Лящевский 

судья                                                                     О.В. Савенков             

 

судья                                                                     Б.С. Веклич