АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-30632/2017

г. Владивосток

25 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Находка-Торгмортранс-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.08.2002) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304250836500382, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 30.12.2004, дата рождения: 21.09.1962, место рождения: г. Владивосток, наименование регоргана, в котором внесена запись: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока)

о расторжении договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 26.06.2006 площадью 700 (семьсот) кв.м., входящий в состав земельного участка площадью 65500,29 кв.м с кадастровым номером 25:31:01:0407:0287 под существующую базу, расположенный по адресу: 

<

...>, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 815 212,78 рублей (с учётом уточнений),

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 20.07.2017, паспорт, 

от ответчика – лично ИП ФИО2, ФИО4 по доверенности от 18.06.2018, 

установил:

открытое акционерное общество «Находка-Торгмортранс-Сервис» (далее – истец, ОАО «Находка-Торгмортранс-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о расторжении договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 26.06.2006 площадью 700 (семьсот) кв.м., входящий в состав земельного участка площадью 65 500,29 кв.м с кадастровым номером 25:31:01:0407:0287 под существующую базу, расположенный по адресу: 

<

...>, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 815 212,78 рублей (с учётом уточнений),

Представитель общества исковые требования поддержал в полном объеме, через канцелярию суда в материалы дела представил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ответчик против доводов истца возразил, представил отзыв на исковое заявление в обоснование своей позиции. В удовлетворении исковых требований просит отказать. Полагает, что необходимо учитывать, что основной обязанностью истца является обеспечение ответчику пользования вещью в соответствии с её назначением. Однако, в данном случае истец такого обеспечения не произвел, а чинил препятствия для пользования. Факт получения документов ответчик не отрицает. 

Истец поддержал требования в полном объеме, просит расторгнуть договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 26.06.2006 площадью 700 (семьсот) кв.м., входящий в состав земельного участка площадью 65500,29 кв.м с кадастровым номером 25:31:01:0407:0287 под существующую базу, расположенный по адресу: 

<

...>, взыскать задолженность по арендной плате в размере  815212,78 за период с 01.10.2015 по май 2018 года. Истец пояснил, что все платежи, произведенные ответчиком засчитаны в счет арендной платы.

Ответчик по заявленным требованиям возразил, пояснил, что в расчете истца отражены все платежи за спорный период, вместе с тем, считает, что именно, действия истца привели к возникшей задолженности, препятствия с его стороны, в виде отключения электроэнергии и отопления. Пояснил, что намерен погасить задолженность и продолжить арендные отношения.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании у истца счетов на оплату электроэнергии за период с 01.10.2015 по 31.05.2018, а также журнал входящей корреспонденции.

Истец по заявленному ответчиком ходатайству возразил, полагает, что ответчик затягивает процесс. Пояснил, что счета на оплату расходов по электроэнергии и доказательства их направления ответчику отсутствуют, что в том числе послужило основанием для того, чтобы все платежи, произведенные ответчиком учесть в качестве оплаты по договору, поскольку доказать наличие у ответчика обязанности возмещать затраты на электроснабжение истец не смог.

Обязанность по представлению доказательств возложена на лиц, участвующих в деле. В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Ходатайство ответчика об истребовании у истца счетом на оплату электроэнергии рассмотрено и отклонено судом, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ есть и иные доказательства, подтверждающие необходимые для дела обстоятельства.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между открытым акционерным обществом «Находка-Торгмортранс-Сервис» и ФИО2 26.06.2006 заключён договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли).

Согласно условий договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в долгосрочное возмездное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 700 кв.м. (семьсот) кв.м. входящий в состав земельного участка площадью 65500, 29 кв.м. с кадастровым номером 25:31:01:04 07:02 87 под существующую базу, расположенный по адресу: 

<

...>.

Срок аренды установлен с 26.06.2006 по 26.06.2031.

Указанный земельный участок принадлежит арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка под приватизированным предприятием от 30.04.1993, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.05.2000 сделана запись № 16701-ЗЕМ и выдано свидетельство о государственной регистрации права серия АБ номер 133123 от 19.05.2000. 

В пункте 1.3 договора сторонами согласовано, что участок предоставляется для строительства и дальнейшей эксплуатации здания, предназначенного для складирования и оптово-розничной торговли. Приведённое описание целей использования Участка является окончательным и именуется в дальнейшем «Разрешённым использованием». 

Данный договор является одновременно передаточным актом.

В соответствии с пунктом 2.2 вышеуказанного договора размер арендной платы в месяц составляет 60 (шестьдесят) рублей за 1 кв.м. земельного участка, что составляет 42 000 (сорок две тысячи) рублей в месяц.

Пунктом 2.3 договора сторонами предусмотрено, что арендная плата вносится Арендатором предварительно не позднее 5-го числа каждого месяца.

Вместе с тем, ответчик в нарушение пункта 2.3 заключенного договора, в период с августа 2014 года по декабрь 2017 года не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного земельного участка, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 537 039,41 рублей и за потребленную электроэнергию в размере 3 538,41 рублей. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.08.2017 с исх. № 210, с требованием не позднее 30 дней с момента получения претензии оплатить задолженность  размере 540 577,41 рублей, с требованием подписать соглашение о расторжении договора аренды и возвратить арендованный земельный участок.

Истцом в адрес ответчика 20.10.2017 была направлена повторная претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за период с августа 2014 года по октябрь 2017 года в размере 621 039 рублей, а также с требованием подписать Соглашение о расторжении договора аренды и возвратить арендованный земельный участок.

В связи с тем, что ответ на претензию истцом получен не был, сумма долга ответчиком не погашена, открытое акционерное общество «Находка-Торгмортранс-Сервис» обратилось в суд с настоящим иском. 

Задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по спорному договору от 26.06.2006 на момент подачи заявления в суд составила 654 785,89 рублей. В ходе судебного разбиратеьлства с учетом наступления сроков оплаты очередного платежа, истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика 815 212,78 рублей за период с 01.01.2015 по 31.05.2018

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ «Аренда» возникшие из договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 26.06.2006. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, разделом 2 договора аренды арендатор обязался вносить не позднее 5-го числа каждого месяца начиная с первого месяца аренды, обусловленную договором арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В период действия спорного договора у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в спорной сумме. 

Факт пользования ответчиком в период с октября 2015 года по май 2018 года переданным в аренду земельным участком подтверждается материалами дела, в том числе, договором от 25.06.2006, в силу прямого указания в пункте 1.4 на передачу имущества арендатору.

Каких-либо доказательств того, что имущество выбывало из владения арендатора или что арендодателем чинились препятствия в его использовании в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ предпринимателем не представлено.

Расчет суммы задолженности, суд находит соответствующим условиям договора аренды, арифметически расчет не оспорен ответчиком, доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст.ст. 309, 424, ч. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 ГК РФ, п.п. 2.2, 2.3 договора от 26.04.2006 не уплатил истцу в полном объеме сумму основного долга, с учетом произведенной ответчиком оплаты в общей сумме 528 787,22 рублей в период с октября 2015 года по май 2018 года, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика суммы основного долга в судебном порядке.

Доводы ответчика о том, что истец как арендодатель чинил в период спорного периода препятствия в пользовании имуществом, а также что ответчик не использовал земельный участок, суд отклоняет как документально не обоснованные. Доказательства, что отключения энергоснабжения на объекте ответчика, произведено вследствие действий истца, в материалы дела не представлено. Наличие  между сторонами договорных обязательств относительно обеспечения электроэнергией объектов ответчика  в материалы дела не представлено. 

Предметом договорных обязательств является земельный участок, а не здание, расположенное на нем. 

Пунктом 1 статьи 612 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо самостоятельно устранить эти недостатки, с возмещением расходов на устранение недостатков имущества, а если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

Доказательства, что арендованное имущество было предоставлено ответчику с недостатками в материалы дела не представлено. Соответствующие обращения в адрес арендодателя в период действия договора аренды не направлялись.

Какие-либо самостоятельные требования к арендодателю, в том числе, в рамках настоящего спора, арендатором  не предъявлялись

Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной истцом за период с октября 2015 года по май 2018 года сумме 815 212,78 рублей. 

Истцом также заявлены требования о расторжении договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 26.06.2006. 

Как установлено пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, которым признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В силу части третей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Так как часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Данное толкование норм статей 452 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации при рассмотрении примеров судебной практики в пунктах 29, 30 Информационного письма № 66 от 11.01.2002 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

В соответствии со статьями 452 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендодателя возлагается обязанность до предъявления иска о досрочном расторжении договора надлежащим образом направить предупреждение об исполнении обязательств и предложение о расторжении договора.

Из материалов дела следует, что ответчик не вносил в срок арендные платежи в установленном договором аренды размере более двух раз подряд. 

В претензиях от 17.08.2017, от 20.10.2017, направленных ООО «Находка-Торгмортранс-Сервис» в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 и полученной последней, в соответствии с требованиями статей 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации содержалось предупреждение о необходимости исполнения арендатором своих обязательств в разумный срок, и содержалось предложение о расторжении договора от 26.06.2006 в случае неисполнения арендатором своих обязательств. В письме имеется срок рассмотрения предложения – тридцать дней с момента получения претензии. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 согласия на расторжение договора аренды либо отказа о расторжении договора не дала. 

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Исковое заявление подано в суд 25.12.2017, то есть по истечении установленного в предложении 30-дневного срока ответа на претензию. Установленный в статьях 450, 619 ГК РФ претензионный порядок соблюден истцом.

На дату проведения судебного заседания арендатор не устранил нарушения, послужившие основанием для обращения в суд, объективные обстоятельства, предусмотренные статьей 619 ГК РФ для расторжения договора, не перестали существовать на момент рассмотрения дела. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика намерений сохранить арендные правоотношения с истцом.

При изложенных обстоятельствах требование истца о расторжении спорного договора подлежит удовлетворению. Таким образом, исковые требования открытого акционерного общества «Находка-Торгмортранс-Сервис» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине в размере 25 304 рублей относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 26.06.2006, заключенный между открытым акционерным обществом «Находка- Торгмортранс-Сервис» и индивидуальным предпринимателем ФИО2. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304250836500382) в пользу открытого акционерного общества «Находка-Торгмортранс-Сервис» 815 212 рублей 78 копеек основного долга, а также 25 304 рубля расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Кирильченко М.С.