﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А46-9129/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Киричёк Ю.Н.

судей                                                   Беловой Л.В.

                                                             Черноусовой О.Ю.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Лиганова Сергея Петровича на решение от 17.07.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Чернышев В.И.) и постановление от 04.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А46-9129/2019 по заявлению финансового управляющего Лиганова Сергея Петровича к Прокуратуре Омской области (644099, город Омск, улица Тарская, 4, ИНН 5503029140, ОГРН 1025500760460) об отмене определения от 08.05.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Иные лица, участвующие в деле: руководитель Центрального отдела записи актов гражданского состояния Главного государственно-правового управления Омской области Семенова Оксана Владимировна, Главное государственно-правовое управление Омской области.

В заседании принял участие представитель Прокуратуры Омской области Прохоренко Я.Ю. по поручению от 04.12.2019.

Суд установил:

финансовый управляющий Лиганов Сергей Петрович (далее по тексту - финансовый управляющий, ФУ Лиганов С.П., заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Прокуратуре Омской области (далее по тексту – прокуратура, заинтересованное лицо, административный орган) об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.05.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены руководитель Центрального отдела записи актов гражданского состояния Главного государственно-правового управления Омской области Семенова Оксана Владимировна (далее по тексту - Семенова О.В.) и Главное государственно-правовое управление Омской области (далее по тексту - ГГПУ Омской области).

Решением от 17.07.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 04.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, финансовый управляющий просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод об отсутствии у заявителя полномочий по истребованию информации у органов записи актов гражданского состояния (далее по тексту – ЗАГС), поскольку финансовый управляющий действует на основании и во исполнение решения суда о введении соответствующей процедуры банкротства в отношении должника в целях исполнения возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон № 127-ФЗ) обязанностей.

В отзывах на кассационную жалобу прокуратура и ГГПУ Омской области просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Семенова О.В. отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), не представила.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя прокуратуры, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением           от 26.11.2018 Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-41523/2018 Казаченко Людмила Алексеевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком до 27.05.2019, финансовым управляющим имущества должника утвержден Лиганов С.П.

14.02.2019 в Центральный отдел управления ЗАГС ГГПУ Омской области поступил запрос финансового управляющего о предоставлении сведений в отношении Казаченко (ранее Бычковой) Людмилы Алексеевны,    1 июля 1970 года рождения.

На данный запрос 14.02.2019 Центральным отделом управления ЗАГС ГГПУ Омской области ФУ Лиганову С.П. направлен ответ об отказе в предоставлении сведений.

Полагая, что действия Центрального отдела ЗАГС ГГПУ Омской области образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), заявитель обратился в прокуратуру.

Определением от 08.05.2019 заинтересованное лицо отказало в возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, мотивируя отказ отсутствием состава административного правонарушения.

Считая данное определение незаконным, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций признали верным вывод прокуратуры о наличии в рассматриваемом случае оснований для применения положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В силу части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, являются, в частности, заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ). 

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. 

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. 

Таким образом, Законом № 127-ФЗ установлен специальный порядок получения финансовым управляющим сведений об имуществе должника, предусматривающий истребование необходимых сведений непосредственно у гражданина, в случае их непредставления либо в целях проверки достоверности представленных сведений – обращение в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Федеральным законом от 23.06.2016 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об актах гражданского состояния» Федеральный закон от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (далее по тексту – Закон № 143-ФЗ) дополнен статьей 13.2 «Предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния» (начало действия статьи – с 01.10.2018). 

В силу пункта 3 статьи 13.2 Закона № 143-ФЗ орган ЗАГС сообщает сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по запросу суда (судьи), органов прокуратуры, органов дознания или следствия, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (его территориального органа), федерального органа исполнительной власти, реализующего государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в указанных сферах (его территориального органа), Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации либо уполномоченного по правам ребенка в субъекте Российской Федерации. 

Указанный перечень является закрытым, и такая категория лиц, как финансовые управляющие, в него не входят. 

Таким образом, у органов ЗАГС отсутствует правовое основание для предоставления сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния по запросам арбитражных управляющих. 

В связи с изложенным, поскольку предоставление уполномоченными государственными органами сведений на основании запроса финансового управляющего законом не предусмотрено, судами сделан обоснованный вывод о наличии у прокуратуры правовых оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, указанным в пункте 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, по существу направлены на иную оценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Иное толкование подателем кассационной жалобы действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. 

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.07.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 04.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-9129/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                    Ю.Н. Киричёк

 

Судьи                                                                                 Л.В. Белова

 

                                                                                           О.Ю. Черноусова