ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-75478/2019

Дело № А40-196630/19

г. Москва

20 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова, 

судей В.С. Гарипова, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019

по делу № А40-196630/19, вынесенное судьей Л.А. Кравчук,

о введении в отношении гражданина - должника ФИО2 процедуру реструктуризации долгов гражданина,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

(ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва) 

при участии в судебном заседании:

от к/у ОАО АКБ «Русский земельный банк» в лице ГК АСВ – ФИО3 по дов. от 04.07.2019

от ф/у ФИО2 – ФИО4 по дов. от 13.11.2019

Иные лица не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

29.07.2019 (подано через канцелярию суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора ОАО АКБ «Русский земельный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице ГК «АСВ» к должнику гражданину ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, ИНН 

<

***>, адрес согласно заявлению: 

<

...>) о признании должника несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2019 данное заявление оставлено без движения на срок до 02.09.2019. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2019 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А40-196630/19-71-211 Ф.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 заявление кредитора ОАО АКБ «Русский земельный банк», - признано обоснованным в части. В отношении гражданина – должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) введена процедуру реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим гражданина - должника ФИО2 –  утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 17239, член Ассоциации СРО «ЦААУ», почтовый адрес: 123154, г. Москва, а/я 40). В Реестр требований кредиторов гражданина – должника ФИО2 включено требования кредитора ОАО АКБ «Русский земельный банк» в размере 3 037 372 710 руб. 00 коп. - основного долга (взысканного в порядке субсидиарной ответственности), – в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2019 о признании обоснованным заявления Кредитора ОАО АКБ «Русский земельный банк» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается, что выводы суда не соответствуют действующему законодательству, неполно выяснены фактические обстоятельства и представленные доказательства, неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ «Русский земельный банк», финансового управляющего возражали на доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 отсутствуют.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2014 по делу № А40-54285/2014 ОАО АКБ «Русский земельный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2017 года по делу № А40-54285/2014 с ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Русский земельный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 123104, 

<

...>) взыскано 3 037 372 710 (три миллиарда тридцать семь миллионов триста семьдесят две тысячи семьсот десять) рублей. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражный суд Московского округа от 28.05.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 по делу № А40-54285/2014 оставлены без изменения. 

Таким образом, определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2017 по делу № А40-54285/2014 вступило в законную силу - 02.02.2018. 

Согласно ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов. Пункт 8 ст. 213.6 позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия, либо, при отсутствии ходатайства, в отношении этого должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях.

Согласия на введение процедуры реализации имущества должника в материалы  должником не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что в отношении сотрудников ОАО АКБ «Русский земельный банк» возбуждено уголовное дело, и результат его расследования возможно будет установлено отсутствие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Должником было реализовано свое право обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 о взыскании с ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Русский земельный банк» 3 037 372 710 руб. Данные судебные акты вступили в законную силу.

Возбуждено уголовное дело не препятствует рассмотрению процедуры банкротства в отношении ФИО2 

Согласно ч.1 ст. 129 Закона о банкротстве, установлено с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Решением суда от 21.05.2014г. ОАО «Акционерный коммерческий банк «Русский земельный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 123104, 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебном заседании 30.10.2019 от кредитора - ОАО АКБ «Русский земельный банк» принимал участие представитель М.Е. Онишко. Полномочия представителя кредитора были подтверждены Доверенность, которая была выдана Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», являющейся Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Русский земельный банк».

Доводы апелляционной жалобы апелляционный суд находит несостоятельными, в связи с тем, что они своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, следовательно, в силу положений ст. 65 АПК РФ, служить основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта они не могут.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы по данному делу.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения арбитражного суда от 13.11.2019 в порядке статьи 270 АПК РФ не имеется. 

Нарушений судом норм материального или процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2019 по делу № А40-196630/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 И.М. Клеандров

Судьи:                                                                                                                      В.С. Гарипов

                                                                                                                      В.В. Лапшина