СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                                  Дело №А27-18826/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено  06.06.2018.                                                             

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                               Логачева К.Д., 

судей                                                               Иванова О.А.,   

                                                                         Фроловой Н.Н.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по городу Кемерово (№ 07АП-3943/2018(1)) на определение от 30.03.2018 (судья Нецлова О.А.) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-18826/2017 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (город Кемерово, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Юрга Кемеровской области, адрес регистрации: 

<

...>) по заявлению Федеральной налоговой службы об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании приняли участие :

от ФНС России: ФИО2, доверенность от 06.10.2017. 

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суду Кемеровской области от 15.11.2017 (полный текст 22.11.2017) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, – реструктуризация долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО3, судебное разбирательство по отчету финансового управляющего назначено на 16.04.2018.

Указанные сведения размещены в ЕФРСБ 20.11.2017, опубликованы в газете «Коммерсантъ» 25.11.2017.

В арбитражный суд 29.01.2018 (направлено почтой 25.01.2018) поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее – заявитель, уполномоченный орган) об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 13 561, 23 рублей основного долга и 712,4 рублей пени. 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2018 заявление принято к производству, к участию в деле привлечено Государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 18.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.03.2018 в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, заявленное требование включить в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что к должнику положения статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» не применимы, поскольку порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, регулируется статьей 15 вышеуказанного Закона.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что из расчета заявителя и приложенным к заявлению документов следует, что задолженность в размере 13 561, 23 рублей образовалось до 01.01.2017 г. 

Так, из расчета Форма 4-ФСС за 2016 год следует, что на конец отчетного периода за ИП ФИО1 числится задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 12 735, 36 рублей и по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве в размере 825, 57 рублей. 

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что указанная задолженность является безднадежной и подлежит списанию в силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве). 

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. 

Установление размера требований кредиторов в процедуре реализации имущества должника осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве (пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «О некоторых вопросах обеспечения интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. 

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009  № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В силу пункта 11 статьи 14 названного Закона, положения части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона не применяются к уплаченным (взысканным, списанным) недоимке и задолженности по пеням и штрафам до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. 

Суд первой инстанции, правильно применив изложенные выше нормы, исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации,  установив, что задолженность в заявленном размере образовалось до 01.01.2017, при этом доказательств уплаты, списания или взыскания задолженности не представлено, законно и обоснованно признал требования уполномоченного органа необоснованными и неподлежащими включению в реестр.

Доводы апеллянта отклоняются как необоснованные, поскольку с 01.01.2017 Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" Федеральный Закон № 212-ФЗ отменен. Процедура взыскания страховых взносов с указанной даты урегулирована Налоговым кодексом Российской Федерации.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-18826/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

      Председательствующий                                                               К.Д.  Логачев 

 

                                                                                                              О.А. Иванов 

 

                                                                                                              Н.Н. Фролова