ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

23.05.2023

Дело № А40-177615/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен  23 мая  2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании: 

от ООО ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «АЛЬМАГЕСТ»: ФИО1 д. от 17.10.22

от ИФНС России № 25 по г. Москве: ФИО2 д. от 16.01.23, ФИО3 д. от 09.01.23

рассмотрев 16 мая 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «АЛЬМАГЕСТ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023,

по заявлению ООО ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «АЛЬМАГЕСТ»

к ИФНС России № 25 по г. Москве

о признании недействительным решения 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТК «АЛЬМАГЕСТ» (ИНН 

<

***>) (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 25 по г. Москве (ИНН 

<

***>) (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 28.03.2022 №14-20/11Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022 по делу № А40-177615/22 оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой Общества, в которой заявитель со ссылкой на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального или процессуального права, просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Через канцелярию Арбитражного суда Московского округа от заинтересованного лица поступил отзыв на кассационную жалобу, который возвращен судом в судебном заседании ввиду отсутствия доказательств его направления  стороне.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в отношении ООО ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «АЛЬМАГЕСТ» налоговым органом проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой принято решение о привлечении к ответственности Общества за совершение налогового правонарушения от 28.03.2022 г. №14-20/11Р, в соответствии с которым заявителю предложено уплатить суммы доначисленных налога на добавленную стоимость в размере 32 339 230 руб., налога на прибыль организаций в размере 15 295 411 руб.; начислена пеня в размере 26 011 432 руб., назначен штраф в размере 1 303 906 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 19.05.2022 г., №21-10/057361@, апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения в части нарушений, установленных в порядке ст. 101 НК РФ, без рассмотрения в части нарушений установленных в порядке ст. 101.4 НК РФ.

Решением ФНС России от 01.09.2022 г. №БВ-3-9/9485@ , удовлетворена жалоба Общества в части снижения штрафа в 2 раза, в остальной части Решение оставлено без изменения.

Основанием для принятия решения налоговым органом послужили обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении налогоплательщиком положений ст. 54.1 НК РФ по сделкам с ООО «Веста-А» (спорный контрагент).

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено необоснованное завышение расходов и налоговых вычетов по НДС вследствие осуществления формального документооборота, отсутствия хозяйственных отношений между обществами с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Инспекцией установлены равные показатели исчисленного и принятого к вычету НДС с незначительным превышением суммы исчисленного НДС над суммой НДС, принятого к вычету, в результате неправомерного включения по налогу на прибыль организаций документально неподтвержденных затрат. ООО «Веста-А» не осуществляло деятельность, характерную для субъекта предпринимательской деятельности, в том числе не осуществляло платежи за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию, телефонную связь, аутсорсинг по гражданско-правовым договорам. Не обладало материальными и трудовыми ресурсами. Не производило выплаты в пользу физических лиц по заработной плате. Справки по форме № 2-НДФЛ в налоговый орган не представляло.

Кроме того, инспекцией установлено использование ООО ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «АЛЬМАГЕСТ» и ООО «Веста-А» один IP-адрес по отправке налоговой отчетности.

Не согласившись с выводами налоговых органов, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из обоснованности выводов инспекции, отраженных в оспариваемом решении,  и доказанности представленных налоговым органом сведений относительно осуществления заявителем схемы уклонения от уплаты налогов в целях уменьшения налоговых платежей и получения необоснованной налоговой экономии в виде вывода денежных средств в подконтрольную обществом техническую компанию ООО «Веста-А». Между тем, заявителем не представлено доказательств, опровергающих выводы налогового органа. 

Судами проанализированы представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи. Суды оценили представленные сторонами доказательства по взаимоотношениям между заявителем и его непосредственным контрагентом - ООО «Веста-А»:  договор поставки №012-11 от 01.12.2015 г., банковские выписки по счетам обществ, книги покупок ООО «ТК Альмагест» по взаимоотношениям с ООО «Веста-А», протоколы допросов, универсальные передаточные акты.

Таким образом, судами установлены обстоятельства, свидетельствующие о получении ООО ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «АЛЬМАГЕСТ» необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного предъявления обществом налоговых вычетов по НДС вследствие установленных взаимоотношений с контрагентом ООО «Веста-А», имеющего признаки технической компании.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Не установив совокупности обстоятельств, которые в силу статьи  13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части  1 статьи 198, части  2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года  № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что законность оспариваемого решения налогового органа подтверждена документально.

Судами правильно применены положения ст. ст. 31, 54.1, 169, 171, 172, 247, 252, 313 НК РФ, с учетом которых оспариваемое решение признано законным и обоснованным.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судами не дана оценка экспертным исследованиям, на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела экспертных исследований, на необоснованный переход из предварительного судебного заседания в основное с учетом представленных возражений.

Доводы заявителя о необоснованном отказе судом в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела экспертных исследований, судом признаются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 9, 41 АПК РФ сторона, не воспользовавшаяся своевременно процессуальным правом на представление доказательств в обоснование своих доводов, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

Заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с объективными обстоятельствами, препятствующими своевременной подаче экспертных исследований в суд и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Кроме того, являясь инициатором возбуждения настоящего дела, заявитель должен был предпринять все необходимые действия, направленные на представление полного пакета документов с целью их рассмотрения и исследования судом.  Именно заявитель должен быть заинтересован в скором рассмотрении дела, между тем, общество не только не представило необходимых, по его мнению, доказательств, но и препятствовало быстрому разрешению дела, заявляя ходатайства об отложении судебного заседания, а также возражения на переход из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в приобщении экспертных заключений, представленных заявителем уже в суде апелляционной инстанции, поскольку они представлены в нарушение положений ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что суд завершил предварительное судебное заседание 05.10.2022г. и назначил дело к судебному заседанию на иную дату – 19.10.2022г., в связи с чем у заявителя было достаточно времени для представления экспертных исследований уже в основное судебное заседание, учитывая, что доводы заявителя в кассационной жалобе сводятся к тому, что на дату предварительного судебного заседания экспертная оценка была в процессе проведения.

Доводы заявителя о том, что судами не была дана оценка указанным экспертным исследованиям, судом отклоняются, поскольку направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами  при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. 

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу № А40-177615/2022 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.Л. Матюшенкова

 

Судьи:                                                                                            О.В. Анциферова 

 

                                                                                                          А.А. Гречишкин