АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1430/2023

г. Магадан

13 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 13 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Литвиновой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малец О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686410, Магаданская область, Омсукчанский район, пгт. Омсукчан, ул. Транспортная, д. 6, кв. 79)

к муниципальному казенному учреждению «Омсукчанский эксплуатационный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686410, Магаданская обл., Омсукчанский р-н, пгт. Омсукчан, ул. Ленина, д. 13)

о взыскании 380 958 руб. 68 коп., о продолжении начисления пени

при участии представителей:

истца: ФИО1 – доверенность от 01.01.2023, диплом, паспорт,

от ответчика не явились

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Компания Энергия», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику,  муниципальному казенному учреждению «Омсукчанский эксплуатационный центр», о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в сумме 2 612 119 руб. 12 коп., неустойки (пени), начисленной за период с 12.11.2019 по 12.04.2023 в сумме 241 133 руб. 65 коп., всего – 2 853 252 руб. 77 коп., и о продолжении дальнейшего взыскания неустойки (пени) до фактической оплаты задолженности.

В обоснование заявленных требовании? истец сослался на статьи 309, 310, пункт 3 статьи 438, статьи 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленные документы.

Суд, рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, определением от 26.05.2023 принял его к производству.

Определением от 02.08.2023 суд отложил предварительное судебное заседание на 29.08.2023 в 09 час. 30 мин. Этим же определением приняты уточнения исковых требований от 25.07.2023 - принято считать требованиями истца - требования о взыскании 388 480 руб. 64 коп., из которых: 77 223 руб. 48 коп. – основной долг по СЧФК (УПД) от 30.04.2023 № 000557; 311 257 руб. 16 коп. – пени за период с 12.11.2019 по 25.07.2023, с продолжением начисления пени до момента фактической оплаты долга.

Определением от 29.08.2023 суд завершил подготовку по делу, назначил дело к судебному разбирательству на 28.09.2023. Этим же определением приняты уточнения исковых требований от 21.08.2023 - принято считать требованиями истца - требования о взыскании 392 032 руб. 87 коп., из которых: 77 223 руб. 48 коп. – основной долг по СЧФК (УПД) от 30.04.2023 № 000557; 314 809 руб. 39 коп. – пени за период с 12.11.2019 по 31.07.2023, с продолжением начисления пени до момента фактической оплаты. Протокольным определением от 28.09.2023 судебное разбирательство отложено на 19.10.2023.

28.09.2023 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит принять уточнение исковых требований к ответчику в размере 380 958 руб. 68 коп., в том числе 77 223 руб. 48 коп. основной долг, 303 735 руб. 20 коп. – пени за период с 12.11.2019 по 28.09.2023 за счет исключения предъявляемой в период с 12.11.2019 по 18.05.2020 неустойки; применения моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 на задолженность, возникшую до его введения, по следующим УПД: от 17.12.2021 № 00БП-001820, от 31.01.2021 № 00БП-000039, от 28.02.2022 № 00БП-000202 и увеличения ключевой ставки до 13% по счету-фактуре от 30.04.2023 № 00БП-000557. Истец также просит о продолжении дальнейшего взыскания неустойки (пени) начиная с 29.09.2023 до фактической оплаты задолженности.

Определением от 19.10.2023 ходатайство истца об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя в очередном отпуске удовлетворено, судебное разбирательство отложено на 13.11.2023, этим же определением принято уточнение исковых требований.

Ответчиком представлен дополнительный отзыв от 16.10.2023 № 277, в котором он заявляет о применении срока исковой давности относительно предъявляемой в период с 12.11.2019 по 18.05.2020 неустойки, в отзыве содержится ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя.

Текст определения размещён на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://magadan.arbitr.ru).

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом. Требования определения суда в части представления подписанного совместно с истцом акта сверки и контррасчета неустойки не выполнены ответчиком в полном объеме.

До начала судебного заседания в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 13.11.2023, согласно которому истец просит принять уточнение исковых требований к ответчику в размере 331 064 руб. 45 коп., в том числе основная задолженность 27 129 руб. 12 коп., пени за период с 10.07.2020 по 13.11.2023 в размере 303 935 руб. 33 коп. Истец также просит о продолжении дальнейшего взыскания неустойки (пени) начиная с 14.11.2023 до фактической оплаты задолженности.

Суд, рассмотрев ходатайство истца от 13.11.2023, находит его подлежащим удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения настаивал, в устных выступлениях указал, что начисление пени, выпадающей за трехлетний срок исковой давности исключено в ранее представленном расчете неустойки, в связи с чем оснований для применения срока исковой давности не имеется.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации Омсукчанского городского округа от 09.10.2019 № 568 общество является единой теплоснабжающей (теплосбытовой) организацией для объектов, расположенных на территории населённых пунктов муниципального образования «Омсукчанский городской округ».

Задолженность ответчика перед истцом возникла из фактически сложившихся между ними с 01.09.2019 по настоящее время договорных отношений, в рамках которых истец в период с 01.01.2023 по 31.03.2023 по установленным тарифам поставил ответчику тепловую энергию (отопление и горячая вода) на общую сумму 2 612 119 руб. 12 коп. на следующие объекты (нежилые помещения, здания):

- гараж САХ, вахта САХ, расположенные по адресу: 

<

...>;

- административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>;

- гараж № 1, расположенный по адресу: 

<

...>;

- гараж № 2, расположенный по адресу: 

<

...>;

- гараж, расположенный по адресу: 

<

...>;

- гараж, расположенный по адресу: 

<

...>.

- гараж, расположенный по адресу: 

<

...>.

ООО «Компания Энергия» в периоды с 01.01.2023 по 31.03.2023 поставляло на объекты ответчика, расположенные в пгт. Омсукчан, п. Дукат Магаданской области, тепловую энергию и выставило на оплату универсальные передаточные документы (УПД) на общую сумму 2 612 119 руб. 12 коп. Ответчик УПД получил, возражений по количеству и стоимости коммунальных ресурсов не заявил.

Свои обязательства в части оплаты тепловой энергии ответчик полностью не исполнил, в связи с чем, на дату обращения истца в суд с настоящим заявлением, у него образовалась задолженность в размере 2 612 119 руб. 12 коп.

Претензии истца от 11.04.2023 и 14.04.2023 об оплате долга оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 23-28 т. 3), что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с произведенной частичной оплатой и принятыми судом уточнениями, размер основной задолженности ответчика перед истцом на дату судебного заседания составляет 27 129 руб. 12 коп.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30, условиями договоров.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие заключённого государственного контракта не освобождает ответчика от исполнения обязательств по уплате обществу стоимости поставленной тепловой энергии, поскольку исходя из положений пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отношения между сторонами по поставке тепловой энергии в периоды с 01.01.2023 по 31.03.2023 рассматриваются арбитражным судом как договорные.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что в периоды с 01.01.2023 по 31.03.2023 истец поставлял на объекты ответчик тепловую энергию, а последний ее не оплатил в полном объеме.

Наличие у ответчика задолженности в размере 27 129 руб. 12 коп. подтверждается представленными в дело документами и ответчиком не оспаривается.

Стоимость тепловой энергии рассчитана истцом по тарифам, утверждённым приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области.

Количество потреблённой ответчиком теплоэнергии подтверждено представленными в материалы дела расчётами, счетами-фактурами (УПД).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В нарушение положений указанных норм ГК РФ, ответчик свои обязательства в части оплаты полученных коммунальных ресурсов не выполнил в полном объеме.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика пеней за период с с 10.07.2020 по 13.11.2023 в размере 303 935 руб. 33 коп. (с учётом принятого уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении указано, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пунктам 1, 2 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Истец при расчёте неустойки (пеней) применял ключевую ставку Банка России, действующую в периоды частичной уплаты долга.

Просрочка ответчиком исполнения обязательств по оплате ресурсов арбитражным судом установлена, поэтому начисление пеней является правомерным. Расчёт пени судом проверен и признаётся арифметически верным.

Ответчик в отзыве от 28.08.2023 № 224 заявил о применении положений статьи 196 ГК РФ относительно требований истца о взыскании пени за период с 12.11.2019 по 18.05.2020, относительно оставшейся части требований ответчиком возражения не заявлены.

Однако, как указал представитель истца и данный факт подтвержден судом, из представленного расчета неустойки исключены пени, начисленные в период с 12.11.2019 по 10.06.2020.

Ответчик арифметический расчёт неустойки не оспорил, на дату вынесения резолютивной части решения арбитражного суда доказательств оплаты неустойки (пени) в суд не представил.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленных ресурсов арбитражным судом установлен, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 10.07.2020 по 13.11.2023 в размере 303 935 руб. 33 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки (пени) по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о продолжении взыскания с ответчика суммы пени, начиная с 14.11.2023 по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга в размере 27 129 руб. 12 коп., из расчёта одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 331 064 руб. 45 коп. подлежит уплате госпошлина в размере 9 621 руб. При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 37 266 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.05.2023 № 1603 (л.д.12 т.1).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Госпошлина в размере 27 645  руб. 00 коп., излишне уплаченная истцом, подлежит возврату истцу из бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 156, 159, 167 – 171, 180 - 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

1. Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований удовлетворить. Считать суммой иска 331 064 руб. 45 коп., в том числе основная задолженность 27 129 руб. 12 коп., пени за период с 10.07.2020 по 13.11.2023 в размере 303 935 руб. 33 коп.

2. Взыскать с муниципального казенного учреждения «Омсукчанский эксплуатационный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в сумме 27 129 руб. 12 коп.., пени за период за период с 10.07.2020 по 13.11.2023 в размере 303 935 руб. 33 коп. (далее пени начисляются на сумму основного долга начиная с 14.11.2023 из расчета одна сто тридцатая ключевой ставки ЦБ РФ, действующая на день уплаты долга, по день фактической оплаты задолженности), расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 621 руб. 00 коп., а всего – 340 685 руб. 45 коп.

3. Возвратить истцу, общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 27 645  руб. 00 коп., о чем выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                  Л.А. Литвинова