АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6315/2021

г. Ярославль

02 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения принята 23 августа 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи    Параниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Угличское ДСУ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Администрации городского поселения Углич (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   127267.15  руб.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 06.04.2021 № 121, диплому и паспорту

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Угличское ДСУ" обратилось с исковым заявлением к Администрации городского поселения Углич о взыскании 127 267,15 руб. неустойки.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, поддерживает исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 23.08.2021 до 10 час. 30 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Между Администрацией городского поселения Углич (Должник) и Обществом с ограниченной ответственностью «Угличское ДСУ» (Кредитор) было заключено Соглашение о предоставлении рассрочки по оплате долга б/н от 27.05.2019г. 

Согласно п. 1.1. настоящее соглашение определяет порядок предоставления Кредитором рассрочки Должнику по оплате долга в размере 3 872 113,76 рублей на основании исполнительного листа Серия ФС № 030608414, выданного " 02 " ноября 2018 г. на основании Решения Арбитражного суда Ярославской области, адрес: 150054, 

<

...> от " 17 " июля 2018 г. по делу № А82-2297/2018, в т.ч.: 3 797 517.76 руб. -неосновательного обогащения, 35 308,00 руб. - расходов на представителя, 39 288,00 руб. -расходов по госпошлине.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. Соглашения  рассрочка предоставляется на сумму 3 872 113,76 рублей. Рассрочка предоставляется с 27.05.2019г. по 31.12.2019г.

Согласно п. 3.1.2. В случае нарушения Должником оплаты по графику платежей, Кредитор вправе производить начисления пеней в размере 0,1% от суммы неисполненного/ненадлежащего обязательства за каждый день просрочки обязательства до момента его исполнения. 

До настоящего момента, задолженность по платежам: на сумму 700 000,00 рублей, срок оплаты - до 30.11.2019г., на сумму 672 113,76 рублей, срок оплаты - до 31.12.2019г., всего: 1 372 113,76 рублей, не погашена.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ Истцом в адрес Должника была направлена досудебная претензия № б/н от 29.01.2020г. об уплате задолженности в размере 1 372 113,76 рублей и суммы неустойки в размере 61 491,30 рублей.

Претензия была оставлена без ответа, неустойку ответчик в добровольном порядке не оплатил.

В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа по делу № А82-5830/2020.

Судебный приказ выдан 14.04.2020.

Определением суда от 14.05.2020 судебный приказ отменен.

Отсутствие надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по соглашению послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

При нарушения срока исполнения денежного обязательства требование о взыскании неустойки соответствует статье 330 Гражданского кодекса РФ и условиям Договоров.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как  следует  из  информационного  письма  Президиума  Высшего арбитражного суда  РФ  от  14  июля  1997 года  №  17  «Обзор  практики применения  арбитражными судами  статьи 333 Гражданского  кодекса  Российской Федерации»   основанием  для применения  статьи 333  ГК  РФ может  служить  только  явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную  несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательств, представляются  лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая, что доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

В указанном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Расходы по госпошлине, понесенные истом при подаче иска, относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Администрации городского поселения Углич  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Угличское ДСУ"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 127267,15 руб. неустойки, 4818 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.