Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73426/23

28 июня 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.08.2022) к Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 21.11.2002, юридический адрес: 143003, 

<

...>), 

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 21.12.2004, юридический адрес: 143403, 

<

...>), Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания сервис 24» (129090, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, Каланчевская ул., д. 32, помещ. 4/2П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2010, ИНН: 

<

***>), Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (143409, Московская область, Красногорск город, Братьев Г-ных улица, дом 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2004, ИНН: 

<

***>).

о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ требованиями к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о сохранении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, городское поселение Одинцово, 

<

...>, в переустроенном и перепланированном состоянии, согласно Проекту перепланировки и переустройства помещений квартиры №12-02-2024, выполненному ООО «ППФ ПРОМЭНЕРГОПРОЕКТ», согласно которому в квартире произведено: 

- сохранения несущих конструкций строения; 

- демонтаж внутренних ненесущих перегородок из газобетонных блоков между помещениями квартиры №337; 

- устройство новых перегородок из гипсокартона на мет. каркасе толщиной 75мм и 125мм; 

- изменение конфигурации помещения коридора №1 за счет объединения с помещением санузла №7; 

- устройство помещения санузла №2а за счет площади кухни №2; 

- изменение конфигурации помещения кухни №2 и увеличение за счет площади жилой комнаты №3; 

- устройство помещения санузла №3а за счет частично площади коридора №1 и жилой комнаты №3; 

- изменение конфигурации помещения жилой комнаты №3 за счет площади помещения коридора №1; 

- устройство хозяйственного помещения №4 за счет площади жилой комнаты №4, частично за счет площади помещения коридора №1 и частично за счет площади помещения ванной №5; 

- устройство санузла №5 за счет площади ванной №5; 

- устройство санузла №6а за счет частично площади ванной №5 и частично за счет площади жилой комнаты №6; 

- устройство помещения жилой комнаты №6 путем изменения конфигурации жилой комнаты №6 за счет устройства санузла №6а и увеличения площади за счет частично площади помещения коридора №1. 

- устройство вентиляции помещений санузлов выполнено посредством существующих вентканалов и приставных вентиляционных коробов, усиленных канальными вентиляторами, соединенными с существующим вентканалом прежнего санузла и ванной. Устройство вентиляции помещения кухни выполнено в существующий вентканал прежней кухни. Место расположения вентиляционных шахт не изменялось.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания сервис 24», Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области».

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Как указывает истец, ИП ФИО1 является собственником квартиры по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Сколковская, д. 1Б, кв. №337.

Истец произвел переустройство и перепланировку квартиры, согласно Проекту перепланировки и переустройства помещений квартиры по адресу: 

<

...>, выполненному ООО «ППФ ПРОМЭНЕРГОПРОЕКТ», 

Перепланировка и переустройство квартиры были проведены в соответствии с разработанным в установленном порядке проектом, обязательные требования экологических, санитарно-технических, противопожарных, строительных норм и правил соблюдены в полном объеме. Проектная документация и техническое заключение выполнены организациями, имеющими необходимые допуски.

Истец обращался в Администрацию Одинцовского городского округа Московской области с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки квартиры от 18.03.2024 №P001-1864947191-82961692, однако ответчик в согласовании отказал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ). 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления N 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу статьи 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

Согласно статье 28 ЖК РФ завершение перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В случае самовольной перепланировки жилого помещения орган местного самоуправления в соответствии с частью 5 статьи 29 ЖК РФ вправе обратиться в суд с иском о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения либо о расторжении договора социального найма.

Суд может отказать в удовлетворении такого иска и, при наличии соответствующего заявления собственника жилого помещения, принять решение о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

По смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан, либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Заявляя требования в настоящем деле, истец ссылается на осуществление реконструкции жилого помещения с соблюдением строительных норм и правил, не затрагивающих конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствия реконструированного объекта требованиям действующего санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и третьих лиц.

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ). 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В подтверждение изложенных в исковом заявлении доводов истцом в материалы дела представлено заключение строительно-технической экспертизы о техническом состоянии строительных конструкций квартиры №337, расположенной по адресу: 

<

...>/2024, выполненное ООО «Архстройпроект».

На разрешение специалиста были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли перепланировка и переустройство квартиры №337 по адресу: 

<

...>, требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов? 

2. Происходило ли присоединение общедомового имущества? 

3. Затрагивали ли переустройство и перепланировка несущие конструкции? 

4. Создают ли, перепланировка и переустройство квартиры №337 по адресу 

<

...>, угрозу безопасности жизни и здоровья граждан? 

5. Соответствует ли перепланировка и переустройство квартиры №337 по адресу: 

<

...>, проекту перепланировки и переустройства квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, городское поселение Одинцово, 

<

...>, выполненный лицензированной проектной организацией ООО «ППФ Промэнергопроект» в 2024 г.

Как следует из представленного заключения, работы по перепланировке и переустройству квартиры №337 по адресу: 

<

...>, соответствуют требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Общедомовое имущество при перепланировке и переустройстве не присоединялось. 

При выполнении работ по перепланировке и переустройству помещений в квартире №337 по адресу: 

<

...>, несущие конструкции жилого дома не затрагивались. Перепланировка помещений производилась за счет демонтажа ненесущих газобетонных перегородок и устройства новых перегородок из гипсокартона на металлическом каркасе. 

Выполненные работы по перепланировке и переустройству помещений квартиры №3, расположенной по адресу: 

<

...>, не создают угрозу безопасности жизни и здоровья граждан. 

Выполненные работы по перепланировке и переустройству помещений квартиры №3, расположенной по адресу 

<

...>, соответствуют проекту перепланировки и переустройства квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, городское поселение Одинцово, 

<

...>, выполненный лицензированной проектной организацией ООО «ППФ Промэнергопроект» в 2024 г.

Таким образом, вышеуказанное заключение строительно-технической экспертизы в полном объеме подтверждает соответствие произведенных переустройства и перепланировки требованиям законодательства. 

Также в соответствии с Проектом перепланировки и переустройства помещений квартиры по адресу: 

<

...>, выполненному ООО «ППФ ПРОМЭНЕРГОПРОЕКТ», истцом были произведены:

- демонтаж внутренних ненесущих перегородок из газобетонных блоков между помещениями квартиры №337; 

- устройство новых перегородок из гипсокартона на мет. каркасе толщиной 75мм и 125мм; 

- изменение конфигурации помещения коридора №1 за счет объединения с помещением санузла №7; 

- устройство помещения санузла №2а за счет площади кухни №2; 

- изменение конфигурации помещения кухни №2 и увеличение за счет площади жилой комнаты №3; 

- устройство помещения санузла №3а за счет частично площади коридора №1 и жилой комнаты №3; 

- изменение конфигурации помещения жилой комнаты №3 за счет площади помещения коридора №1; 

- устройство хоз.помещения №4 за счет площади жилой комнаты №4, частично за счет площади помещения коридора №1 и частично за счет площади помещения ванной №5; 

- устройство санузла №5 за счет площади ванной №5; 

- устройство санузла №6а за счет частично площади ванной №5 и частично за счет площади жилой комнаты №6; 

- устройство помещения жилой комнаты №6 путем изменения конфигурации жилой комнаты №6 за счет устройства санузла №6а и увеличения площади за счет частично площади помещения коридора №1;

- устройство вентиляции помещений санузлов выполнено посредством существующих вентканалов и приставных вентиляционных коробов, усиленных канальными вентиляторами, соединенными с существующим вентканалом прежнего санузла и ванной. Устройство вентиляции помещения кухни выполнено в существующий вентканал прежней кухни. Место расположения вентиляционных шахт не изменялось.

Все несущие конструкции строения были сохранены.

Указанные обстоятельства и доказательства ответчиком оспорены не были, ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы в установленном порядке не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Оценив указанное заключение специалиста суд принимает его в качестве надлежащего доказательства.

Учитывая, что из представленных в дело доказательств следует, что перепланированное помещение не является вновь возведенным объектом, перепланировка не привела к существенным конструктивным изменениям объекта, работы произведены с учетом градостроительных норм и правил, квартира угрозу жизни и здоровью граждан не создает, суд приходит к выводу, что имеются основания для сохранения помещения в перепланированном состоянии.

При указанных обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению  в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, городское поселение Одинцово, 

<

...>, в переустроенном и перепланированном состоянии, согласно Проекту перепланировки и переустройства помещений квартиры №12-02-2024, выполненному ООО «ППФ ПРОМЭНЕРГОПРОЕКТ».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                           В.С. Желонкин