АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-21129/2020 

Дата принятия решения –  16 декабря 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  09 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи М.А.Исхаковой,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи А.О. Исаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Рентал Проперти Менеджмент", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Органик парк", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 903 708 руб. 48 коп. задолженности по долгосрочному договору № ТИТ/У1/152/1128-0764 аренды нежилого объекта недвижимости от 01.01.2016, 60 571 руб. 71 коп. неустойки за период с 01.05.2020 по 31.07.2020,

с участием представителей:

от истца  – ФИО1 на основании доверенности №12 от 04.12.2020г., представлен диплом;

от ответчика  – не явился, извещен (уведомление в деле);

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Рентал Проперти Менеджмент" - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Органик парк", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 343 686 руб. 48 коп. задолженности по долгосрочному договору № ТИТ/У1/152/1128-0764 аренды нежилого объекта недвижимости от 01.01.2016 за период 01.05.2020 по 31.07.2020 60 571 руб. 71 коп. неустойки за период с 12.05.2020 по 31.07.2020. 

На основании ч.3 и ч.5 ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании 09.12.2020 истец заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания долга до 903 708 руб. 48 коп. в связи с частичной оплатой его ответчиком после обращения с иском в суд. В части неустойки требования оставлены без изменения.

Уменьшение требований в части взыскания долга до 903 708 руб. 48 коп., приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее: между истцом (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) 01.01.2016 был заключен договор аренды нежилого объекта недвижимости №ТИТ/У1/152/1128-0764 с приложениями №№1-4 (л.д.11-17), согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование за плату нежилой объект недвижимости (объект), а арендатор обязуется принять объект, и использовать его в целях размещения микробиологического производства (производства биопрепаратов сельскохозяйственного назначения и биодеструкторов нефтей с использованием непатогенных для человека микроорганизмов), а также ведения сопутствующей деятельности, не противоречащей действующему законодательству и разрешенному использованию объектов и своевременно уплачивать арендную плату.

В пункте 1.2 договора указаны характеристики объекта: кадастровый номер здания (сооружения), в котором расположены помещения объекта 16:50:200106:377; номер кадастрового квартала 16:50:200106; адрес (местонахождение) здания: 

<

...>; наименование здания (сооружения): Реконструкция производственно-складского здания №152; назначение: нежилое; общая площадь здания (сооружения): 8861,5 кв.м.; количество этажей здания (сооружения): 1; номера помещений объекта: 1,4,5 на 1 этаже, 1,2,3,4,5 на антресольном этаже; общая площадь объекта: 937,2 кв.м.

Срок аренды: с 01 января 2016 года  по 31 декабря 2020 года (п.3.1, п.3.2).

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование объектом в размере, порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим договором, независимо от фактического пользования объектом (п.4.4.2).

Согласно приложению №2, ежемесячная арендная плата складывается из постоянной и переменной частей. Ежемесячная постоянная часть арендной платы составляет 287 214 руб. 31 коп. Ежемесячная переменная часть арендной платы составляет 95 988 руб. 02 коп. Ежемесячная арендная плата уплачивается арендатором в срок не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя по указанным в разделе 13 договора реквизитам (л.д.18).

Актом приема-передачи от 01.01.2016 подтверждается передача арендодателем арендованного объекта арендатору (л.д. 22 оборот - 26).

Дополнительным соглашением №2 от 21.11.2016 в пункты 1.2.8, 1.2.9 договора изложены в следующей редакции: «1.2.8 номера помещений объекта: №№1,1а,1б,1в,1г,1е,1д,1ж,1з,1и,1к,1л,1м,1н,1о,1п,1р,1с,1т,1у,1х,1ф,1ц,4,5 на 1 этаже; №№1,2,3,4,5 на антресольном этаже; 1.2.9. общая площадь объекта: 910,4 кв.м.» (л.д. 26).

Согласно приложению №2, ежемесячная арендная плата складывается из постоянной и переменной частей. Ежемесячная постоянная часть арендной платы составляет 287 212 руб. 99 коп. Ежемесячная переменная часть арендной платы составляет 95 983 руб. 47 коп. Ежемесячная арендная плата уплачивается арендатором в срок не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя по указанным в разделе 13 договора реквизитам (л.д.27).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.08.2020г. исх.№639-рпм с требованием оплаты задолженности по арендным платежам и пени (л.д.43-44), однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 903 708 руб. 48 коп. задолженности по долгосрочному договору № ТИТ/У1/152/1128-0764 аренды нежилого объекта недвижимости от 01.01.2016, 60 571 руб. 71 коп. неустойки за период с 01.05.2020 по 31.07.2020,

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Ответчиком уточненный расчет и размер задолженности не оспорен.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в спорный период.

Долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании 903 708 руб. 48 коп. задолженности за период с 12.05.2020 по 31.07.2020 по долгосрочному договору № ТИТ/У1/152/1128-0764 аренды нежилого объекта недвижимости от 01.01.2016, обоснованным и подлежащим удовлетворению, с учетом ранее заявленного ходатайства об уменьшения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Из вышеприведенных положений постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, в то же время она не может являться способом обогащения кредитора.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 6.3.1 договора, в случае просрочки исполнения обязательств по оплате арендной платы согласно приложению №2 к настоящему договору, арендатор по требованию арендодателя уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании 60 571 руб. 71 коп. неустойки за период с 12.05.2020 по 31.07.2020.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей, ходатайств о снижении пени не заявил, требование истца о взыскании 60 571 руб. 71 коп. неустойки за период с 12.05.2020 по 31.07.2020, признается судом обоснованным и соразмерным, с учетом величины долга и периода просрочки.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, судом приняты во внимание вступивший в законную силу судебный акт по делу №А65-409/2020, в рамках которого с ответчика в пользу истца взысканы долг и неустойка за предыдущий период.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из размера исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Органик Парк", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рентал Проперти Менеджмент", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 903 708 руб. 48 коп. долга, 60 571 руб. 71 коп. неустойки, 22 286 руб. уплаченной государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Рентал Проперти Менеджмент", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 757 руб. государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

           СудьяМ.А. Исхакова