АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59723/2015

24 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой  при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании заявление 

по иску по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью   "Долговой центр Сибири и Урала" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к страховому акционерному обществу "ЭРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании 144 822 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО5, представитель по доверенности от 01.01.2018.

от ответчика: представитель не явился.

от третьих лиц: представители не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию ущерба, причиненного в ДТП в размере 108889 рублей, неустойку за период с 29.09.2015 по 31.10.2015 в размере 35933 рубля 37 копеек, неустойку по п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с 01 ноября 2015 года по день вынесения решения, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

Решением суда Свердловской области от 06 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2016 года по делу №А60-59723/2015 оставлено без изменения.

25 июля 2018 года от общества с ограниченной ответственностью  "Долговой центр Сибири и Урала"  поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2016 года.

Решением Арбитражного суда от 27 августа 2018 года Заявление общества с ограниченной ответственностью  "Долговой центр Сибири и Урала"  о пересмотре решения от 06.05.2017 года по делу № А60-59723/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, Решение  по вновь открывшимся обстоятельствам отменено.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОЛГОВОЙ ЦЕНТР СИБИРИ И УРАЛА" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к страховому акционерному обществу "ЭРГО" (ответчик) о взыскании 108 889 руб. компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП, 35 933,37 руб. неустойки за период с 29.09.2015 по 31.10.2015, неустойки по п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с 01.11.2015 по день вынесения решения, 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг. 

Определением суда от 18.12.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ». Решением суда от 06.05.2016 в удовлетворении иска отказано

Как следует из материалов дела, 02.04.2015 в 18 час. 15 мин. по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием автомобилей Мерседес Бенц 230Е, гос. номер 

<

***> регион под управлением ФИО2 и Мазда СХ-5, гос. номер 

<

***> регион под управлением ФИО4 

Причиной ДТП явились действия ФИО4 которая нарушив требования п. 10.1 ПДД РФ, совершила наезд на автомобиль Мерседес Бенц под управлением ФИО2 Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданскойответственности владельцев транспортных средств в Страховом акционерном обществе «ЭРГО» (полис ССС 0330454673). 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не застрахована. В результате ДТП автомобилю Мерседес Бенц причинен ряд повреждений. 

Согласно экспертному заключению №131-15 ООО «Смарт Про», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц превышает его среднерыночную стоимость автомобиля Рыночная стоимость автомобиля составляет 126 461 руб., стоимость годных остатков – 24 461 руб. 06.05.2015 между ФИО2 (цедент) и ООО "ДОЛГОВОЙ ЦЕНТР СИБИРИ И УРАЛА" (цессионарий) заключен договор №52/04-15, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования возмещения ущерба, причиненного автомобилю Мерседес Бенц в результате ДТП от 02.04.2015. 

Оплата полученных прав произведена цессионарием платежным поручением №188 от 06.05.2015 в размере 68 000 руб. ООО "ДОЛГОВОЙ ЦЕНТР СИБИРИ И УРАЛА", ссылаясь на то, что к нему перешло право требования от страховщика причинителя вреда возмещения ущерба, причиненного автомобилю Мерседес Бенц в результате ДТП от 02.04.2015, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском

В соответствии с ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

 В подтверждение наличия у ФИО2 права собственности на транспортное средство, которому в результате ДТП причинен ущерб, истец ссылается на договоры купли-продажи от 08.02.2014 №02/14 и от24.03.2015. Согласно договору купли-продажи от 08.02.2014 №02/14, автомобиль Мерседес Бенц 230Е, гос. номер 

<

***> регион продан ФИО3 ФИО6 за 120 000 руб. 

В соответствии с п.3 договора право собственности на транспортное средство переходит к покупателю после уплаты его стоимости непосредственно продавцу и подписания договора. Таким образом, в договоре от 08.02.2014 стороны (ФИО3 и ФИО6) установили иное правило определения момента перехода права собственности, нежели указано в ст.223 ГК РФ. 

Из п.3 договора следует, что переход права собственности считается состоявшимся при условии оплаты транспортного средства покупателем. Между тем доказательства уплаты ФИО7 120 000 руб. ФИО3 не представлено, следовательно, право собственности на автомобиль Мерседес Бенц 230Е, гос. номер 

<

***> регион к ФИО6 не перешло. 

Более того, в свидетельстве о регистрации транспортного средства 59РС874127, а также в справке о ДТП (л.д.29) в качестве собственника указанного автомобиля значится ФИО3 

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ - «право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором».

В соответствии с актом приёма-передачи транспортного средства от 08 февраля 2014 года транспортное средство указанное в договоре купли - продажи от

08.02.2014 №02/14 получил ФИО6, по техническому состоянию,

комплектации претензии не имел.

На основании данного акта, а также в соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ ФИО6 обладает полномочиями по владению, пользованию и распоряжению вещью.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ - «право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества».

24 марта в 2015 года между ФИО6 и ФИО2 заключен договор купли - продажи автомобиля «Мерседес Бенц 230 Е», гос. номер 

<

***>. Согласно данному договору ФИО6 продает принадлежащий ему автомобиль «Мерседес Бенц 230 Е», гос. номер 

<

***> ФИО2

Таким образом, последствием заключения договора купли - продажи от 24.03.2015         является то, что ФИО2 по данному договору приобретает право собственности на автомобиль «Мерседес Бенц 230 Е», гос. номер 

<

***> и в соответствии со ст. 209 ГК РФ имеет возможность владения, пользования и распоряжения данным автомобилем. 

В соответствии с договором купли - продажи от 24.03.2015 ФИО2 является собственником автомобиля «Мерседес Бенц 230 Е» на момент ДТП которое произошло 02 апреля 2015 года.

Таким образом,   переход права собственности на спорный автомобиль к ФИО2  доказан, имеются основания для взыскания задолженности по возмещению ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, которую ФИО2 уступил истцу по договору цессии.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, размер неустойки составляет 108 889,00 х 1% х 33 = 35 933 (тридцать пять тысяч девятьсот тридцать три) рубля 37 копеек, где

108 889,00 - сумма подлежащая выплате

33 - количество дней просрочки (29.09.2015-31.10.2015)

В соответствии с договором об оказании юридических услуг № 11Ю\10-13 от 11 августа 2014 года интересы ООО "Долговой центр Сибири и Урала" представляет ООО "Центр страхового права Сибири и Урала". Стоимость услуг по представлению интересов в соответствии с Техзаданием (приложение №1) к договору составляет 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Указанные расходы подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с страхового акционерного общества "ЭРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    в пользу общества с ограниченной ответственностью   "Долговой центр Сибири и Урала" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  108 889 руб. компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойку в сумме 35933 руб. 37 коп. по день фактической оплаты, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб. 

3. Взыскать с  страхового акционерного общества "ЭРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    в пользу общества с ограниченной ответственностью   "Долговой центр Сибири и Урала" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5345 рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

 

Судья                                                         Е.Г. Италмасова