ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-216693/24-141-1625

г. Москва

07 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена                                        25.10.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено                                                07.11.2024г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

рассмотрел дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>)

к АО «СК «РСХБ-Страхование» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 312 827руб. 94коп.

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось с исковым заявлением к АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании 312 827руб. 94коп.  страхового возмещения.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также заявил ходатайство об истребовании доказательств по делу.

Оценив доводы ходатайства об истребовании доказательств по делу, суд считает, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 66 АПК РФ.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 АПК РФ закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств. Так, необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о несоблюдении ответчиком вышеперечисленных требований, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств отсутствуют.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Как усматривается из материалов дела, 30.07.2018г. между истцом и ФИО1 (заемщик) заключено соглашение № 1835461/0257, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в сумме 350 000руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 12% годовых (пл. 1-4.1 соглашения). Срок возврата кредита установлен не позднее 30.07.2023г.

25.10.2018г. между истцом и ФИО1 заключено соглашение № 1835461/0331, по условиям которого Банк принял обязательство предоставить заемщику денежные средства в сумме 173 000руб., а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14% годовых (пл. 1 - 4.1 соглашения). Срок возврата кредита установлен не позднее 25.10.2023г.

В рамках указанных соглашений № 1835461/0257 и 1835461/0331, ФИО1 подписал заявление о присоединении к Программе страхования № 5 (Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней), чем подтвердил присоединение к договору страхования.

Страховым случаем (риском), согласно Программе страхования № 5 является смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования. Выгодоприобретателем, согласно разделу «выгодоприобретатель» Программы страхования № 5, является банк, при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия.

В п. 4 заявлений на присоединение к программе страхования от 30.07.2018г. и 25.10.2018г., выгодоприобретателем в случае смерти в результате несчастного случая, заемщиком назначен АО «Россельхозбанк».

Истец указывает на то, что заемщик умер 04.02.2021г., в результате легочно-сердечной недостаточности и атеросклеротическая болезни сердца, соответственно, наступил страховой случай, предусмотренный вышеуказанным договором страхования.

22.03.2022г. истец обратился к ответчику с заявлением на страховую выплату по факту смерти ФИО1, наступившей 04.02.2021г.

Рассмотрев поступившие от истца документы, ответчик письмом № 03/00-11/21521 от 13.12.2023г. запросил недостающие документы.

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение (существенное условие договора страхования) о застрахованном лице.

Так, в соответствии с п. 3.9.1 договора страхования, при обращении за страховой выплатой Страховщику должны быть предоставлены следующие документы в связи со смертью застрахованного лица, в том числе, но не ограничиваясь:

- выписка из медицинской карты амбулаторного больного, содержащая информацию об имеющихся у застрахованного лица с момента начала ведения медицинской карты до распространения на него действия Договора страхования профессиональных, общих заболеваниях, злокачественных новообразованиях, в том числе заболеваниях крови;

- медицинские документы, указывающие на факт получения застрахованным лицом в период действия договора страхования травмы или случайного острого отравления, послуживших причиной его смерти, обстоятельства их получения, полный диагноз, сроки лечения, лечебные и диагностические мероприятия (в случае смерти застрахованного лица в результате травмы или случайного острого отравления);

В соответствии со ст.ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако истцом не были представлены документы, необходимые для принятия ответчиком решения о признании смерти заемщика страховым случаем и выплаты страхового возмещения, на основании которых могли быть установлены причины и обстоятельства смерти застрахованного.

Таким образом, неисполнение истцом обязанностей по договору страхования в части предоставления полного пакета документов препятствует рассмотрению ответчиком вопроса о признании/непризнании смерти заемщика страховым случаем по правилам договора страхования и, соответственно, принятии решения о выплате либо отказе в страховом возмещении.

В соответствии с п. 8 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации  страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и  необходимые для решения вопроса о страховой выплате, в соответствии с законодательством  Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суд РФ от 13.01.2020 № 1-П (Обзор практики Конституционного Суда РФ за первый квартал 2020 г., Обзор практики Конституционного Суда РФ за 2020 г.) определено, что медицинские организации по требованию супруга (супруги), близких родственников (членов семьи) умершего пациента, а также лиц, указанных в его информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, обязаны предоставлять им для ознакомления его медицинские документы.

Пунктом 2 ст. 9 Закон об организации страхового дела предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Договором страхования определено, что страховым случаем является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования, в отношении которой не имеется исключений из страхового покрытия, предусмотренных п. 3.11, 3.12 договора страхования.

Учитывая отсутствие документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, не может быть достоверно установлено наступление страхового случая.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованиям, основанным на договорах личного страхования и договорах страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, равен общему сроку и составляет три года (п. 2 ст. 966 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец узнал о нарушении своего права, в рамках соглашения №1 от 30.07.018г. не позднее 22.02.2021г. (согласно графику погашения кредита (основного долга и уплаты начисленных процентов дата очередного платежа 22.02.2021г., платеж №31) и в рамках соглашения №2 от 25.10.2018г. не позднее 22.02.2021г. (согласно графику погашения кредита (основного долга и уплаты начисленных процентов дата очередного платежа 22.02.2021г., платеж №28).

Соответственно, с этого момента истец должен был узнать о просрочке, исследовать вопрос о её причинах и выявить факт наступления смерти заемщика.

Право истца на страховую выплату неразрывно связано с правом на получение долга по кредитному обязательству.

В страховую компанию истец обратился 22.03.2023г. с заявлением на страховую выплату в связи с наступлением страхового события.

Таким образом, истец зная о задолженности не предпринимал разумных мер для реализации прав предусмотренных соглашениями. Кроме того, после смерти заемщика истец не обращался к страховщику более трех лет.

Срок исковой давности в три года заканчивается не позднее 23.02.2024г., с исковым заявлением истец обратился 05.09.2024г., таким образом, истцом пропущен срок исковой давности на предъявления требований к страховщику.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 4, следует, что исчисление срока давности для обращения в суд в связи с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения в любом случае зависит от добросовестного поведения страхователя и предъявления соответствующих требований к страховщику в установленные законом и договором срок и порядке.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Законодательством запрещены действия (бездействия) и соответствующие правовым нормам, но осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

Статья 10 Гражданского кодекса на всех граждан и юридических лиц, включая государственные органы. При этом при разрешении спора учитывается добросовестность и разумность действий участников гражданского оборота.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21 июня 2011г. № 807-О-О также указал, что установленный в статье 10 ГК РФ запрет злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы. Субъекты предпринимательской деятельности вправе применять в рамках свободы экономической деятельности различные правовые средства.

Однако, осуществляя субъективные права, они должны учитывать, что при этом они могут выйти за рамки собственно частных отношений и затронуть сферу публичных интересов. И когда имеет место очевидное игнорирование этих интересов, может иметь место злоупотребление предоставленными субъективными правами. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014г. № 16 в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом. Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019г. № 78-КГ19-4 под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны.

Никаких доказательств, обосновывающих невозможность обращения к страховщику ранее сентября 2024 года истцом не предоставлено.

Необходимость учета указанной правовой позиции отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2022г. № 305- ЭС22-9756.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о выплате страхового возмещения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате госпошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 10, 196, 199, 200, 934 ГК РФ, ст.ст. 66, 110, 167-170, 176, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство АО «СК «РСХБ-Страхование» об истребовании дополнительных доказательств, оставить без удовлетворения.

В удовлетворении требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>) к АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (ИНН 

<

***>) о взыскании страхового возмещения в размере 312 827руб. 94коп., отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

СУДЬЯ:                                                                                  А.Г. Авагимян