АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

02 ноября 2022 года

Дело № А33-12278/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена «26» октября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено «02» ноября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Барнаульский вагоноремонтный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: 

- открытого акционерного общества «РЖД» в лице структурного подразделения Эксплуатационного вагонного депо Пенза, 

- акционерного общества «ОМК Стальной путь» в лице структурного подразделения Вагонного ремонтного депо Рузаевка,

о взыскании задолженности, 

в присутствии: 

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 20.07.2022, 

от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2 – представителя по доверенности от 01.01.2022, 

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества «ОМК Стальной путь» в лице структурного подразделения Вагонного ремонтного депо Рузаевка (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО3 – представителя по доверенности от 11.05.2022 №6000-Д-4/22/18, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОТК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Барнаульский вагоноремонтный завод» (далее – ответчик) о взыскании 423 684,77 руб. задолженности.

Определением от 23.05.202 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «РЖД» в лице структурного подразделения Эксплуатационного вагонного депо Пенза, акционерное общество «ОМК Стальной путь» в лице структурного подразделения Вагонного ремонтного депо Рузаевка.

В судебном заседании 11.08.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление об уточнении требований, согласно которому истец просил взыскать 197 821,03 рублей долга.

Третье лицо – открытое акционерное общество «РЖД» в лице структурного подразделения Эксплуатационного вагонного депо Пенза, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании 19.10.2022, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 26.10.2022.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске с учетом заявления об уточнении иска.

Ответчик требования не признал по основаниям, указанным в отзыве и дополнениях:

- в результате комиссионного осмотра вагона №95919940 на колесной паре №0029-680560-2019 выявлен дефект - выщербина, что также обозначено в акте замены и установки узлов и деталей от 30.07.2021. В соответствии с классификатором «Основные неисправности вагонов» (КЖА 2005 05) (далее - Классификатор КЖА 2005) данный дефект обозначен кодом неисправности - 107, и относится к эксплуатационному дефекту. 

АО «Барнаульский ВРЗ» не несет ответственность за эксплуатационные неисправности.

- работники ВЧДР не провели исследование для установления причины возникновения неисправности. При изучении фотоматериалов выявлено, что у колесной пары №0029-679945-2019 имеется круговой наплыв металла, который является характерным признаком наличия у колесной пары неравномерного проката. Согласно Классификатора КЖА 2005, неравномерный прокат по кругу катания выше нормы (код 117) отнесен к эксплуатационным неисправностям, поскольку удовлетворяет критерию 2 группы, а именно - происходит по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

По результатам анализа представленных рекламационных документов Ответчик приходит к выводу, что неравномерный прокат по кругу катания выше нормы и выщербина обода колеса являются повреждениями (неисправностями), вызванными нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона.

Причиной возникновения неисправностей колесных пар, указанных в иске, в том числе колесной пары №№0029-679945-2019, являются нарушения правил эксплуатации вагона в пути следования и на перегонах.

Спорный вагон перед перевозкой признан исправным, и принят перевозчиком к перевозке. Таким образом, в результате неправильной эксплуатации вагона, истец был вынужден отремонтировать повреждённые колёсные пары.

- доказательств в подтверждение возникновения откола обода колеса и выщербин по вине ответчика-изготовителя вагона, находившегося в эксплуатации более двух лет с даты его постройки, не представлено.

В акте-рекламации №332 от 30.07.2021 комиссия в своем заключении о причинах появления дефектов руководствуется ТУ 3183.002.11652562-04 и п.2.2.24 Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог РФ ЦВ-ВНИИЖТ-494, утв. зам. министра путей сообщения РФ ФИО5. Данные акты содержат требования к поглощающим аппаратам модели ПМКП-110. Однако, при постройке вагона №95919940 на него установлены новые гарантийные поглощающие аппараты модели АПМ-120-Т1 (ТУ 35.2-32258888-572:2008),

Таким образом, расследование случая отцепки в ТОР вагона №95919940 проведено формально, необъективно, с нарушением установленного порядка, в связи с чем указанные рекламационные акты №№332-333 не могут рассматриваться судом в качестве достаточного доказательства, подтверждающего вину Ответчика.

В нарушение п.5.7.1 Договора купли-продажи, п.1.5. п.2.8 Регламента расследования, в Акте-рекламации №332 от 30.07.2021 отсутствуют сведения о виновном предприятии.

Ввиду того, что в Акте-рекламации №332 от 30.07.2021 отсутствуют сведения о виновном предприятии, следовательно, в нарушение п. 2.8 Регламента комиссия, созданная ВЧДР Рузаевка, не установила виновность предприятия - изготовителя детали - поглощающего аппарата, в то время как деталь является номерной и на момент отцепки находилось на гарантийной ответственности. Вследствие чего АО «Барнаульский ВРЗ» лишено права взыскать предполагаемые убытки, связанные с ремонтом вагона М» 95919940, в порядке регресса с завода-изготовителя, в результате действий которого понесены убытки.

На основании изложенного, представленный акт-рекламация №332 от 30.07.2021 не может служить достаточным и бесспорным подтверждением вины АО «Барнаульский ВРЗ» в некачественном изготовлении вагона.

- истцом неправильно выбран способ ремонта колесных пар. Согласно представленного истцом акта замены и установки узлов и деталей грузового вагона поступившего в ремонт от 30.07.2021, на вагоне №95919940 произведена замена колесной пары №679945, установленной при изготовлении вагона, на колесную пару №68646. При этом, согласно данного акта, замененная колесная пара является ремонтопригодной. 

Согласно Таблице Б.1 Приложения Б к Руководящему документу способом устранения откола наружной боковой поверхности обода колеса является восстановление профиля поверхности катания колес (п. 2.26.2.27 указанной таблицы). Пунктом 19.1 Руководящего документа установлено, что восстановление профиля поверхности катания колеса производят методом механической обработки обода колеса - обточкой на колесотокарных станках. Таким образом, процесс выполнения восстановления профиля поверхности катания колес, должен быть произведен в рамках текущего ремонта.

- документы, подтверждающие необходимость замены всей колесной пары, истцом не представлены. В указанном случае отцепки вагона, неисправно было только 1 правое цельнокатаное колесо, а иные комплектующие находились в исправном состоянии и не требовали их замены. Таким образом, необоснованно произведена замена колесной нары, что повлекло большую стоимость по сравнению с устранением выявленного дефекта, а именно восстановление профиля катания колеса.

Согласно пояснениям акционерного общества «ОМК Стальной путь» направление спорного вагона в текущий отцепочный ремонт в связи с обнаружением технологических неисправностей подтверждается представленным в материалы дела актами-рекламациями, в которых в отношении спорного вагона указано, что вагон отцеплен по технологическим неисправностям, указаны коды неисправности, в графе «причина неисправности» указана конкретная причина неисправности со ссылкой на соответствующие руководящие нормативные документы, а также инструкции, принятые открытым акционерным обществом «Российские железные дороги».

- АО «Барнаульский ВРЗ» вызывался на составление актов-рекламаций телеграммой от 23.07.2021 № 2695, о чем в актах-рекламациях стоит соответствующая отметка. Ответчиком рекламационные акты формы ВУ-41М, составленные комиссией эксплуатационного вагонного депо (АО «ОМК Стальной путь»), не оспаривались.

- довод о формальном подходе к проведению расследования не подтвержден.

- ссылка на то, что в акте-рекламации от 30.07.2021 № 332 содержится указание на ТУ 3183.002.11652562-04, регламентирующее требования к поглощающим аппаратам модели ПМКП-110, в то время, как при постройке вагона № 95919940 на него установлены новые гарантийные поглощающие аппараты модели АПМ-120-Т1 признается АО «ОМК Стальной путь» несостоятельной, поскольку не влияет на содержание выявленного дефекта «просадка аппарата 25 мм» и не может поставить под сомнение причину его возникновения.

Прототипом для поглощающего аппарата модели АПМ-120-Т1 стал один из наиболее массовых аппаратов в своем классе-ПМКП-110, и по сути АПМ-120 является его аналогом. При ремонте этого АПМ-120 допускается использование запасных частей от ПМКП-110. Требования к проверке, техническому обслуживанию, клеймению и окраске у перечисленных аппаратов - идентичны. Отличиями между АПМ-120 и ПМКП-110 стало увеличение толщины стенок, незначительные геометрические изменения корпуса и цвет окраски (синий, вместо черного).

- довод ответчика о том, что работниками ВЧДР Рузаевка не проведены замеры на наличие неравномерного проката на колесной паре № 0029-679945-2019 опровергается актом комиссионного осмотра от 28.07.2021, в котором указано на проведение осмотра и обмера геометрических параметров колесных пар с использованием абсолютного шаблона № Т447.05.000 2006 г. № 83 и толщинометра № Т447.07 Л 64.

- довод ответчика о том, что акт-рекламации от 30.07.2021 № 332 не может служить достаточным и бесспорным подтверждением вины ответчика в некачественном изготовлении вагона подлежит отклонению ввиду того, что вопреки доводам ответчика по указанному выше акту-рекламации ответственность отнесена за ЧАО «Лугцентрокуз им. С.С. Монятовского», а не за АО «Барнаульский ВРЗ», как полагает ответчик.

14.10.2022 от открытого акционерного общества «РЖД» через информационную систему «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому согласно ответа Куйбышевской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» вагон № 95919940 ремонтировался в ремонтном вагонном депо ФИО6 «ВРК-3», которое не является структурным подразделением Куйбышевской дирекции инфраструктуры, в июле 2021 года. Вагон забракован по неисправностям 115 - откол обода колеса, 348 - неисправность поглощающего аппарата, 914 - претензии к качеству изготовления вагона. Данные неисправности носят технологический характер. Отцепка вагона произведена на основании инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщиков вагонов) утвержденной советом по железнодорожному транспорту Государств-участников содружества протоколом от 21 -22 мая 2009 г № 50. При осмотре вагона выявлена просадка поглощаюшего аппарата 25 мм., откол кругового наплыва наружной боковой поверхности обода колеса колесной пары 14 мм.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

15.02.2019 между акционерным обществом «Барнаульский вагоноремонтный завод», (продавец), обществом с ограниченной ответственностью «ОТК-Лизинг» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ОТК» (лизингополучатель) заключен договор поставки № 3/19, согласно пункту 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность (поставить) покупателю новые, не ранее 2019 года выпуска, не находившиеся в эксплуатации, вагоны-хопперы для зерна модели 19-9950 (далее - «товар» или «вагоны»), соответствующие ТУ 3182-070-71390252-2013, производства АО «Барнаульский ВРЗ» (далее - «Завод-изготовитель») в количестве 18 единиц.

Согласно пункту 1.6. договора, продавец признает, что согласно ст. 670 ГК РФ, лизингополучатель может самостоятельно осуществлять все права по договору, включая права требования к продавцу, за исключением права требовать: - расторжения договора; - уменьшения покупной цены; - возврата покупной цены или ее части.

В силу пункта 1.7. договора, лизингополучатель имеет право без согласия и предварительного уведомления продавца исполнять все обязанности покупателя по договору, за исключением уплаты покупной цены.

Согласно пункту 5.1. договора, гарантийные сроки на комплектующие устанавливаются техническими условиями предприятий-изготовителей. Гарантийные обязательства не распространяются на опорные (сменные) прокладки боковых рам, тележек и дефекты, явившиеся следствием хищения узлов и деталей вагона в период эксплуатации, а также естественный износ узлов и деталей в процессе эксплуатации вагонов.

В соответствии с пунктом 5.3. договора, в случае обнаружения несоответствия качества товара условиям договора, требованиям технических условий, требованиям нормативно-технической и конструкторской документации в период гарантийного срока, лизингополучатель обязан письменным извещением (далее - извещение) уведомить продавца о выявленном несоответствии. Извещение (вызов представителя продавца) направляется продавцу посредством факсимильной связи или электронной почты, в течение 24 часов с момента обнаружения несоответствия, либо с момента получения информации об обнаружения неисправности. Если момент обнаружения несоответствия приходится на нерабочий день, либо информация об обнаружении неисправности поступает лизингополучателю в нерабочий день, то извещение лизингополучатель обязан направить продавцу в течение 24 часов следующих за нерабочим днем. В случае не направления извещения о необходимости выезда представителя продавца для участия в расследовании случай не считается гарантийным.

В извещении должно быть указано: наименование, год постройки, сетевой и заводской номер товара; основные недостатки, обнаруженные у товара; место комиссионного осмотра.

Стороны договорились, что если иное не предусмотрено договором, рекламационный акт (далее - рекламационный акт) составляется в порядке, предусмотренном действующим регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (далее регламент).

Продавец вправе оспаривать заключение (выводы) о гарантийном характере неисправности, выданное ремонтным предприятием/перевозчиком, которым производились рекламационные мероприятия, в срок, не превышающий 20 рабочих дней от даты получения копий рекламационных документов, направленных продавцу лизингополучателем. Отсутствие мотивированных возражений в указанный выше срок, а также молчание продавца приравнивается сторонами к согласию продавца с признанием выявленных недостатков гарантийными.

Согласно пункту 5.7.1. договора, возмещение расходов лизингополучателя по составлению рекламационного акта и работ по устранению дефектов товара производится продавцом в срок не более 20 рабочих дней с даты получения оригиналов документов: претензии в свободной форме, материалов расследования, акта формы ВУ-41 или ВУ-41М (акт рекламации), уведомления формы ВУ-22 (дефектная ведомость), ВУ-23 или ВУ-23М (уведомление о переводе грузового вагона в нерабочий парк), ВУ-36 или ВУ-36М (уведомление о приемке грузового вагона из ремонта), калькуляции стоимости ремонта или расчетно-дефектной ведомости, акта сдачи-приемки выполненных работ между ремонтным предприятием и лизингополучателем, а также счета и счета-фактуры на выполненные работы, документы, подтверждающие оплату произведенного ремонта, оплату провозных платежей в /из ремонта, а также иные документы, предусмотренные действующим «Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведение рекламационной работы», подтверждающих вину продавца и фактически понесенные расходы, которые лизингополучатель направляет в адрес продавца вместе со счетом.

Согласно первичному акту на грузовой вагон № 95919940 от 22.07.2021 выявлен дефект: 22.07.2021 при техническом обслуживании поезда отцеплен в текущий отцепочный ремонт вагон № 95919940 по неисправности поглощающего аппарата 1226-14333-2018 (код 348) и отколу обода колесной пары 0029-679945-20J 9 (код 115).

Телеграммой от 23.07.2021 и письмом от 23.07.2021 № 09-158/647 акционерное общество «Барнаульский вагоноремонтный завод» и открытому акционерному обществу «ЛУГЦЕНТРОКУЗ» им. С.С. Монятовского» сообщено о необходимости направить представителя для проведения совместного расследования. 

Актом комиссионного осмотра от 28.07.2021 в составе представителя ВЧДЭ-2 и акционерного «ОМК Стальной путь» зафиксированы следующие неисправности вагона №95919940: колесная пара 0029-680560-2019 - на правом колесе на поверхности катания выщербина 45x2 мм; колесная пара 0029-679945-2019 - на правом колесе на поверхности катания откол обода колеса составил 14мм.

Осмотрены поглощающие аппараты с обеих сторон вагона, с одной стороны зазор между задними упорными угольниками и корпусом аппарата 25мм, со второй стороны зазор между задними упорными угольниками и корпусом аппарата 1 мм. Просадка одного поглощающего аппарата.

Согласно акту рекламации №332 от 30.07.2021 формы ВУ-41М, составленному комиссией из зам. ВЧДЭ-2 Пенза, руководителя ВЧДР Рузаевка, работника, ответственного за рекламационную работу, матера, бригадира, при осмотре поглощающего аппарата АПМ 120 №1226-14333-2018 выявлена просадка аппарата 25мм. На основании ТУ 3183.002.116562562-04 и приложения 7 Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог поглощающий аппарат № 1226-14333-2018 не пригоден к дальнейшей эксплуатации. Виновным признано ЧАО «ЛУГЦЕНТРОКУЗ» им. С.С. Монятовского».

Согласно акту рекламации №333 от 30.07.2021, составленному комиссией из зам. ВЧДЭ-2 Пенза, руководителя ВЧДР Рузаевка, работника, ответственного за рекламационную работу, матера, бригадира, при осмотре колесной пары №0029-679945-2019 на правом колесе 19-2-0730-20-0789-39 на поверхности катания имеется откол кругового наплыва наружной боковой поверхности обода колеса 14 мм. Нарушение пункта 2.26 таблицы Б.1 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. Виновным признано акционерное общество «Барнаульский ВРЗ».

29.07.2021 между акционерным обществом «ОМК Стальной путь» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ОТК» (заказчик) заключен договор разового выполнения работ № 19/ВЧДР, согласно пункту 1.2. которого заказчик поручает и обязуется оплатите, а подрядчик принимает на себя обязательства произвести ремонт грузовых вагонов № 95919940 (в объеме ТР), принадлежащиз заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны) в вагонном ремонтном дате Рузаевка –обособленном структурном подразделение АО «ОМК Стальной путь» (далее - депо подрядчика), обеспечить ответственное предоставленных заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ремонта грузовых вагонов, на территории депо подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В дефектной ведомости от 30.07.2021 на текущий отцепочный грузовой вагон № 95919940 указаны выполненные  работы.

Согласно расчетно-дефектной ведомости от 30.07.2021 стоимость работ составила 353 070 рублей 64 копейки.

В соответствии с актом от 30.07.2021 произведена замена и установка узлов и деталей грузового вагона № 95919940.

Согласно акту от 30.07.2021 выбраковки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт, поглощающий аппарат № 1226-14333-2018 неремонтопригодный, вид дефекта – зазор между задними упорными угольниками и корпусом аппарата 25 мм. 

В соответствии с актом от 30.07.2021 № 1262-М о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение акционерным обществом «ОМК Стальной путь» принят на хранение металлолом 1 шт. Поглощающий аппарат Т1с вагона № 95919940.

В соответствии с актом от 30.07.2021 № 1262-Х о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение акционерным обществом «ОМК Стальной путь» принято на хранение колесная пара (ЦКК ГОСТ-2004) толщина обода более 70 с вагона № 95919940, колесная пара (ЦКК ГОСТ-2004) толщина обода более 70 с вагона № 95919940.

Согласно уведомлению № 134 от 30.07.2021 вагон № 95919940 отремонтирован, признан пригодным для эксплуатации.

В соответствии с актом допуска от 30.07.2021 железнодорожный подвижной состав № 95919940 признан технически исправным.

Платежными поручениями от 29.07.2021 № 787, от 10.08.2021 № 812 обществом с ограниченной ответственностью «ОТК» произведена оплата за ремонт вагона  № 95919940 в общей сумме 423 684 рубля 77 копеек.

Претензией от 15.02.2019 № 3/19 истец предложил ответчику оплатить расходы на устранение недостатков товара.

В ответе на претензию от 22.03.2022 № 465/02 ответчик сослался на то, что расследование проведено с нарушениями, неверно определен характер выявленных нарушений, в актах-рекламациях отсутствуют сведения о виновном предприятии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ установлен что, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

В соответствии со статьей 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены; 

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; 

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; 475 гк рфпотребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ покупатель обязан осмотреть поставленный ему товар при приемке, проверить его количество и качество в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Из материалов дела следует, что 22.07.2021 на станции Рузаевка Куйбышевской железной дороги отцеплен в текущий отцепочный ремонт вагон № 95919940 по неисправности поглощающего аппарата 1226-14333-2018 и отколу обода колесной пары 0029-679945-2019. 

29.07.2021 между акционерным обществом «ОМК Стальной путь» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ОТК» (заказчик) заключен договор разового выполнения работ № 19/ВЧДР, согласно пункту 1.2. которого заказчик поручает и обязуется оплатите, а подрядчик принимает на себя обязательства произвести ремонт грузовых вагонов № 95919940 (в объеме ТР), принадлежащиз заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны) в вагонном ремонтном дате Рузаевка –обособленном структурном подразделение АО «ОМК Стальной путь» (далее - депо подрядчика), обеспечить ответственное предоставленных заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ремонта грузовых вагонов, на территории депо подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

Технологические неисправности, послужившие причиной отцепки вагонов, устранены акционерным обществом «ОМК Стальной путь», что подтверждается актом о выполненных работах от 30.07.2021 №1262, дефектной ведомостью от 30.07.2021, расчетно-дефектной ведомостью от 30.07.2021, актом замены и установки узлов и деталей от 30.07.2021, актом выбраковки узлов и деталей от 30.07.2021, актом о приеме - передачи от 30.07.2021 №1262М, актом о приеме - передачи от 30.07.2021 №1262Х, уведомлением №134 от 30.07.2021 о приемке вагона из ремонта.

Порядок расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы устанавливается Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (утв. НП «ОПЖТ» 18.03.2020) (далее – Регламент).

Согласно пункту 1.3 названного Регламента устанавливает расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации, организует и производит эксплуатационное вагонное депо ОАО «РЖД» с приглашением заинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 1.5. Регламента рекламационные документы - документы, подтверждающие неисправность и причину ее возникновения, вследствие которой был отцеплен грузовой вагон (Акт-рекламация формы ВУ-41М (Приложение 1)) с приложением материалов расследования и доверенностями представителей заинтересованных лиц.

Согласно пунктам 2.7 - 2.8, 2.11 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы для расследования причин отцепки вагона и составления рекламационных документов ВЧДЭ создает комиссию под председательством руководителей ВЧДЭ (лиц, их замещающих), в состав которой входят руководитель производственного участка (мастер) и специалист, ответственный за ведение рекламационно-претензионной работы данного ВЧДЭ. В состав комиссии по собственной инициативе могут войти представители вагоноремонтного предприятия, производившего ремонт данного вагона, представители ВСЗ, если вагон отцеплен до первого планового вида ремонта, представители ПКП, ППА, ЗТО, а также иные, определенные владельцем вагона заинтересованные лица.

Комиссия, созданная ВЧДЭ, выполняет следующие работы:

- проверяет внешне наличие повреждений, повлиявших на возникновение неисправности, по которой вагон отцеплен в текущий ремонт. При выявлении повреждений составляется акт о повреждении формы ВУ-25 в установленном порядке;

- определяет внешнее проявление дефекта и выявляет отказавшие узлы или детали;

- определяет причины возникновения дефекта отказавшего узла или детали;

-  определяет порядок дальнейших исследований для выявления конкретной причины и характера дефекта, если причина возникновения дефекта не может быть определена в условиях ВЧДЭ;

- определяет предприятие, виновное в возникновении неисправности в гарантийный период (ВРП, ВСЗ, ВЧДЭ), а также предприятие, виновное в изготовлении отказавших узлов/деталей (имеющих маркировку), в случае их нахождения на гарантийной ответственности (подшипники буксового узла, литые детали тележки, поглощающие аппараты, тяговые хомуты, корпус автосцепки, опорные прокладки буксового проема, пружины тележки, фрикционные клинья тележки);

- составляет рекламационные документы и акт-рекламацию. Акт-рекламацию формы ВУ-41М подписывают все члены комиссии,

председатель комиссии заверяет рекламационный акт печатью ВЧДЭ. Отказ от подписания акта-рекламации ВУ-41М одним из членов комиссии не допускается. В данном случае проставляется отметка "от подписи отказался", которая заверяется остальными членами комиссии.

На основании пункта 2.16 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы при несогласии предприятия, признанного виновным в соответствии с заключением акта-рекламации ВУ-41М, дальнейшее рассмотрение разногласий проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за ТР с приложением одного оригинала акта-рекламации формы ВУ-41М и копий рекламационных документов (или копий документов, подписанных путем электронной цифровой подписи) лицу, признанному ответственным или виновным в возникновении неисправности узла или детали вагона в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации.

На основании рекламационных документов лицо, понесшее перед владельцем вагона затраты, вправе в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации предъявить их изготовителю (поставщику) узла или детали вагона, не выдержавшего(ей) гарантийного срока, с приложением акта-рекламации формы ВУ-41М и копий рекламационных документов (или копий документов, подписанных путем электронной цифровой подписи).

По факту отцепки спорного вагона проведено расследование, по итогам которого комиссией 30.07.2021 составлены акты-рекламации № 332, № 333. 

В соответствии с пунктом 5.3. договора поставки, в случае обнаружения несоответствия качества товара условиям договора, требованиям технических условий, требованиям нормативно-технической и конструкторской документации в период гарантийного срока, лизингополучатель обязан письменным извещением (далее - извещение) уведомить продавца о выявленном несоответствии. Извещение (вызов представителя продавца) направляется продавцу посредством факсимильной связи или электронной почты, в течение 24 часов с момента обнаружения несоответствия, либо с момента получения информации об обнаружения неисправности. Если момент обнаружения несоответствия приходится на нерабочий день, либо информация об обнаружении неисправности поступает лизингополучателю в нерабочий день, то извещение лизингополучатель обязан направить продавцу в течение 24 часов следующих за нерабочим днем. В случае не направления извещения о необходимости выезда представителя продавца для участия в расследовании случай не считается гарантийным.

Телеграммой от 23.07.2021 и письмом от 23.07.2021 № 09-158/647 акционерное общество «Барнаульский вагоноремонтный завод» и открытому акционерному обществу «ЛУГЦЕНТРОКУЗ» им. С.С. Монятовского» сообщено о необходимости направить представителя для проведения совместного расследования. 

Представитель акционерного общества «Барнаульский вагоноремонтный завод» для проведения совместного расследования не явился. 

Акты рекламации от 30.07.2021 №332, от 30.07.2021 № 333 ответчиком не оспаривались.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 475 ГК РФ установлено, что покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно разъяснениям пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание недоказанность ответчиком того, что недостатки товара, о которых заявил истец, возникли в связи с действиями последнего, учитывая подтверждение факта несения расходов и возникновение претензий к качеству вагона в период гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии у покупателя права для применения предусмотренных абзацем 4 пункта 1 статьи 475 ГК РФ последствий передачи товара ненадлежащего качества в виде возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Таким образом, требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленной сумме –  197 821 рубля 03 копеек. 

С учетом удовлетворения исковых требований, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Барнаульский вагоноремонтный завод» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОТК» (ИНН 

<

***>) 197 821 рубль 03 копейки основного долга, а также 6 935 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОТК» (ИНН 

<

***>) 4 545 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.05.2022 № 451.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Заблоцкая