АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-29303/2017

г. Краснодар

12 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  12 апреля 2018 г.

	Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании  заявителя – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (ИНН 6167080043, ОГРН 1056167010008) и заинтересованного лица – акционерного общества «Мэлон Фэшн Груп» (ИНН 7839326623, ОГРН 1057813298553), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Мэлон Фэшн Груп» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2017 (судья Штыренко М.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу № А53-29303/2017, установил следующее. 

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО «Мэлон Фэшн Груп» (далее – общество) к ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс). 

Решением суда от 01.11.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.12.2017, общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса в виде взыскания 300 тыс. рублей штрафа с конфискацией товаров, перечисленных в протоколе наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 23.08.2017, находящихся на ответственном хранении в магазине «ZARINA» по адресу: Ростов-на-Дону, Малиновского, 25.

	Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества  вмененного ему состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности, отсутствием оснований для признания его малозначительным, а также снижения штрафа ниже низшего предела.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что выявленное нарушение подлежит квалификации по статье 14.5 Кодекса, либо по статье 14.8 или 14.15 Кодекса. В ходе проверки фактически выявлены товары без торговых ярлыков, а не отсутствие на маркировке обязательной информации. На товаре имелась информация на контрольной ленте, вшитой в боковой шов изделия, где указан товарный знак, артикул, цвет, размер, страна изготовитель и иные сведения. По этой информации продавец может всегда идентифицировать товар и восстановить торговый ярлык в случае его утраты. Кроме того, такой же товар того же артикула, но с навесными ярлыками находился на этом же кронштейне, нарушений по ним не выявлено. Угроза причинения вреда отсутствует, в связи с этим выявленное нарушение не подлежит квалификации по части 2 статьи 14.43 Кодекса. Считает возможным снижения штрафа ниже низшего размера. Ссылается на  наличие грубых нарушений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) (нарушены предельные сроки проведения проверки).

В отзыве на кассационную жалобу  управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что  жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что 23.08.2017 на основании распоряжения от 28.07.2017 № 000245 управление провело плановую выездную проверку соблюдения обществом законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, в том числе в магазине «ZARINA», расположенном по адресу: Ростов-на-Дону, Малиновского, 25. Проверкой установлено, что в магазине реализовывалась женская одежда с нарушением требований статей 9, 12, 13 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР ТС 017/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876 (далее – ТР ТС 017/2011).

По данному факту управление составило протокол наложения ареста от 23.08.2017 № 1861, акт проверки от 06.09.2017 № 000245, протокол об административном правонарушении от 07.09.2017 № 1861 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования.

В соответствии со статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 Кодекса действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц – от 300 тыс. до 600 тыс. рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Продукция легкой промышленности выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии ее соответствия настоящему Техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и при условии, что она прошла подтверждение соответствия согласно статье 11 настоящего Технического регламента, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (пункт 1 статьи 3 ТР ТС 017/2011).

Маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Ее наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции. Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств –  членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости) (пункт 1 статьи 9 ТР ТС 017/2011).

Маркировка и информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства – члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю. Для импортной продукции допускается наименование страны, где изготовлена продукция, наименование изготовителя и его юридический адрес, указанный с использованием букв латинского алфавита (пункт 3 статьи 9 ТР ТС 017/2011).

Продукция легкой промышленности, соответствующая требованиям данного Технического регламента и прошедшая процедуру подтверждения соответствия должна иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза. Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском продукции в обращение на рынке. Единый знак обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза наносится любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение. Продукция легкой промышленности маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза при ее соответствии требованиям всех технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется и предусматривающих нанесение данного знака. Единый знак обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза может наноситься на упаковку, вкладыш, ярлык или приводиться в прилагаемых к продукции документах (статья 12 ТР ТС 017/2011).

Руководствуясь положениями Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ТР ТС 017/2011, судебные инстанции установили и материалами дела подтверждается, что на реализуемом обществом товаре (женский кардиган, артикул 732891808 – 2 штуки, женское платье, артикул 712136508 – 1 штука, женские брюки, артикул 722532701 – 1 штука, женская рубашка, артикул 712310310 – 2 штуки, женские брюки, артикул 712235705 – 1 штука, женская юбка, артикул 712243207 – 1 штука, женское платье, артикул 722545527 – 2 штуки) маркировка не содержит следующую обязательную информацию: наименование продукции, наименование страны-изготовителя или продавца или уполномоченного изготовителем лица, юридический адрес изготовителя или продавца или уполномоченного изготовителем лица, единый знак обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза и дату изготовления.

В отсутствие указанного единого знака обращения на изделии оно не может считаться безопасным для потребителя при его использовании.

Имея возможность для соблюдения установленных требований к продукции, допускаемой в реализацию, общество не приняло необходимые меры по их соблюдению. Суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению обществом возложенных на него публично-правовых обязанностей.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях  общества признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса, основан на правильном применении норм права.

Срок давности привлечения к ответственности соблюден. Суд не выявил существенные нарушения процедуры проведения проверки, дал надлежащую правовую оценку доводу общества о нарушении управлением Закона № 294-ФЗ. Административный штраф назначен обществу в минимальном размере санкции.

Довод общества о том, что в ходе проверки фактически выявлены товары без торговых ярлыков, а не отсутствие на маркировке обязательной информации, подлежит отклонению как  не основанный на имеющихся в материалах дела доказательствах. Суд с учетом конкретных обстоятельств дела не установил правовых оснований для применения статьи 2.9, части 3.2 статьи 4.1 Кодекса. 

В каждом конкретном случае применение данных положений Кодекса является оценочной категорией. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в полномочия кассационной инстанции.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 по делу № А53-29303/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                             Л.А. Черных

Судьи                                                                                                             Т.Н. Драбо

                                                                                                                        М.В. Посаженников