АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-15521/2022

Дело № А57-19526/2020

г. Казань

10 марта 2022 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Махмутовой Г.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хисамова А.Х., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Саратовский агрегатный завод»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021

по делу № А57-19526/2020

по исковому заявлению акционерного общества «Ситиматик», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Саратовский агрегатный завод», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ситиматик» (далее – АО «Ситиматик», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Саратовский агрегатный завод» (далее – АО «САЗ», ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 330 772 руб. 49 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) за период с 12.08.2018 по 31.08.2018.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021, с АО «САЗ» в пользу АО «Ситиматик» взыскано 330 772 руб. 49 коп. задолженности  за период с июня 2019 по август 2019 года, за период с октября 2019 года по декабрь 2019 года, 9615 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины  (с учетом определения Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2021 об исправление опечатки).

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «САЗ» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на отсутствие в материалах дела доказательств выполнения истцом услуг в объеме, предусмотренном договором.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и акционерным обществом «Управление отходами» (в настоящее время АО «Ситиматик») на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25.12.2017 заключено Соглашение от 23.01.2018 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности № 1).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89ФЗ) региональный оператор по обращению с ТКО – юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. При этом договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ определяет, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. 

Единый тариф на услугу Регионального оператора Саратовской области филиала АО «Управление отходами» установлен и введен в действие с 12.08.2018 постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31.07.2018 № 28/1.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156) утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, порядок осуществления сбора и транспортирования ТКО, которым установлено, что потребители осуществляют складирование ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В территориальной схеме обращения с ТКО, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 22.09.2016 № 707, определен перечень согласованных контейнерных площадок в отношении которых региональным оператором оказываются услуги по обращению с ТКО.

Публичный характер договора с региональным оператором не позволяет произвольно не оказывать услугу собственникам ТКО.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном разделом 1(1) Правил № 1156.

Пунктом 8(15) Правил № 1156 предусмотрено, что, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил.

Собственниками ТКО, обязанными заключить договор с региональными операторами, являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы либо уполномоченные ими лица в интересах собственников ТКО.

В адрес АО «Управление отходами» в лице регионального оператора Саратовской области АО «САЗ» направило заявление на заключение договора, в рамках данного заявление истцом был подготовлен проект договора и направлен ответчику.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Как установлено судами, на поступившее обращение ответчика к договору № 70/312/0005020 было подготовлено дополнительное соглашение от 21.05.2019, в котором были согласованы величины расчета между сторонами.

Данное дополнительное соглашение от 21.05.2019 подписано между сторонами без разногласий, что подтверждается материалами дела. В пределах согласованной сторонами величины договора, истец оказывал услуги по обращению с ТКО согласно согласованным контейнерным площадкам и периодичностью вывоза ТКО.

Согласно пунктам 2.4, 2.5 договора исполнитель оплачивает услугу по обращению с ТКО до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора.

Законом № 458-ФЗ установлен порядок определения массы отходов, поступивших оператору в целях расчетов по договорам в области обращения с отходами, заключаемым между региональным оператором и потребителями.

Доказательств того, что ТКО вывозились ответчиком собственным транспортном либо иной специализированной организацией в материалы дела не представлено.

Заключенный между сторонами договор подлежит регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно правилам статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно доводам ответчика услуги оказаны истцом с нарушением условий договора; в данных, представленных истцом, не зафиксированы рейсы мусоровозов сверх количества, учтенного журналами ответчика.

Данные доводы обоснованно отклонены судами.

Порядок определения объема оказанных услуг регулируется пунктом 5 Правил коммерческого учета и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505, коммерческий учет ТКО осуществляется:

а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО;

б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

Согласно пункту 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В связи с установкой индивидуальной контейнерной площадки, исключающей доступ третьих лиц, по объектам АО «САЗ» согласно территориальной схеме обращения с отходами, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 22.09.2016 № 707, вывоз ТКО осуществлялся из объема контейнеров по графику вывоза, определенному в приложении № 1 к договору.

Как указывает истец, в спорный период он оказал ответчику услуги по обеспечению приема ТКО на общую сумму 534 200 руб. 49 коп. Ответчик произвел частичную оплату задолженности в сумме 203 428 руб., задолженность ответчика перед истцом за услуги по вывозу ТКО в спорный период составила 330 772 руб. 49 коп.

Как отмечено судом первой инстанции, спорный период взыскания задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО согласно расчету истца определен с июня 2019 года по декабрь 2019 года.

Ответчик, оспаривая период взыскания задолженности, указал, что период судом определен неверно, взысканный период задолженности не соответствует заявленному истцом периоду, материалам дела и условиям договора, тогда как должен быть указан период с июня по август 2019 года, за период с октября по декабрь 2019 года.

Данный довод отклонен судом апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2021 по настоящему делу исправлена опечатка в части взыскиваемого периода задолженности, указано о взыскании задолженности за период с июня 2019 года по август 2019 года, за период с октября 2019 года по декабрь 2019 года.

Вместе с тем ошибка суда в указании периода, которая в дальнейшем была исправлена судом, не привела к принятию неправильного судебного акта, поскольку на размер задолженности ответчика это не повлияло.

При рассмотрении настоящего дела между сторонами возник спор относительно объема ТКО, фактически вывезенных за спорный период с контейнерной площадки ответчика, расположенной по адресу: 

<

...>; 

<

...>, и стоимости оказанных истцом услуг за вышеназванный период, поэтому ответчик обратился с ходатайством о назначении судебной экспертизы, которое в порядке статьи 82 АПК РФ судом было удовлетворено, назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭкспертРегион-С», экспертам ФИО1, ФИО2.

Согласно заключению эксперта от 14.08.2021 № 170/1/2021 по первому и третьему вопросу: на основании проведенного исследования и анализа представленных документов было установлено, что в документах ООО «Ситиматик» имеются расхождения и единственные документы, подтверждающие факт вывоза отходов с территории АО «САЗ», это накладные, имеющие подписи представителями двух организаций, фактически подтвержденными вывезенным количеством отходов.

Согласно данным накладных: в период с 27.08.2018 по 28.12.2018 вывезено 109,8 м3, в период с 09.01.2019 по 30.12.2019 года вывезено 364,4 м3.

Объем ТКО, фактически вывезенных за период с 12.08.2018 по 31.12.2019 с контейнерных площадок, расположенных по адресу 

<

...> и по адресу 

<

...>, составляет 474,2 м3.

Согласно заключению эксперта по второму и четвертому вопросу: на основании анализа представленных документов было установлено, что стоимость фактически оказанных услуг по вывозу ТКО за период с 12.08.2018 по 31.12.2019 с контейнерных площадок, расположенных по адресу 

<

...> составляет: в период с 27.08.2018 по 28.12.2018: 109,8 м3 х586,07 руб. = 64 350,5 руб. в период с 09.01.2019 по 30.12.2019: 364,4 м3 х 562,62 руб. = 205 018,73 руб.

Общая стоимость фактически оказанных услуг по вывозу ТКО с контейнерных площадок, расположенных по адресам: 

<

...> за период с 12.08.2018 по 31.12.2019 составляет: 64 350,5 руб. +205 018,73 руб. = 269 368,5 руб.

Суды критически отнеслись к выводу экспертов о том, что общая стоимость фактически оказанных услуг по вывозу ТКО с контейнерных площадок, расположенных по адресам г. Саратов, ул. Университетская, 37 и Астраханская, д. 45, за период с 12.08.2018 по 31.12.2019 составляет 269 368 руб. 50 коп., поскольку вывод, сделанный экспертами, основан на данных ООО «Ситиматик» и АО «САЗ», которые существенно расходятся в датах и объемах вывоза ТКО с территории АО «САЗ».

Доводы ответчика о том, что расчеты задолженности произведены экспертом на основе первичных документов и действующих тарифов, судом апелляционной инстанции отклонены.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Проанализировав представленные ответчиком документы, на основании которых эксперт пришел к определенным выводам, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Свои возражения ответчик основывает на журналах, оформляемых отделом бюро пропусков АО «САЗ» в 2019 году, поскольку общество является режимным объектом. Как указал ответчик, количество заездов автомобилей истца на территорию общества, отраженных в указанных журналах, не соответствует данным регионального оператора. Кроме того, в материалы дела представлены накладные на отпуск материалов на сторону, в которых имеется подпись водителя истца, вывозившего ТКО с территории завода.

Вместе с тем сами журналы в материалы дела не представлены, сведения ответчиком представлены в виде сводных данных избирательно, что, по сути, является справкой, подписанной сотрудником ответчика. Представление журналов в судебное заседание представитель ответчика посчитал невозможным ввиду режимности объекта.

Накладные на отпуск материалов на сторону, хотя и подписаны водителями регионального оператора, являются внутренними документами ответчика. Копии таких накладных в адрес регионального оператора не предавались.

Кроме того, при сопоставлении сводных данных из журнала пропусков и накладных судом выявлены явные несоответствия представленных ответчиком документов.

Например, в деле имеется накладная на отпуск материалов на сторону от 15.10.2019 № 40, подписанная водителем истца и с отметкой уполномоченного заказчиком лица о том, что при погрузке ТКО присутствовал (т. 5, л.д. 96). Однако в сводных данных из журнала пропусков, сведения о вывозе материальных ценностей в указанную дату с территории АО «САЗ» отсутствуют (т. 5, л.д. 58-59).

Таким образом, ни сами документы, представленные ответчиком, ни заключение эксперта, в основу которого положены указанные документы, нельзя признать достоверными и безусловно подтверждающими объем оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 23 Правил № 1156 вывоз ТКО осуществляет оператор по обращению с ТКО специализированными транспортными средствами.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным – непосредственно после его окончания.

Факт сбора и транспортирования ТКО подтверждается предоставленными оператором по обращению с ТКО маршрутными журналами за период с 12.08.2018 по 31.12.2019 включительно.

Пунктом 30 Правил № 1156 установлено, что в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов. Такой журнал может вестись в электронном виде.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 09.02.2017 № 113 «Об утверждении маршрутного журнала движения мусоровозов на территории Саратовской области» утверждена форма маршрутного журнала учета сведений о движении транспортных средств используемых для перевозки ТКО оператором по обращению с ТКО, осуществляющим транспортирование ТКО.

Доказательств того, что ТКО вывозились ответчиком собственным транспортом либо иной специализированной организацией, в материалы дела не представлено.

Ответчик не представил доказательств нарушения со стороны АО «Ситиматик» требований законодательства в части вывоза ТКО.

Так, разделом 6 типового договора установлено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2-х незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3-х рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1 договора в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении регоператором обязательств по договору и вручает его представителю Регионального оператора. О необходимости составления акта о нарушении Региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель обязан уведомить Регионального оператора за 24 часа до даты составления акта путем направления способом, определенным пунктом 3.3.6 настоящего договора. При отсутствии уведомления регионального оператора о составлении акта о нарушении Региональным оператором обязательств по договору, акт, составленный потребителем без участия представителя регоператора, является недействительным.

Ответчиком акты, являющиеся основанием для перерасчета начислений, в материалы дела не представлены.

Оспаривая факт оказания услуг, ответчик не представил доказательства того, что услуги по обращению с ТКО ему могла оказывать и фактически оказывала иная организация, и что эти услуги он оплатил.

Таким образом, факт оказания услуги и объема за спорный период подтверждается маршрутными журналами в соответствии с правилами обращения с ТКО, в связи с чем доводы ответчика правомерно отклонены судами

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора, порядок определения объема оказанных услуг осуществляется расчетным путем исходя из норматива накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, при котором фактическая масса ТКО в контейнерах значения не имеет.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором Саратовской области АО «Управление отходами» и АО «САЗ» заключен с согласованной сторонами ценой контракта между сторонами.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что АО «Ситиматик» обеспечивает и осуществляет прием всех ТКО, образующихся у пользователей, находящихся на территории Саратовской области, и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО и т.д.; установив обязанность ответчика оплачивать услуги по обращению с ТКО по утвержденным тарифам и нормативам накопления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 330 772 руб. 49 коп. за период с июня 2019 по август 2019 года, за период с октября 2019 года по декабрь 2019 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу № А57-19526/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяГ.Н. Махмутова 

СудьиЭ.Т. Сибгатуллин

А.Х. Хисамов