Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-11617/2017

г. Петрозаводск

10 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена   03 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Импульс» к казенному учреждению Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия»   взыскании  97 091  руб. 67  коп.

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Импульс» ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Импульс» (далее – истец, общество, ООО СК «Импульс») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к казенному учреждению Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 97 091 руб. 67 коп., в том числе: 80 574 руб. задолженности, 16 517 руб. 67 коп. пени. 

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 02 марта 2018 года, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2018 года, исковые требования общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Импульс» удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 октября 2018 года дело А26-11617/2017 передано на новое рассмотрение  Арбитражного суда Республики Карелия.

При новом рассмотрении определением суда от 30 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация  муниципального образования «Суоярвский район».

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечило.

В письменных пояснениях Администрация просит рассмотреть дело без участия представителя, сообщает, что Администрация не является третьей стороной по договору, проект указанного договора не согласовывала. По договору инвестирования от 18.07.2016 свои обязательства выполнила в полном объеме, о чем представлены платежные поручения. 

При отсутствии возражений, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, представил оригинал договора поставки от 18.04.2017. Договор приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика полагал, что оплату по договору от 18.04.2017 обязана произвести Администрация Суоярвского муниципального района Республики Карелия, просил в удовлетворении иска отказать. 

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

18.04.2017 между обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Импульс» (поставщик) и казенным учреждением Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (покупатель) заключен договор поставки №1/17 по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, указанный в приложении №1 «Спецификация товара» в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Согласно пункту 3.1 сумма договора включает: цена товара 80 574 руб., в том числе НДС 12 290 руб. 94 коп.

Покупатель обязуется произвести полную оплату в течение пяти дней после передачи ему товара. За нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе требовать с покупателя уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы товара за каждый день просрочки.

Товар по договору передан покупателю 18.04.2017, сторонами подписан акт передачи в монтаж оборудования.

Поскольку оплата покупателем не произведена, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Получение товара подтверждается актом, который содержит наименование, количество и цену товара, сумму поставки, а также подпись  получателя товара. 

Требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара основано на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 80  574 руб. 20 подтверждена материалами дела.

Судом отклоняются доводы ответчика, поскольку сторонами данных  договоров не достигнуто соглашение об исполнении инвестором (Администрацией муниципального образования) обязательств, связанных с реализацией инвестиционного проекта и финансированием строительства в долях, определенных договорами, в пользу третьего лица  -  подрядчика ООО   СК «Импульс»).   

Пунктом 1 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. 

Согласно пункту 2 указанной статьи если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.

В данном случае из представленных доказательств не следует, что Администрация обязана произвести исполнение не кредитору – Учреждению, а подрядчику ООО СК «Импульс». 

Также суд отмечает, что предметом договора инвестирования является осуществление бюджетных инвестиций для строительства объекта недвижимого имущества. В соответствии с пунктом 2.2.2 заказчик (учреждение) заключает государственные контракты на строительство, а также иные договоры, предмет которых связан со строительством. Вместе с тем,  доказательств того, что договор поставки от 18.04.2017 заключен в целях строительства объекта, в материалы дела не представлено. 

Третьим лицом в материалы дела представлены платежные поручения об исполнении условий договора инвестирования в полном объеме.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком условий договора установлен судом, что влечет право истца на взыскание неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.

Расчет неустойки судом проверен с учетом положений оригинала договора от 18.04.2017, признан обоснованным. 

На основании изложенного суд удовлетворяет иск полностью с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине. 

Поскольку в материалах дела имеются в принудительном порядке исполненные исполнительные листы, выданные на основании решения от 02.03.2018, повторно исполнительные листы выдаче не подлежат. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (ОГРН: 1021000521123, ИНН: 1001041315) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Импульс» (ОГРН: 1081001016326, ИНН: 1001215265) 97 091 руб. 67 коп., в том числе: 80 574 руб. задолженности, 16 517 руб. 67 коп. пени, а также 3 884 руб. расходов по государственной пошлине.

3. Исполнительный лист на принудительное исполнение не выдавать. 

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Дементьева А.В.