ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-70570/2024

Дело № А40-1651/23

г. Москва

24 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                  И.А. Чеботаревой,                                    

судей:                                            

Т.Б. Красновой, ФИО1,    

при ведении протокола              

помощником судьи Д.Ш. Сатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу Правительства Владимирской области 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2024 по делу № А40-1651/23 (72-16) 

по заявлению Правительства Владимирской области 

к Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" 

третьи лица: 1) Администрация города Суздаля Владимирской области, 2) Администрация Камешковского района, 3) Федеральное казначейство 

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 10.02.2023, ФИО3 по дов. от 04.12.2024, ФИО4 по дов. от 05.12.2024;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

от третьих лиц:

1-2) не явились, извещены, 3) ФИО5 по дов. от 24.05.2023;

У С Т А Н О В И Л:

Правительство Владимирской области (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ППК "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ" о признании незаконным решения от 29.09.2022 №2/69 по 18-му вопросу повестки дня.

Решением суда от 19.09.2024 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального права. В решении неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. 

Представитель Федерального казначейства возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители Публично-правовой компании "Фонд развития территорий", Администрация города Суздаля Владимирской области и Администрация Камешковского района в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 сентября 2022 года на заседании Правления публично-правовой компании «Фонд развития территорий» принято решение: Владимирской области осуществить возврат средств финансовой поддержки государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - корпорация), предоставленных в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2015 № 1451 «О предоставлении финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на модернизацию систем коммунальной инфраструктуры» на реализацию проектов «Создание, реконструкция и модернизация объектов коммунальной инфраструктуры на территории муниципального образования город Камешково» и «Создание, реконструкция и модернизация объектов коммунальной инфраструктуры на территории муниципального образования город Суздаль», в общей сумме 89 982 108 рублей 27 копеек (в том числе, по проекту в г. Камешково - 53 993 878 рублей 62 копейки, по проекту в г. Суздале -35 988 229 рублей 65 копеек) и уплатить штраф в размере 5 процентов от суммы предоставленной финансовой поддержки, составляющий 4 499 105 рублей 41 копейка. 

Указанное решение принято в соответствии с представлением Федерального казначейства от 26.07.2022 № 07-04-13/18-18498-ДСП, внесенным в адрес корпорации по результатам проведенной в корпорации плановой выездной проверки использования средств корпорации на модернизацию систем коммунальной инфраструктуры, находящихся в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности.

Согласно представлению в ходе контрольного мероприятия выявлены следующие нарушения:

Владимирской областью по проекту модернизации «Создание, реконструкция и модернизация объектов коммунальной инфраструктуры на территории муниципального образования г. Камешково» не достигнут целевой показатель «Величина технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям» (при плановом значении 13,78 % фактическое значение составило 23, 76 %);

Владимирской областью по проекту модернизации «Создание, реконструкция и модернизация объектов коммунальной инфраструктуры на территории муниципального образования г. Суздаль» не достигнут целевой показатель «Величина технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям» (при плановом значении 26,09 % фактическое значение составило 27,76 %).

Федеральное казначейство потребовало у корпорации устранить нарушения в срок до 01.03.2023 путем принятия и контроля за исполнением решений о возврате субъектами Российской Федерации средств финансовой поддержки, предоставленных за счет средств Фонда, а также уплате субъектами Российской Федерации штрафов в размере 5 % суммы предоставленной финансовой поддержки.

Выписка № 2/69/18 из протокола заседания Правления публично-правовой компании «Фонд развития территорий» 29.09.2022, на котором принято решение о возврате Владимирской областью средств финансовой поддержки корпорации на реализацию проектов модернизации системы коммунальной инфраструктуры и об уплате штрафа, получено администрацией Владимирской области 07.10.2022.

Не согласившись с указанным решением ППК "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ", заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение действующему законодательству не противоречит, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 1.1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185- ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» контроль за использованием средств Фонда, направленных на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда и предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации и (или) местном бюджете на долевое финансирование проведения модернизации системы коммунальной инфраструктуры, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для контроля за использованием межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета. В силу части 1.2 указанной статьи проверку использования средств Фонда в соответствии с частью 1.1 той же статьи проводит федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

Согласно статье 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджетным нарушением, в том числе, признается совершенное высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (местной администрацией), финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), главным администратором (администратором) бюджетных средств, государственным (муниципальным) заказчиком: нарушение положений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных правовых актов, регулирующие бюджетные правоотношения; нарушение условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета; нарушение условий государственных (муниципальных) контрактов.

В соответствии с пунктом 26 Правил предоставления финансовой поддержки за счет средств Государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2015 года № 1451 (далее -Правила №1451), возврат средств Фонда осуществляется в соответствии с пунктами 19, 39 и 41 Правил.

Пункт 39 Правил №1451 предусматривает, что Правление Фонда принимает решение о возврате субъектом Российской Федерации финансовой поддержки, а также об уплате субъектом Российской Федерации штрафа в размере 5 процентов суммы предоставленной финансовой поддержки в случае, если в течение года со дня ввода в эксплуатацию объектов коммунальной инфраструктуры, в связи с созданием, реконструкцией, модернизацией которых предоставлялась финансовая поддержка, не достигнуты целевые показатели, предусмотренные проектом модернизации.

Представление Федерального казначейства от 26.07.2022 № 07-04-13/18- 18498-ДСП, на основании которого было вынесено оспариваемое решение, в части, относящимся к Владимирской области было оспорено заявителем в арбитражный суд и вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2023 года № А40-13023/2023-144-94 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2023 года по делу № А40-13023/2023-144-94 оставлены без изменения.

При этом указанными судебными актами суда установлены факты недостижения Владимирской областью целевых показателей, предусмотренных проектами модернизации, в том числе: Владимирской областью по проекту модернизации "Создание, реконструкция и модернизация объектов коммунальной инфраструктуры на территории муниципального образования г. Камешково" не достигнут целевой показатель "Величина технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям" (при плановом значении 13,78% фактическое значение составило 23,76%), при этом сумма финансовой поддержки - 53 993 878,62 руб., штраф - 2 699 693,93 руб. (5%); Владимирской областью по проекту модернизации "Создание, реконструкция и модернизация объектов коммунальной инфраструктуры на территории муниципального образования г. Суздаль" не достигнут целевой показатель "Величина технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям" (при плановом значении 26,09% фактическое значение составило 27,76%), при этом сумма финансовой поддержки - 35 988 229,65 рубля, штраф - 1 799 411,48 рубля (5% >).

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Выводы судов по делу № А40-13023/2023 имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела в порядке ст. 69 АПК РФ, в то время как доводы заявителя фактически направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта. 

При этом, суд первой инстанции верно указал, что установленные проверкой обстоятельства, по результатам которой вынесено Представление Федерального казначейства от 26.07.2022 № 07-04-13/18- 18498-ДСП не требовали проведения Фондом дополнительных контрольных мероприятий для принятия решения о возврате в соответствии с вышеуказанными положениями Правил.

В свою очередь, Правилами №1451 не запрещено использование в целях контроля и для принятия решения о возврате финансирования актов федеральных органов исполнительной власти и привлечение указанных органов с учетом их специальных компетенций для проведения проверочных мероприятий в рамках их полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку нарушение своих прав и законных интересов данными актами в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявитель не доказал, указанная совокупность оснований установлена не была, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований. 

При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2024 по делу № А40-1651/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                   И.А. Чеботарева 

Судьи:                                                                                                           Т.Б. Краснова 

                                                                                                                       ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.