Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                  Дело №А14-9306/2020

«24» декабря 2020 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.С. Кристо,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1, Воронежская обл.,       г. Павловск (ОГРНИП 308362030500022, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлас», Воронежская обл., г. Павловск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо (1): Индивидуальный предприниматель  ФИО2, Воронежская обл., г. Павловск (ОГРНИП 304362004100172, ИНН 

<

***>),

третье лицо (1): Индивидуальный  предприниматель  ФИО3,  Воронежская обл., г. Павловск (ОГРНИП 304362030600011, ИНН 

<

***>),

о взыскании 200 703 руб. 63 коп. (в уточненной редакции) задолженности по арендной плате и пени,

при участии в заседании: 

от истца – ФИО1, лично, паспорт,

ответчик, третьи лица – не явились, надлежаще извещены,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) 07.07.2020 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением № 2 от 04.02.2020 к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлас» (далее – ответчик, ООО «Атлас») о взыскании 108 000 руб. 00 коп. задолженности по постоянной части арендной платы, 60 538 руб. 63 коп. задолженности по переменной части арендной платы, 50 548 руб. 17 коп. пени за период с 05.09.2018 по 17.12.2019 (согласно представленному расчету) по договору аренды недвижимости с множественностью лиц на стороне арендодателя № 5 от 01.09.2018.

Определением суда от 14.07.2020 исковое заявление оставлено без движения, установлен срок устранения нарушений и представления документов не позднее 21.08.2020.

От истца 30.07.2020 в арбитражный суд посредством почтовой связи поступили подписанное исковое заявление и подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Суд установил, что в поступившем экземпляре искового заявления содержатся требования о взыскании 168 541 руб. 46 коп. задолженности по арендной плате, 32 162 руб. 17 коп. пени.

Определением суда от 06.08.2020 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление ИП ФИО1 (в уточненной редакции) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третье лицо (1), ИП ФИО2), Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – третье лицо (2), ИП ФИО3).

Ответчик 22.09.2020 через сервис электронного документооборота «Мой арбитр», а также 25.09.2020 по почте представил в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением, согласно которому он возражает против удовлетворения заявленных требований. Одновременно ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

ИП ФИО1 01.10.2020 посредством почтовой связи представил в арбитражный суд заявление о фальсификации доказательств, просил суд исключить из числа доказательств по делу представленные ответчиком расходные кассовые ордера         № 518 от 26.06.2019, № 679 от 31.07.2019, № 852 от 30.11.2019, № 930 от 31.12.2019, № 78 от 24.01.2020, № 95 от 29.02.2020, № 120 от 26.03.2020, № 201 от 31.05.2020, № 298 от 30.06.2020, № 330 от 26.08.2020, которые он считает сфальсифицированными ввиду отсутствия его подписи.

От истца 02.10.2020 в арбитражный суд посредством почтовой связи также поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Третьи лица ИП ФИО2 и ИП ФИО3 02.10.2020 по почте представили в арбитражный суд письменные пояснения, на основании которых просили суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Все поступившие от лиц, участвующих в деле, документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке и на основании статей 65-68, 131, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщены судом к материалам дела.

Определением от 06.10.2020 суд на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 24.11.2020 суд по ходатайству истца предоставил ему возможность ознакомиться с поступившими от ответчика расходными кассовыми ордерами № 518 от 26.06.2019, № 679 от 31.07.2019, № 852 от 30.11.2019, № 930 от 31.12.2019, № 78 от 24.01.2020, № 95 от 29.02.2020, № 120 от 26.03.2020, № 201 от 31.05.2020, № 298 от 30.06.2020, № 330 от 26.08.2020, после чего истец по уточняющему вопросу суда заявил, что на указанных документах нет его подписи, так как денежные средства ООО «Атлас» выдало ФИО4, в связи с чем истец не усматривает оснований для поддержки ранее поданного заявления о фальсификации доказательств.

Суд по ходатайству истца снял с рассмотрения его заявление о фальсификации доказательств.

Ввиду поступившего от ответчика ходатайства об отложении судебного разбирательства со ссылкой на ведение переговоров для урегулирования спора миром истец по вопросу суда указал, что содержащаяся в ходатайстве ответчика № 29 от 23.11.2020 информация не соответствует действительности, никаких переговоров он не ведет, пояснил, что намерения заключить мировое соглашение у истца не имеется.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании 15.12.2020, проводившемся при участии истца и на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц, истец указал, что фактические обстоятельства не изменились, поддержал исковые требования.

Суд на основании статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 17.12.2020 до 12 час. 45 мин. с размещением информации о перерыве на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В судебном заседании 17.12.2020 по окончании перерыва, продолженном в порядке статей 156, 163 АПК РФ в отсутствие сторон и третьего лица, суд исследовал материалы дела, сведения Информационной системы «Картотека арбитражных дела», установил, что от ответчика посредством системы электронного документооборота «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное нахождением генерального директора в командировке в г. Волгограде, а также пояснения, согласно которым договор аренды недвижимости с множественностью лиц на стороне арендодателя № 5 от 01.09.2018 действовал до 31.07.2019, следовательно, по мнению ответчика, полномочия ИП ФИО1 по ведению всех переговоров от имени арендодателей прекращены в связи с истечением срока действия договора, а значит истец является ненадлежащим и в иске следует отказать.

На основании статьи 131 АПК РФ пояснения ответчика приобщены судом к материалам дела.

Руководствуясь статьями 9, 41, 158, 159 АПК РФ, суд определил: в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказать.

При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено АПК РФ и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства.

Из содержания части 3 и 4 статьи 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

Таким образом, части 3, 4 статьи 158 АПК РФ предоставляют возможность суду отложить рассмотрение дела по ходатайству отсутствующего лица в случае, если его отсутствие приведет к невозможности всестороннего объективного рассмотрения дела.

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд учитывает, что ранее ответчик заявлял ходатайство об отложении процесса со ссылкой на ведение переговоров с истцом, которые истец не подтвердил. Настоящее ходатайство мотивировано командировкой генерального директора, однако оно не подтверждено документально, ответчик имел возможность для защиты своих интересов направить для участия в судебном заседании представителя по доверенности (доказательств обратного не представлено), ответчику был предоставлен достаточный срок для представления отзыва и доказательств отсутствия задолженности. Данным правом ответчик воспользовался, заявив о ненадлежащем истце и представив копии расходных кассовых ордеров, которые, по мнению ответчика, доказывают внесение платежей по договору. 

При таких обстоятельствах суд констатирует, что очередное ходатайство об отложении судебного разбирательства направлено исключительно на затягивание процесса.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, с одной стороны (арендодатель) и ООО «Атлас» (арендатор) заключен договор аренды недвижимости с множественностью лиц на стороне арендодателя № 5 от 01.09.2018 в отношении следующих находящихся в общей долевой собственности истца и третьих лиц объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>:

- отдельно стоящее нежилое здание, литер Г 12, общей площадью 531 кв.м.;

- отдельно стоящее нежилое здание промпродсклада, литер Г 13, общей площадью 532,5 кв.м.;

- отдельно стоящее нежилое здание продсклада с подвалом и холодильником, литер Г 14, общей площадью 1 173,7 кв.м.;

- часть нежилого помещения (офисные), литер Б, общей площадью 51,9 кв.м (пункты 1.1 и 1.3 договора).

Согласно пункту 1.6 договора ответственным лицом за ведение всех переговоров от имени арендодателя назначен ИП ФИО1

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора арендная плата определяется путем суммирования фиксированной (постоянной) и переменной частей арендной платы. Постоянная часть арендной платы устанавливается в размере 9 000 руб. 00 коп. в месяц. Переменная часть арендной платы представляет собой компенсационные выплаты, являющиеся возмещением затрат арендодателя по обеспечению арендатора электроэнергией, отоплением, коммунальными услугами.

Согласно пункту 4.2 договора оплата производится ежемесячно с расчетного счета арендатора на расчетный счет ИП ФИО1 либо путем передачи денежных средств ИП ФИО1 не позднее 5 числа текущего месяца квартала.

Пунктом 4.5 договора установлена ответственность за просрочку уплаты арендной платы в виде пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Объекты аренды приняты арендатором по акту от 01.09.2018.

Ответчик, по данным истца, сформировал 168 541 руб. 46 коп. задолженности по арендной плате (постоянной и переменной частям) за сентябрь 2018 года – август 2019 года, истец начислил ответчику 32 162 руб. 17 коп. пени за период с 05.09.2018 по 31.08.2019 (судом рассматривались требования в редакции просительной части искового заявления № 2 от 04.02.2020, поскольку до сумм, указанных в расчете от 17.12.2019, исковые требования не уточнялись).

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования истца соответствуют условиям договора и подтверждены истцом документально.

Ответчик не представил надлежащих доказательств внесения постоянной и переменной частей арендной платы, расчеты истца не оспорил (часть 1 статьи 65, часть 3.1. статьи 70 АПК РФ, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Представленные ответчиком копии расходных кассовых ордеров не могут быть оценены как доказательства внесения арендных платежей, поскольку они подписаны генеральным директором ООО «Атлас» ФИО4 и как руководителем плательщика, и как получателем, в качестве оснований их выдачи указано «оплата согласно договора аренды ч/з ФИО4.». Данные документы могут свидетельствовать лишь о получении генеральным директором ООО «Атлас» денежных средств в кассе ООО «Атлас», но не о надлежащем исполнении денежных обязательств ООО «Атлас» перед ИП ФИО1, предусмотренном пунктом 4.2 договора.

Ничем не подтвержденные пояснения третьих лиц о внесении ООО «Атлас» денежных средств в адрес ИП ФИО1 в счет арендной платы также не могут повлечь отказ в удовлетворении иска. Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Копий платежных поручений, выписок с расчетного счета, расходных кассовых ордеров либо расписок за подписью ИП ФИО1 в качестве получателя арендных платежей и т.п. в материалы дело не представлено.

Аргумент об обращении в суд ненадлежащего истца ввиду истечения 31.07.2019 срока действия договора судом также отклоняется.

Согласно статье 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Пунктами 1.6 и 4.2 договора стороны предусмотрели иные правила, чем диспозитивные положения статьи 321 ГК РФ: внесение арендной платы должно быть осуществлено в адрес ИП ФИО1 Истечение срока действия договора аренды не лишает ИП ФИО1 права на иск как кредитора по денежным обязательствам, в том числе, вытекающим из договора аренды недвижимости, что также согласуется с положениями статей 621 и 622 ГК РФ.

Проверив расчет истца по пени, суд считает его некорректным, поскольку он не согласуется с положениями статьи 193 ГК РФ, согласно которым если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Следовательно, с учетом условий договора о внесении арендных платежей, по расчету суда, правомерным является требование истца о взыскании с ответчика 32 080 руб. 81 коп. пени за период с 06.09.2018 по 31.08.2019.

На основании всего вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие заявления ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 168 541 руб. 46 коп. задолженности по арендной плате (постоянной и переменной частям) за сентябрь 2018 года – август 2019 года, 32 080 руб. 81 коп. пени за период с 06.09.2018 по 31.08.2019.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из результатов рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца 7 011 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета 367 руб. 74 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 287 от 02.07.2020 при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атлас», Воронежская обл., г. Павловск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, Воронежская обл., г. Павловск (ОГРНИП 308362030500022, ИНН 

<

***>) 168 541 руб. 46 коп. задолженности по арендной плате, 32 080 руб. 81 коп. пени. по договору аренды недвижимости с множественностью лиц на стороне арендодателя № 5 от 01.09.2018, 7 011 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Воронежская обл., г. Павловск (ОГРНИП 308362030500022, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 367 руб. 74 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 287 от 02.07.2020 при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                       Д.И. Тисленко