АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22267/2023

г. Владивосток

13 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  03 июня 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  13 июня 2024 года.

            Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой Д.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску после произведенного правопреемства Агентства по гидротехническим сооружениям, мелиорации и гидрологии Приморского края (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью горнорудная компания «ХРУСТАЛЬНАЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 769 212 рублей 04 копейки

при участии в заседании: 

от истца - ФИО1, служебное удостоверение, доверенность № 5 от 27.03.2024, диплом.

иные лица не явились, извещены,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью горнорудная компания «ХРУСТАЛЬНАЯ» (далее ответчик) о взыскании 769 212 рублей 04 копейки задолженности за пользование водным объектом по договору водопользования от 26.10.2015 № 25-20.04.00.002-Р-ДЗВО-С-2015-01935/00 за период 2021-2023 годы.

Из представленной в материалы дела копии Постановления Правительства Приморского края от 25.10.2023 № 733-пп следует, что Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края упразднено, полномочия в области водных отношений в области водных отношений и обеспечения безопасности гидротехнических сооружений, регулирования отношений недропользования (за исключением полномочий по осуществлению регионального государственного геологического контроля (надзора) от министерства природных ресурсов  и  охраны  окружающей  среды  Приморского  края  переданы Агентству по гидротехническим сооружениям, мелиорации и гидрологии Приморского края.

Определением арбитражного суда Приморского края от 09.04.2024 судом произведена замена истца – Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края на правопреемника - Агентство по гидротехническим сооружениям, мелиорации и гидрологии Приморского края (далее истец).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в его отсутствие.

Истец требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство об уточнении иска, в соответствии с представленными ранее через канцелярию суда пояснениями. 

            Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

26.10.2015 между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края (уполномоченный орган) и обществом с ограниченной ответственностью горнорудная компания «ХРУСТАЛЬНАЯ» (водопользователь) заключен договор водопользования № 25-20.04.00.002-Р-ДЗВО-С-2015-01935/00, согласно которому уполномоченный орган в соответствии с водным законодательством РФ, предоставляет, а водопользователь принимает в пользование ручей Цинковый (водный объект) для забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта, в том числе для производственных нужд (далее - договор).

В соответствии с пунктом 15 Договора изменение размера платы и перерасчет размера платы за пользование водным объектом оформляется путем подписания сторонами дополнительных соглашений к Договору.

Вместе с тем в адрес Министерства обращения для заключения дополнительных соглашений от ответчика не поступали.

С учетом изложенного, размер платы за пользование водным объектом в соответствии с договором составляет: 2021 г. – 226 996  рублей 00 копеек в год; 2022 г.- 261 214 рублей 80 копеек в год, 2023 г. – 281 001 рубль 60 копеек (п. 9 договора).

В силу пункта 12 договора плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим "платежным периодом, по месту пользования водным объектом путем перечисления" на счет Управления Федерального казначенйства по Приморскому краю.

Как указывает истец, несмотря на принятые обязательства, водопользователем                  не внесена плата за пользование водным объектом в полном объеме. 

Размер задолженности за период 2021, 2022, 2023 г.г. составил  769 212 рублей 40 копеек.

Министерство в адрес ответчика направило письмо от 03.07.2023 №37-02-11/4722 с требованием об оплате задолженности. 

В связи с неисполнением требований претензий, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации водопользование-потребление воды из систем водоснабжения.

В силу статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

Согласно пункту 2 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

В соответствии с абзацем второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 20 Водного кодекса Российской Федерации договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что плата за пользование водными объектами устанавливается на основе следующих принципов: 1) стимулирование экономного использования водных ресурсов, а также охраны водных объектов; 2) дифференциация ставок платы за пользование водными объектами в зависимости от речного бассейна; 3) равномерность поступления платы за пользование водными объектами в течение календарного года.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, поскольку договор представляет собой возмездный договор пользования имуществом, оплате подлежит непосредственно сам период пользования объектом.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик требования по существу не оспорил, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представил.

Таким образом, требование о взыскании платы за пользование водным объектом подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена, поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд          

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью горнорудная компания «ХРУСТАЛЬНАЯ» в пользу Агентства по гидротехническим сооружениям, мелиорации и гидрологии Приморского края 769 212 (семьсот шестьдесят девять тысяч двести двенадцать) рублей 40 копеек платы за пользование водным объектом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью горнорудная компания «ХРУСТАЛЬНАЯ» в доход федерального бюджета 18 384 (восемнадцать тысяч триста восемьдесят четыре) рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                              Хижинский А.А.