Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-5215/2023

22.03.2023

 

Резолютивная часть решения оглашена 21.03.2023

Решение в полном объеме изготовлено 22.03.2023

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Деметра»

1. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1

2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

3. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2  

третье лицо: ООО «Нефтегазстройиндустрия»

о признании и обязании

 

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованных лиц 1-3: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, уведомление возвращено 

 

установил:

ООО «Деметра» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1 в части отказа в возбуждении исполнительного производства в размере 249 771,6 рублей по исполнительному  ФС 034021326 по делу  № А32-33391/20 г. 

Обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1 внести изменения в постановлении 193768/22/23042-ИП от 29.09.2022 установив сумму взыскания по исполнительному производству 193768/22/23042-ИП от 29.09.2022 возбужденного на основании исполнительного листа ФС 034021326 по делу  № А32-33391/20 в размере  2 166 072,47 рублей.

Восстановить срок на обжалование бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1  в рамках исполнительного производства 193768/22/23042-ИП от 29.09.2022 возбужденного на основании исполнительного листа ФС 034021326 по делу № А32-33391/20.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Представитель заявителя в судебно заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований настаивает.

Заинтересованное лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило, направив в дело копии материалов исполнительного производства № 193768/22/23041-ИП.

Заинтересованное лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Заинтересованное лицо 3, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило, почтовое отправление возвращено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьего лица.

Заявителем, при обращении с заявлением в суд об оспаривании указанных постановлений, подано ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления применительно к положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в обоснование указанного ходатайства указывает на уважительность пропуска названного срока в связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не поступало, о нарушении прав и законных интересов обществу стало известно при анализе данных банка исполнительных производств, что не позволило ему своевременно обратиться в суд.

Суд при рассмотрении ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании указанного постановления руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, если полагают, что эти решения и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из системного толкования статей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует вывод о том, что срок на обжалование действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Исходя из общих основ правоприменения, при наличии общих и специальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, подлежат применению специальные нормы права, тем более, что часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит оговорку о том, что указанный в ней трехмесячный срок подлежит применению, если иное не установлено федеральным законом. 

В настоящем деле иной срок установлен названным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из приведенных норм следует, что срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и его действий в судебном порядке составляет десять дней.

Правовая природа этого срока не определена, однако пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом при рассмотрении спора по существу.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока следует относить объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок совершить соответствующее процессуальное действие.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Суд, руководствуясь Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», указывающим, что Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, дающее возможность заинтересованному лицу добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия, в соответствии с частью первой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем названного срока, приходит к выводу о признании причин уважительными.

С учётом изложенного суд считает, что названное ходатайство подлежит удовлетворению, срок на подачу заявления – восстановлению; суд, восстанавливая пропущенный срок на оспаривание указанного постановления, также исходит из положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечения заявителю доступа к правосудию.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав пояснения присутствующей стороны, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, в адрес ОСП по Центральному округу г. Краснодар направлен исполнительный лист серия ФС № 034021326 по делу № А32-33391/20, на основании которого возбужденно 29.09.2022 исполнительное производство № 193768/22/23042-ИП.

Проанализировав официальный сайт службы судебных приставов, заявитель установил, что исполнительное производство № 193768/22/23042-ИП по исполнительному листу серия ФС № 034021326 возбужденно на сумму 1 559 097,27 руб., при сумме долга 2 166 072,47 рублей.

14.10.2022 в адрес ОСП по Центральному округу г. Краснодара заявителем направленно заявление об исправлении описки в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

30.01.2023 в адрес взыскателя поступил ответ на обращение, в котором сообщили, что «на принудительном исполнении в Отделе находится исполнительное производство № 193768/22/23042-ИП о взыскании с ООО «НефтеГазСтройндустрия» в Вашу пользу денежных средств в размере 1 916 300 рублей 87 копеек. Так, установлено, что согласно исполнительного документа - исполнительного листа по делу № А32-33391/20 от 07.04.2021, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, между Вами и ООО «НефтеГазСтройиндустрия» заключено мировое соглашение, согласно которому должник обязуется Вам оплатить, денежные средства в размере 1 559 097 рублей 27 копеек. В случае не исполнения своих обязательств, должник несет ответственность в виде штрафа в размере 100 % не выплаченной части суммы денежных средств. Согласно платежных поручений от 09.09.2022 № 367 и № 368 ООО «НефтеГазСтройиндустрия» в Вашу пользу перечислены денежные средства в размере 1 201 893 рубля 67 копеек. Учитывая вышеизложенное, остаток задолженности по мировому соглашению составляет 357 203 рубля 60 копеек. Вместе с тем, ввиду ответственности в виде штрафа в размере 100 % не выплаченной части суммы денежных средств сумма задолженности по исполнительному производству № 193768/22/23042-ИП составляет 1 916 300 рублей 87 копеек»

Заявитель полагает, что судебным приставом-исполнителем незаконно возбуждено исполнительное производство не на сумму 2 166 072,47 рублей, так как между должником и взыскателем утверждено еще одно мировое соглашение по делу А32-3849/2021. 

По условиям мирового соглашения от 19.02.2021 по делу А32-33391/2020 ООО «НЕФТЕГАЗСТРОЙИНДУСТРИЯ» обязуется оплатить взыскателю в счет предъявленных взыскателем по вышеназванному делу требований, денежные средства в сумме 1 559 097,27 рублей из которых 1 234 350 руб. основной задолженности, 214 302 руб. 60 коп. неустойки. 27 460 руб. 97 коп расходов по оплате госпошлины, 80 000,00 расходов по оплате услуг представителя, 2 983.7 рублей судебных расходов понесенных взыскателем при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций (п.1) Денежные средства в размере 1 559 097,27 руб. должник обязуется оплатить в срок до 15.05.2021. Денежные средства могут быть оплачены досрочно (п.2 мирового соглашения от 19.02.2021 года по делу А32-33391/2020).

По условиям п. 1 1 мирового соглашения от 19.02.2021 года по делу А32-3849/2021 ООО «НЕФТЕГАЗСТРОЙИНДУСТРИЯ» обязуется оплатить истцу в счет предъявленных истцом по вышеназванному делу требований по оплате неустойки в сумме 241 932,60 руб. расходов по оплате госпошлины в размере 7839,00 рублей Всего 249 771,60 руб.

В силу п. 2. мирового соглашения от 19.02.2021 года по делу А32-3849/2021 денежные средства в размере 249 771,6 (двести сорок девять тысяч семьсот семьдесят один) рубль 60 копеек ООО «НЕФТЕГАЗСТРОЙИНДУСТРИЯ» обязуется оплатить в срок до 15.05.2021. Денежные средства могут быть оплачены досрочно.

Согласно п. 6. мировых соглашений в случае неисполнения по любым причинам должником своих обязательств в полном объеме в соответствии с п. 2,3,4 мирового соглашения должник несет ответственность в виде штрафа в размере 100% невыплаченной части суммы денежных средств и/или невыплаченной части суммы указанной в п.1 мирового соглашения (далее Штраф). Должник обязан выплатить штраф вне зависимости от того, воспользовался ли взыскатель своим правом по обращению с соответствующими требованиями к поручителям (лю).

Мировое соглашение от 19.02.2021 года по делу А32-33391/2020 было утверждено Арбитражным судом Краснодарского края 07 04.2021 года.

Мировое соглашение от 19.02.2021 года по делу А32-3849/2021 было утверждено Арбитражным судом Краснодарского края 29.03.2021 года.

Должник ООО «НЕФТЕГАЗСТРОЙИНДУСТРИЯ» 08.09.2022 года оплатил частично основную задолженность в размере 627 374,80 рублей по мировому соглашению по делу А32-33391/2020.

Осталась неоплаченная основная задолженность по мировому соглашению по делу А32-33391/2020 от 19.02.2021 в следующем размере:

1 234 350 рублей основная задолженность по мировому соглашению от 19.02.2021 по делу А32-33391/2020 - 627 374,80 рублей денежные средства, поступившие от основного должника = 606 975,2 рублей

Также должник 09.09.2022 оплатил 574 517, 87 рублей неустойку по мировым соглашениям от 19.02.2021. Таким образом, должник оплатил сумму неустойки по двум мировым соглашениям.

С учетом того, что основная задолженность по мировому соглашению от 19.02.2021 по делу А32-33391/2020 на основании которого был выдан исполнительный лист ФС 034021326 составляет 606 975,2 рублей + штраф в размере 1 559 097,27 рублей по мировому соглашению А32-33391/2020 = 2 166 072,47 рублей, сумма, которую необходимо взыскать по исполнительному листу ФС 034021326 в рамках исполнительного производства № 193768/22/23042-ИП от 29.09.2022.

Разница суммы возбужденного исполнительного производства составила 249 771,6 рублей, которая аналогичная сумме которую ответчик заплатил в рамках заключенною мирового соглашения от 19.02.2021 по делу А32-3849/2021.

По мнению заявителя, применительно к рассматриваемому случаю, судебный пристав возбудил исполнительное производство по требованию о взыскании с должника лишь части денежных средств в размере 1 916 300 рублей 87 копеек, а должен был возбудить на сумму в размере 2 166 072,47 рублей.

Таким образом, заявитель пришел к выводу, что отказ судебного пристава исполнителя во взыскании денежных средств в полном объеме нарушает права взыскателя на судебную защиту, а также приводит к убыткам на стороне взыскателя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ООО «Деметра» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Нефтегазстройиндустрия» с требованиями о взыскании 1 234 350 руб. задолженности по договору на поставку нефтепродуктов № 0300 от 03.05.2017 г., а также 217 225 руб. 90 коп. пени. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2020 по делу № А32-33391/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 г., исковые требования удовлетворены частично. С ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕФТЕГАЗСТРОЙИНДУСТРИЯ» (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТВЕННОСТЬЮ «ДЕМЕТРА» (ИНН 

<

***>) взыскано 1 234 350 руб. задолженности, 214 302 руб. 60 коп. неустойки, а также 27 460 руб. 97 коп. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2021 по делу № А32-33391/2020 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕФТЕГАЗСТРОЙИНДУСТРИЯ» (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТВЕННОСТЬЮ «ДЕМЕТРА» (ИНН 

<

***>) взыскано 28 925 руб. 73 коп. судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2021 по делу № А32-33391/2020 заявления сторон об утверждении мирового соглашения удовлетворено, мировое соглашение от 19.02.2021 г., заключенное между ООО «НЕФТЕГАЗСТРОЙИНДУСТРИЯ» (ИНН 

<

***>) и ООО «ДЕМЕТРА» (ИНН 

<

***>), утверждено на следующих условиях: «1. Должник обязуется оплатить взыскателю в счет предъявленных взыскателем по вышеназванному делу требований, денежные средства в сумме 1 559 097,27 рублей из которых 1 234 350 руб. основной задолженности, 214 302 руб. 60 коп. неустойки, 27 460 руб. 97 коп. расходов по оплате госпошлины, 80 000,00 расходов по оплате услуг представителя, 2 983.7 рублей судебных расходов понесенных взыскателем при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. 2. Денежные средства в размере 1 559 097,27 (один миллион пятьсот пятьдесят девять тысяч девяносто семь) рублей 97 копеек должник обязуется оплатить в срок до 15.05.2021 года. Денежные средства могут быть оплачены досрочно. 3. Обязательства указанные в п. 1 и 2 настоящего мирового соглашения перед взыскателем могут быть исполненные должником также путем предоставления отступного (заключения соглашения о зачете взаимных требований) либо иным другим способом, не запрещенным действующим законодательством РФ. 4. Обязательства должника по оплате сумм денежных средств указанных в п.п. 1 и 2 настоящего мирового соглашения, обеспечивается договорами поручительства, в которых поручителем выступает ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Майком Краснодарского края и Общество с ограниченной ответственностью «НефтеСтройГрупп» ИНН 

<

***> КПП 230901001 ОГРН 

<

***>. 5. Неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником своих обязательств в полном объеме в срок указанный в п.2 настоящего мирового соглашения, является основанием для предъявления взыскателем требований к поручителям. 6. В случае неисполнения по любым причинам должником своих обязательств в полном объеме в соответствии с п. 2,3,4 настоящего мирового соглашения должник несет ответственность в виде штрафа в размере 100% невыплаченной части суммы денежных средств и/или невыплаченной части суммы указанной в п.1 мирового соглашения (далее Штраф). Должник обязан выплатить штраф вне зависимости от того, воспользовался ли взыскатель своим правом по обращению с соответствующими требованиями к поручителям (лю)». Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2020 г. по делу № А32- 33391/2020 исполнению не подлежит.

На основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2021 по делу № А32-33391/2020 об утверждении мирового соглашения 07.09.2022 выдан исполнительный лист серия ФС № 034021326.

Исполнительный лист серия ФС № 034021326 предъявлен взыскателем в ОСП по Центральному округу города Краснодара 27.09.2022 вх. № 193768.

На основании исполнительного листа серия ФС № 034021326 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу города Краснодара ФИО1 вынесено постановление от 29.09.2022 о возбуждении в отношении ООО «Нефтегазстройиндустрия» исполнительного производства № 193768/22/23042-ИП, с предметом требований: взыскание в пользу ООО «Деметра» 1 559 097,27 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1 от 13.10.2022 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление внесены в постановление о возбуждении исполнительного производства номер 23042/22/836357 от 29.09.2022 следующие исправления: сумму долга исправить на следующее значением 1 916 300,87 руб.

Сумма требований определена судебным приставом-исполнителем ФИО1, исходя из следующего: согласно исполнительному документу (исполнительный лист серия ФС № 034021326, выданный Арбитражным судом Краснодарского края 07.04.2021 по делу № А32-33391/20) между ООО «Деметра» и ООО «Нефтегазстройиндустрия» заключено мировое соглашение, согласно которому должник обязуется оплатить денежные средства в размере 1 559 097,27 руб. В случае не исполнения своих обязательств, должник несет ответственность в виде штрафа в размере 100 % не выплаченной части суммы денежных средств. Согласно платежным поручениям от 09.09.2022 № 367 (627 374,80 руб. – возврат переплаты по договору № 0300 от 03.05.2017 за топливо по мировому соглашению от 19.02.2021) и № 368 (574 518,87 руб. – неустойка по договору № 0300 от 03.05.2017 за топливо по мировому соглашению от 19.02.2021) должником взыскателю перечислены денежные средства в размере 1 201 893,67 руб.. Учитывая вышеизложенное, остаток задолженности по мировому соглашению определен судебным приставом-исполнителем в размере 357 203,60 руб., что вместе с ответственностью в виде штрафа в размере 100 % не выплаченной части суммы денежных средств, составило 1 916 300,87 руб. 

Кроме того, суд учитывает следующие обстоятельства дела.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Деметра» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗСТРОЙИНДУСТРИЯ» о взыскании 241 932 рублей 60 копеек. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2021 по делу № А32-3849/2021, утверждено заключенное сторонами мировое соглашение от 19.01.2021 на следующих условиях: 1. Ответчик обязуется оплатить истцу в счет предъявленных истцом по вышеназванному делу требований по оплате неустойки в сумме 241 932 рублей 60 копеек расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 839 рублей. Всего 249 771 рубль 60 копеек. 2. Денежные средства в размере 249 771 рубль 60 копеек ответчик обязуется оплатить в срок до 15.05.2021. Денежные средства могут быть оплачены досрочно. 3. Обязательства у казанные в пунктах 1 и 2 настоящего мирового соглашения перед истцом могут быть исполненные ответчиком также путем предоставления отступного (заключения соглашения о зачете взаимных требований) либо иным другим способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации. 4. Обязательства ответчика по оплате сумму денежных средств указанных в пунктах 1и 2 настоящего мирового соглашения, обеспечивается договорами поручительства, в 3 которых поручителем выступает ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Майком Краснодарского края и общество с ограниченной ответственностью «НефтеСтройГрупп» ИНН 

<

***> КПП 230901001 ОГРН 

<

***>. 5. Неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в полном объеме в срок указанный в пункте 2 настоящего мирового соглашения, является основанием для предъявления истцом требований к поручителям. 6. В случае неисполнения по любым причинам ответчиком своих обязательств в полном объеме в соответствии с пунктами 2, 3, 4 настоящего мирового соглашения ответчик несет ответственность в виде штрафа в размере 100% невыплаченной части суммы денежных средств и/или невыплаченной части суммы указанной в пункте 1 мирового соглашения (далее – штраф). Ответчик обязан выплатить штраф вне зависимости от того, воспользовался ли истец своим правом по обращению с соответствующими требованиями к поручителям (лю)».

На основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2021 по делу № А32-3849/2021 взыскателю 03.10.2022 выдан исполнительный лист серия ФС № 0340023003.

Исполнительный лист серия ФС № 0340023003 предъявлен взыскателем в ОСП по Центральному округу города Краснодара 16.11.2022 вх. № 243469.

На основании исполнительного листа серия ФС № 0340023003 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу города Краснодара ФИО1 вынесено постановление от 18.11.2022 о возбуждении в отношении ООО «Нефтегазстройиндустрия» исполнительного производства № 243469/22/23042-ИП, с предметом требований: взыскание в пользу ООО «Деметра» 249 771,60 руб.

Сумма требований определена судебным приставом-исполнителем ФИО1, исходя суммы требований исполнительного документа в отсутствие доказательств частичного погашения задолженности.

Таким образом, общая сумма требований к должнику в пользу взыскателя по исполнительному производству № 193768/22/23042-ИП и исполнительному производству № 243469/22/23042-ИП составляет 2 166 072,47 руб. 

В связи с чем, судом не установлено незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу города Краснодара ФИО1 при определении суммы требований в рамках исполнительного производства № 193768/22/23042-ИП, учитывая, что задолженность, установленная вторым мировым соглашением от 19.02.2021, утвержденным определением суда от 29.03.2021 по делу № А32-3849/2021, учтена в рамках исполнительного производства № 243469/22/23042-ИП, возбужденного на основании исполнительного листе серия ФС № 0340023003.

Пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ к задачам судопроизводства в арбитражных судах отнесены защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 4 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, либо иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Суд полагает, что в данном случае заявителем не доказана совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, каким образом избранный заявителем способ защиты приведет к восстановлению его нарушенных прав, учитывая, что общая сумма требований к должнику в пользу взыскателя по исполнительному производству № 193768/22/23042-ИП и исполнительному производству № 243469/22/23042-ИП составляет 2 166 072,47 руб.

Представленная в дело совокупность документальных доказательств выводов, свидетельствующих об ином, обратном, сделать не позволяет.

Указанные обстоятельства в их совокупности и логической взаимосвязи указывают на наличие оснований к отказу в удовлетворении заявленных управлением требований.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, не исключающие законности оспариваемого постановления, так и не опровергающие законности обстоятельств, послуживших основаниями для принятия указанного постановления, при совокупности указанных фактических обстоятельств, установленных судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу заявления удовлетворить. Восстановить пропущенный срок на подачу заявления.

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                            Р.А. Нигоев