ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1239/2020

г. Вологда

11 августа 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 августа 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и                  Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Метелица +» ФИО2 по доверенности от 07.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Метелица +» на решение Арбитражного суда Архангельской области                            от 08 июня 2020 года по делу № А05-1239/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Метелица +» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163027, 

<

...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; адрес: 163072, 

<

...>; далее – инспекция) о признании недействительным предписания от 23.01.2020 № ОК-03/07-06/06 об устранении нарушений лицензионных требований.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08 июня                 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что собственниками многоквартирного дома (далее – МКД) не установлен размер платы за содержание жилого помещения в соответствии с положениями жилищного законодательства, в связи с чем управляющей организации при начислении платы необходимо руководствоваться положениями части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Указывает на то, что плата за содержание общего имущества в размере 12 руб/кв.м установлена собственниками спорного МКД на общем собрании произвольно, без учета предложений управляющей организации, в размере, не обеспечивающем достижение целей управления МКД. Полагает, что в предписании отсутствует указание на то, какие лицензионные требования нарушены обществом, и отсутствует требование об их устранении. 

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Инспекция в отзыве доводы жалобы отклонила, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направила, в связи с этим судебное заседание проведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Как усматривается в материалах дела, общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению МКД на основании лицензии от 02.04.2015 № 029000028 и является управляющей организацией дома № 21 по улице Советской в городе Архангельске в силу договора управления от 01.06.2018.

В связи с обращением жильца названного дома инспекцией на основании распоряжения от 26.12.2019 № ОК-03/01-15/2767 проведена внеплановая документарная проверка общества в рамках лицензионного контроля в сфере осуществления деятельности по управлению МКД на территории Архангельской области.

В ходе проверки инспекцией выявлено нарушение обществом порядка ценообразования, что привело к обсчету потребителя по статье «содержание» в период с мая по ноябрь 2019 года на сумму 2 155 руб. 93 коп. 

По результатам проверки составлен акт от 23.01.2020 № ОК-03/07-01/33, обществу выдано предписание об устранении нарушений лицензионных требований от 23.01.220 № ОК-03/07-06/06, согласно которому обществу надлежит в срок до 29.04.2020 произвести перерасчет путем уменьшения платы по статье «содержание» за период с мая по ноябрь 2019 года в соответствии с требованиями жилищного законодательства Российской Федерации.

Не согласившись с предписанием инспекции, общество обратилось в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Полномочия инспекции по проведению проверки и выдаче предписания вытекают из положений статьи 196 ЖК РФ, статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

К лицензионным требованиям относятся требования, перечисленные в статье 193 ЖК РФ, в том числе иные требования, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ).

Согласно подпункту «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, к лицензионным требованиям отнесено исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В силу названной нормы по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Согласно подпункту «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 – 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (часть 1 статьи 44 ЖК РФ). 

В силу части 3 статьи 162 ЖК РФ, в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация (пункт 2); порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы (пункт 3).

В пункте 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170,  Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Управляющие организации выступают в рассматриваемых отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание жилого дома является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Изложенная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10.

Соответственно, обязанности управляющей компании, за которую она несет публично-правовую ответственность,  обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, корреспондирует встречная обязанность собственников обеспечить финансирование оказываемых  услуг и выполняемых работ, в  размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Протоколом от 24.05.2019 № 1 общего собрания собственников помещений в спорном МКД утвержден размер платы по статье «содержание и текущий ремонт» с 01.05.2019 в размере 24 руб./кв.м. в месяц, из них 12 руб./кв.м. на текущий ремонт и 12 руб./кв.м. на содержание с учетом ОДН на содержание общего имущества (вопрос 4 повестки дня).

Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 21.08.2019 по делу № 2-1232, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 11.12.2019, иск общества о признании недействительным ничтожного решения общего собрания собственников данного МКД оставлен без удовлетворения. 

Таким образом, названное решение суда общей юрисдикции вступило в силу и является обязательным для исполнения.

Общество в платежных документах в период с мая по ноябрь 2019 выставляло плату по статье «содержание» в размере 28,92 руб/кв.м, установленный постановлением администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 26.06.2017 № 718.

Вместе с тем основания для применения положений части 4 статьи 158 ЖК РФ и использования размера за содержание жилого помещения согласно приложению № 1 к постановлению администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 26.06.2017 № 718 в рассматриваемом случае отсутствовали, поскольку, как указано выше, общим собранием МКД от 24.05.2019 установлена плата по статье «содержание и текущий ремонт» с 01.05.2019 в размере 24 руб./кв.м. в месяц.

Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции о том, что общество не имело правовых оснований для изменения в одностороннем порядке платы за содержание общего имущества, установленной решением общего собрания собственников помещений МКД.

Довод заявителя о том, что плата за содержание общего имущества в размере 12 руб./кв.м. установлена собственниками спорного МКД на общем собрании произвольно, без учета предложений управляющей организации, в размере, не обеспечивающем достижение целей управления МКД, правомерно отклонен судом первой инстанции как голословный. 

Само по себе то обстоятельство, что размер платы утвержден не в размере, на который претендует общество, не свидетельствует о том, что предложения управляющей организации не учитывались участниками собрания собственников помещений в многоквартирном доме при голосовании по соответствующему вопросу. 

В силу установленного инспекцией нарушения у ответчика имелись достаточные основания выдачи оспариваемого предписания на основании статьи 17 Закона № 294-ФЗ.

Оспариваемое предписание с учетом отраженных в акте проверки нарушений является исполнимым, содержит конкретно выявленное нарушение с указанием сроков его устранения и каких-либо неясностей или неточностей не содержит.

Грубых нарушений установленных Законом № 294-ФЗ требований к организации и проведению проверки, которые могли бы служить основанием отмены результатов проверки, не усматривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта и подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании правовых норм применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. остаются на подателе жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июня                        2020 года по делу № А05-1239/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Метелица +» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                     Е.Н. Болдырева

Судьи                   А.Ю. Докшина

                   Н.В. Мурахина