Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6251/2020

21 января 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 21 января 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей  Воронцова А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от акционернео общество «Дальневосточная генерирующая компания»: ФИО2 по доверенности от 01.01.2021;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Хабаровского краевого союза потребительских кооперативов и потребительских обществ

на решение от  13.11.2020

по делу № А73-7714/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363)

к Хабаровскому краевому союзу потребительских кооперативов и потребительских обществ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 366 373 руб. 95 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – истец, АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Хабаровскому краевому союзу потребительских кооперативов и потребительских обществ (далее – заявитель, ответчик, Хабаровский крайпотребсоюз) о взыскании 1 366 373 руб. 95 коп., в том числе: 1 347 102 руб. 94 коп. – основной долг по оплате за тепловую энергию и горячую воду по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 3/1/02314/1955 от 12.10.2018 за период январь – март 2020 года и 19 271 руб. 01 коп. – пени за просрочку оплаты за период с 11.02.2020 по 31.03.2020.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции, истцом заявлен отказ от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 1 347 102 руб. 84 коп. в связи с оплатой долга ответчиком, а также уточнён размер требования о взыскании пени - 74 982 руб. 95 коп.  за период с 11.02.2020 по 31.03.2020 и с 01.05.2020 по 13.10.2020.

Уточнение исковых требований и частичный отказ от требований в сумме основного долга приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.11.2020 производство в части требования о взыскании основного долга в сумме 1 347 102 руб. 84 коп. прекращено ввиду принятия отказа от требований. В оставшейся части исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Хабаровский крайпотребсоюз обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания неустойки. 

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в отношении взыскания неустойки судом первой инстанции неправомерно отказано в её снижении в порядке ст. 333 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «ДЭК» против доводов заявителя возражает, просит оставить судебный акт без изменения. 

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам заявителя апелляционной жалобы, просил жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

Ответчик явку представителей не обеспечил, уведомлен надлежащим образом, жалоба  рассмотрена в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «ДГК» (Теплоснабжающая организация) и Хабаровским крайпотребсоюзом (Абонент (Потребитель)) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 3/1/02314/1955 от 12.10.2018 (далее – договор), в соответствии с которым Теплоснабжающая организация подает Абоненту (Потребителю) через присоединенную сеть, а Абонент (Потребитель) на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети (далее - теплоноситель) и (или) горячую воду.

Согласно пункту 2.1 договорной объем годового потребления тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды с разбивкой по месяцам и кварталам указан в Приложении 1.

Пунктом 7.3 договора определено, что не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, Теплоснабжающая организация выставляет Абоненту (Потребителю) счет-фактуру за потребленную тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду за весь расчетный период (с 1-го по последнее число расчетного месяца).

В соответствии с пунктом 7.4 договора Абонент (Потребитель) производит оплату выставленного Теплоснабжающей организацией счета-фактуры за потребленную тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду по 10 число месяца (включительно), следующего за расчетным периодом, за который осуществляется оплата, с учетом ранее внесенных сумм предварительной оплаты.

Согласно пункту 9.1.2 договора, в случае нарушения Абонентом (Потребителем) сроков оплаты тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды, установленных пунктом 7.4 настоящего договора, Теплоснабжающая организация имеет право начислить Абоненту пени, в порядке и размере, определенном Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В период с 01.01.2020 по 31.03.2020 АО «ДГК» отпустило на объекты Хабаровского крайпотребсоюза тепловую энергию и горячую воду, выставило на оплату счета-фактуры № 3/1/1/178577 от 31.01.2020 на сумму 695 211,86 руб., № 3/1/1/197586 от 29.02.2020 на сумму 570 829,07 руб., № 3/1/1/206854 от 31.03.2020 на сумму 381 062,01 руб., всего на сумму 1 647 102,94 руб.

В установленный договором срок Хабаровский крайпотребсоюз обязательство по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды не исполнил. В результате образовалась задолженность в размере 1 347 102,94 руб.

Претензией от 14.04.2020 № 204-08, направленной в адрес Абонента 20.04.2020 заказным письмом, АО «ДГК» требовало в течение 10-ти дней с момента получения претензии принять меры к погашению задолженности, а также уплатить штрафные санкции за просрочку оплаты в размере 87 158,04 руб.

Оставление Абонентом претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «ДГК» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В связи с погашением ответчиком задолженности после предъявления иска АО «ДГК» на основании статьи 49 АПК РФ заявило отказ от искового требования о взыскании основного долга в размере 1 347 102,94 руб. В части прекращения производства по делу судебный акт  не является предметом апелляционного обжалования.

При рассмотрении иска в части взыскания  неустойки, суд правомерно руководствовался  общими нормами обязательственного права и положениями статьей 539 – 547, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), и, установив обстоятельства нарушения обязательства по оплате полученной теплоэнергии в установленный срок, правомерно пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании  неустойки,  не найдя при этом оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит возражений относительно факта ненадлежащего исполнения обязательства по расчетам, как и не оспариваются периоды просрочки и наличие  оснований для начисления  неустойки.

В свою очередь, заявитель ссылается на чрезмерный характер неустойки, с учетом погашения суммы основного долга до вынесения судебного акта и на доминирующий характер деятельности истца на рынке тепловой энергии, что является, по его мнению, основанием для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, заявителем в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции доказательств явной несоразмерности неустойки не представлено. Ссылка заявителя на доминирующее положение истца как ресурсоснабжающей организации отклоняется, поскольку указанное обстоятельство  применительно к пункту 72 Постановления Пленума ВС РФ №7 правового значения не имеет. 

При этом, исходя из совокупности толкования положений статей 330, 333 ГК РФ и специальных норм, регламентирующих начисление неустойки в пользу ресурсоснабжающей организации согласно статье 15 Закона о теплоснабжении, законодателем учтены при установлении размеров неустойки положение ресурсоснабжающей организации как хозяйствующего субъекта, следовательно, особенности правового статуса субъекта при определении неустойки при данных обстоятельствах – правового значения не имеют.

Также, сам по себе факт погашения основного долга ответчиком, с учётом принятия мер к погашению лишь после принятия искового заявления к производству, не является безусловным основанием для применения статьи 333 ГК РФ с учётом периода просрочки исполнения обязательств и его объёма.

Ввиду изложенного, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Отсутствуют основания для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы подлежат отнесению на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от  13.11.2020 по делу № А73-7714/2020 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Воронцов

     С.Б. Ротарь