ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5438/2023

Дело № А40-91042/22

г. Москва

14 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей В.В. Валюшкиной, Е.А. Ким,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Промэлектросеть" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2022 года по делу №А40-91042/22, 

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Промэлектросеть» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, неустойки, 

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Промэлектросеть» 

к Публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания - Россети» 

о взыскании суммы неосновательного обогащения

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.12.2022г.,

от ответчика: не явился, извещен,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Промэлектросеть» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 30.04.219 №1006/П в размере 1 591 785, 14 руб., неустойки в размере 1 216 519,78 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки)  Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 10.11.2022 по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ). 

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022 к совместному рассмотрению принято встречное исковое требование ООО "ПЭС" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 084 176,88 руб.

            Решением от 22 декабря 2022 года Арбитражный суд города Москвы первоначальные исковые требования удовлетворил частично, взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЭЛЕКТРОСЕТЬ" в пользу Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" задолженность по договору от 30.04.2019 №1006/П за период с сентября по ноябрь 2021 года в размере 1 091 785 руб. 14 коп., неустойку за период с 21.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.11.2022 в размере 776 352 руб. 80 коп., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности в размере 1 091 785,14 руб. за каждый день просрочки, начиная с 10.11.2022 по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины в размере 27953 (двадцать семь тысяч девятьсот пятьдесят три) руб. 58 коп., в остальной части исковых требований отказал, в удовлетворении встречных исковых требований ООО "ПЭС" отказал в полном объеме..

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, дело рассмотреть по правилам суда первой инстанции, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции представил заявление о частичном отказе от исковых требований в части  взыскания задолженности в размере 1 091 785 руб. 14 коп. и неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности в размере 1 091 785,14 руб. за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем, что ответчиком платежными поручениями от 24.11.2022 № 359 на сумму 96 909,09 руб., от 24.11.22 № 360 на сумму 308 432,89 руб. от 26.01.23 № 24 на сумму 117 155,68 руб., от 26.01.23 № 25 на сумму 82 844,32 руб., от 10.02.2023 № 44 на сумму 400 000,00 руб., от 15.02.2023 № 52 на сумму 68 782,86 руб., от 15.02.2023 № 53 на сумму 17 660,30 руб., в полном объеме оплачена задолженность.

             В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

            Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

            Согласно ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

            Поскольку отказ истца от части иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, то его следует принять, решение отменить в части  взыскания задолженности в размере 1 091 785 руб. 14 коп. и неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности в размере 1 091 785,14 руб. за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, производство по делу в указанной части  прекратить.

  Из материалов дела следует, что  между ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети» (Исполнитель) и ООО «Промэлектросеть» (Заказчик) заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС) 30.04.2019 №1006/П (далее – Договор).

            В период с сентября 2021 г. по ноябрь 2021 г. Истец оказал услуги Ответчику в полном объеме и надлежащего качества, услуги приняты Ответчиком без каких-либо возражений, что подтверждается подписанными Исполнителем и Заказчиком актами об оказании услуг. 

            Стоимость оказанных услуг за период с сентября 2021 г. по ноябрь 2021 г. составляет 1 591 785,14 руб. 

            В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик (ответчик) обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. 

            Исходя из норм ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

            Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

            В связи с тем, что ответчик не представил доказательства оплаты услуг, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования о взыскании задолженности по договору от 30.04.2019 №1006/П за период с сентября по ноябрь 2021 года в размере 1 091 785 руб. 14 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            Поскольку ответчик оплатил задолженность, истец в суде апелляционной инстанции заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 1 091 785,14 руб., который судом апелляционной инстанции принят.

            В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор (истец) вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

            В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

           Размер законной неустойки за период с 21.10.2021 по 09.11.2022, рассчитанный истцом, составляет 1 216 519,78 руб.

В связи с чем, что ответчик платежными поручениями от 24.11.2022 № 359 на сумму 96 909,09 руб., от 24.11.22 № 360 на сумму 308 432,89 руб. от 26.01.23 № 24 на сумму 117 155,68 руб., от 26.01.23 № 25 на сумму 82 844,32 руб., от 10.02.2023 № 44 на сумму 400 000,00 руб., от 15.02.2023 № 52 на сумму 68 782,86 руб., от 15.02.2023 № 53 на сумму 17 660,30 руб., в полном объеме оплатил задолженность, истец представил расчет неустойки за период с 21.11.2020 по 15.02.2023, согласно которому сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, за указанный период составляет  1 255 376,45 руб. 

Поскольку дата последнего платежа на момент принятия постановления апелляционной инстанции известна – 15.02.2023, истец отказался также от требования о взыскании неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности в размере 1 091 785,14 руб. за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2023 по день фактического исполнения обязательства. Отказ от исковых требований в указанной части судом апелляционной инстанции принят.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на период с 01.04.2022 до 01.10.2022 введен мораторий начисления неустойки.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 18.04.2022 № 305-ЭС21-25305 по делу № А40-233155/2020, данная норма имеет императивный характер. 

В этой связи неустойка за заявленный истцом период подлежит взысканию только за период с 21.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.02.2023 в размере 644 963 руб. 39 коп.

В части отказа в удовлетворении встречных исковых требований суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отмечает следующее.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, материалами дела не подтверждается факт неосновательного обогащения ответчика по встречному иску за счет истца по встречному иску в виде переплаты суммы в размере 3 084 176,88 руб., поскольку произведенные истцом платежи были засчитаны ответчиком в порядке п.4.12 заключенного между сторонами договора в счет погашения задолженности с более ранним сроком образования задолженности.

            Согласно ст.  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

            Оспаривая наличие задолженности за период с октября 2020 по август 2021, заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств ее отсутствия, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце по встречному иску.

            Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в части встречного иска.

   Рассматривая заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

  Согласно ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

  В силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

  Изучив обстоятельства дела, проверив правильность применения судом первой инстанции процессуальных норм права, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

  При этом апелляционный суд обращает внимание на то, что заявитель жалобы не привел обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции в силу ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ.

  Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене,  в связи с отказом истца от части исковых требований, и изменению, в связи с этим, суммы подлежащей взысканию неустойки. В части отказа в удовлетворении встречного иска решение суда первой инстанции изменению или отмене не подлежит.

           Расходы по госпошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

  В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

           Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

           Поскольку ответчиком  сумма задолженности оплачена после принятия искового заявления к производству, расходы по госпошлине в части отказа истца от исковых требований подлежат взысканию с ответчика.

           В связи с частичным отказом в удовлетворении первоначальных исковых требований, расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

          Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

          Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Принять частичный отказ Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" от исковых требований в части  взыскания задолженности в размере 1 091 785 руб. 14 коп. и неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности в размере 1 091 785,14 руб. за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2023 по день фактического исполнения обязательства. 

          Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2022 года по делу № А40-91042/22 отменить в части взыскания задолженности в размере 1 091 785 руб. 14 коп. и неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности в размере 1 091 785,14 руб. за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.  Производство по делу в указанной части  прекратить.

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промэлектросеть» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 644 936 (шестьсот сорок четыре тысячи девятьсот тридцать шесть) руб. 39 коп. -  неустойку,  24 641  (двадцать четыре тысячи шестьсот сорок один)  руб. 00 коп.  -   в  возмещение расходов по госпошлине.

           В остальной части первоначальные исковые требования оставить без удовлетворения.

           Взыскать с Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 5 241(пять тысяч двести сорок один)  руб. 12 коп.

           В части отказа в удовлетворении встречного иска решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2022 года по делу № А40-91042/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                         Т.В. Захарова

 

Судьи:                                                                                                В.В. Валюшкина

 

                                                                                                            Е.А. Ким