АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2025 года

Дело №

А56-112274/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

при участии от акционерного общества «Невский экологический оператор» ФИО1 (доверенность от 19.08.2024 № 79),

рассмотрев 22.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Улица Щербакова дом 4/18» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024 по делу № А56-112274/2022,

                                              у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «Улица Щербакова дом 4/18», адрес: 197375, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ТСЖ, Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Невский экологический оператор», адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная ул., д. 1, корп. 2, лит. А, пом. 1Н-23 (часть), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – АО «НЭО», Общество, Региональный оператор) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 30.12.2021 № 1261422-2022/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО, Договор), в части пунктов 4.1, 6.2, пункта 2 Приложения № 1 к Договору в редакции истца, изложенной в протоколе разногласий от 20.07.2022.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д.20, лит.В, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***> (далее - Комитет, третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 28.07.2023 спорные условия Договора урегулированы следующим образом:

- пункт 4.1 и пункт 2 Приложения № 1 к Договору в редакции истца;

- пункт 6.2 Договора в редакции ответчика.

Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2024, решение суда первой инстанции 28.07.2023 в обжалуемой части (относительно пунктов 4.1 и пункт 2 Приложения № 1 к Договору) отменено. Суд урегулировал разногласия, возникшие между сторонами при заключении Договора в указанной части в редакции Регионального оператора следующим образом:

- пункт 4.1: Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее - Правила № 505) следующим способом: расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов»; 

- в пункте 2 Приложения № 1 в столбце таблицы «Метод учета» указать «Норматив», «Периодичность для потребителей устанавливается в соответствии с требованиями законодательства, а также техническими возможностями Регионального оператора».

Суд также взыскал с истца в пользу Регионального оператора судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

В кассационной жалобе ТСЖ, указывая на необъективную оценку обстоятельств, имеющих значение для дела, просит постановление апелляционной инстанции отменить и принять новое решение, урегулировав разногласия условий Договора (пункт 4.1 и пункт 2 Приложения № 1 к Договору) в редакции истца. Податель жалобы настаивает на том, что на момент получения Товариществом от Общества проекта договора от 30.12.2021                       № 1261422-2022/ТКО, а также в период согласования условий договора на территории Санкт-Петербурга отсутствовало организованное раздельное накопление ТКО. Отсутствие на территории субъекта Российской Федерации организованного раздельного накопления ТКО, как полагает истец, позволяет последнему осуществлять расчеты, исходя из фактического количества и объема вывезенных отходов. 

В судебном заседании представитель Общества с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Комитет и ТСЖ, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО «НЭО» присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории города федерального значения Санкт-Петербурга.

Типовой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами размещен Региональным оператором в свободном доступе 08.12.2021 на своем официальном сайте https:spb-neo.ru; дата начала действия договора с 30.12.2021.

Письмом от 02.06.2022 № КОП/2022-10572 (получено 02.07.2022) Региональный оператор направил в адрес Товарищества, осуществляющего управление многоквартирным домом (МКД), расположенным по адресу: 

<

...>, для подписания проект договора от 30.12.2021 № 1261422-2022/ТКО (далее – Договор). 

Поскольку между ТСЖ (потребитель) и Обществом (Региональный оператор) возникли разногласия при заключении Договора на оказание услуг по обращению с ТКО для нужд истца (а именно, его пунктов 4.1, 6.2, пункта 2 Приложения № 1 к Договору), истец направил последнему подписанный со своей стороны протокол разногласий от 20.07.2022, который Обществом утвержден не был.

Причиной разногласий являлось то, что истцом (ТСЖ) предложено осуществлять коммерческий учет ТКО расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, а ответчиком (Региональным оператором) – исходя из норматива накопления ТКО.

Поскольку преддоговорный спор сторонами не урегулирован, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы сторон, пришел к выводу о необходимости урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении Договора, следующим образом: пункты 4.1 и пункта 2 Приложения № 1 - в редакции истца, а пункт. 6.2 - в редакции ответчика;

       При этом, суд не принял доводы ответчика о необходимости определения объема ТКО по нормативу в силу пункта 148(30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила  № 354) и части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и то, что коммерческий учет ТКО (исходя из количества и объема контейнеров) может быть применен Товариществом только при осуществлении раздельного накопления ТКО, сочтя их необоснованными, поскольку, по мнению суда, Правила № 505 не содержат ограничений на применение одного из способов коммерческого учета ТКО.

Апелляционный суд, при повторном рассмотрении (при не обжаловании истцом пункта 6.2), не согласился с таким выводом суда и полностью поддержал позицию ответчика.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, поддерживает его позицию и считает кассационную жалобу ТСЖ не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения в сфере обращения с отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся в местах их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), установлен порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункты  8(1) - 8(20) названных Правил) и утвержден типовой договор.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В пунктах 2, 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу пунктов 1, 4 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО относится к числу публичных договоров, существенные условия которого определены Законом            № 89-ФЗ, а также регулируются нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Обязанность ответчика, являющегося Региональным оператором и осуществляющего деятельность по оказанию услуг по обращению с ТКО, заключить договор с истцом вытекает из положений законодательства и обусловлена характером осуществления им деятельности в области обращения ТКО.

Пунктом 8(10) Правил № 1156 установлено, что в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8(6) и 8(7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем.

Согласно пункту 8(11) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Пунктом 8(15) Правил № 1156 предусмотрено, что в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) Правил № 1156, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил № 1156.

Специфика законодательства в области обращения с ТКО не отменяет предоставленную законодателем возможность разрешать преддоговорной спор в судебном порядке, предусмотренном статьями 445 - 446 ГК РФ.

Урегулирование разногласий в судебном порядке направлено на установление определенности в правоотношениях сторон. 

Таким образом, при очевидном наличии разногласий относительно условий, на которых стороны готовы заключить договор, у судов не имеется оснований для отказа в урегулировании разногласий сторон, возникших в рамках процедуры заключения договора.

Как было сказано выше, порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО и его форма установлены Правилами № 1156. 

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным и заключается только на условиях Типового договора. Условия конкретного договора, заключенного между сторонами, не соответствующие Типовому договору, ничтожны. Стороны могут лишь дополнить конкретный договор положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации (пункт 5 статьи 426 ГК РФ, пункты 1, 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Спорный пункт 4.1 Договора устанавливает порядок коммерческого учета ТКО, подлежащий применению в целях определения размера платы за услуги, оказываемые региональным оператором по Договору, а пункты 2 и 3 Приложения № 1 к Договору направлены на конкретизацию условия пункта 4.1 Договора. 

Согласно пункту 4.1 Договора, Региональный оператор предлагает согласовать условие о коммерческом учете ТКО расчетным способом, исходя из установленных нормативов накопления ТКО, тогда как согласно протоколу разногласий от 20.07.2022, Товарищество настаивает на том, что в пункте 4.1 Договора следует предусмотреть учет ТКО, исходя из фактического количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

В настоящем деле, суд первой инстанции, разрешая возникшие разногласия по редакции пункта 4.1 Договора принял в указанной части условия Договора в редакции ТСЖ, согласно которым учет объема ТКО производится в соответствии с Правилами № 505 расчетным путем исходя из фактического количества контейнеров, установленных в местах накопления ТКО. 

При этом, суд не согласился с позицией Регионального оператора, что способ коммерческого учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров может быть применен только при осуществлении раздельного накопления сортированных ТКО.

Суд округа такой вывод суда по данному пункту считает ошибочным и поддерживает апелляционную инстанцию в силу следующего.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 Правил  № 1156  к отношениям, возникающим между собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах и управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, иными специализированными потребительскими кооперативами, между собственниками помещений, пользователями жилых помещений в многоквартирных домах, собственниками жилых домов и региональными операторами, между собственниками жилых домов и организациями (в том числе некоммерческими объединениями), которые от своего имени и в интересах собственника жилого дома заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с соответствующими региональными операторами, связанным с обеспечением предоставления указанным собственникам и пользователями коммунальной услуги по обращению с ТКО, положения названных Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 30 ЖК РФ собственник  жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с ТКО путем заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО. Под обращением с ТКО для целей указанного кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение ТКО.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления ТКО), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правительством Российской Федерации от 06.05.2011 в Правилах № 354.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2017                   № 232 внесены изменения в Правила № 354, согласно которым указанные Правила дополнены разделом XV(1) «Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами» (пункты 148(1) - 148 (49) Правил), в котором установлены особенности осуществления данного вида коммунальной услуги, заключения соответствующего договора, определения объема предоставленной услуги и размер платы за нее.

Согласно подпункту «а» пункта 8 (1) Правил № 1156 в отношении ТКО, образующихся в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 ЖК РФ), договор заключается с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом,  в порядке, установленном в разделе I (1) названных Правил (пункты 8 (1) - 8(20) Правил).

В силу подпункта «е» пункта 25 Правил № 1156 и абзаца первого пункта 148(13) Правил № 354 способ коммерческого учета количества ТКО (порядок определения объема  услуги по обращению с ТКО) является существенным условием договора на оказание услуг по транспортированию ТКО.

По общему правилу, расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении и нежилом помещении в многоквартирном доме, определяется на основании нормативов накопления ТКО (пункт 148(30) Правил № 354).

В соответствии с пунктом 148(30) Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 9(1) и 9(2) приложения № 2 к этим Правилам, расчет по которым основан на нормативе накопления ТКО. 

Абзацем третьим пункта 148 (30) Правил № 354 установлено, что при раздельном накоплении сортированных отходов размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 9(3) и 9(4) приложения № 2 к данным Правилам соответственно. В основу расчета платы по указанным формулам включен такой показатель, как объем контейнеров, вывезенных с места (площадки) накопления ТКО, за расчетный период.

Таким образом, из приведенных нормативных положений в их совокупной взаимосвязи следует, что способ учета ТКО исходя из объема контейнеров, вывезенных с места накопления ТКО, как верно указал Региональный оператор, возможен только при раздельном накоплении сортированных ТКО.

Такая позиция поддержана Верховным Судом РФ в определениях от 11.01.2024 № 307-ЭС23-21450 по делу № А56-66706/2022 и от 16.01.02024                   № 307-ЭС23-21438 по делу № А56-64923/2022.

При этом, апелляционный суд учел правовую позицию изложенную в пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 и указал, что, потребитель вправе производить коммерческий учет отходов исходя из количества и объема контейнеров, если в субъекте Российской Федерации реализована программа раздельного накопления ТКО и потребитель осуществляет раздельное накопление в соответствии с установленными нормативным правовым актом правилами, то есть по определенным видам отходов и складирования в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО.

Разделами 4, 5 и 6 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Санкт-Петербурга, утвержденного Распоряжением Комитета от 01.07.2022 № 371-р, установлены правила раздельного накопления с разделением на указанные в разделе 4 категории, с необходимостью складирования их в определенные виды контейнеров, соответствующих установленным разделом 6 требованиям, со специальной маркировкой. 

Следовательно, несоблюдение указанных правил раздельного накопления ТКО свидетельствует об отсутствии у отходообразователя права требовать установления платы за услуги оператора исходя из объема контейнеров.

Как разъяснила Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 20.06.2024 по делу                                № А43-635/2022, по смыслу статьи 13.4 Закона об отходах раздельное накопление сортированных ТКО следует считать организованным в случае утверждения органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядка раздельного накопления ТКО и фактического выполнения потребителями разделения ТКО по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирование сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО.

В городе федерального значения Санкт-Петербурге Порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) утвержден Распоряжением Комитета от 01.07.2022 № 371-р, которое вступило в силу со дня официального опубликования на сайте администрации Санкт-Петербурга - с 05.07.2022 (за исключением пунктов 4.5, 4.7, 6.3, 6.4, вступивших в силу с 01.01.2024). 

Материалами дела подтверждается, что истец обратился в суд с рассматриваемым иском 08.11.2022, т.е. в период, когда на территории Санкт-Петербурга уже действовали требования к раздельному накоплению ТКО, установленные названным Распоряжением и при этом, не представил суду доказательств фактической организации раздельного накопления ТКО.

Так из представленной истцом в апелляционный суд заявки следовало, что Товарищество обратилось к Региональному оператору для согласования двухпоточной или пофракционной системы раздельного накопления ТКО только 13.02.2024 (т.е. после принятия обжалуемого судебного акта), получив которую Региональный оператор 01.03.2024 запросил у ТСЖ дополнительные документы, в том числе документы о характеристиках контейнерной площадки, решение общего собрания собственников помещений в МКД. Доказательства исполнения данных требований истцом не представлены.

С учетом изложенного, апелляционный суд удостоверился в том, что в данном случае Товарищество не подтвердило осуществление раздельного накопления сортированных ТКО в порядке, установленном соответствующим нормативным актом на территории Санкт-Петербурга.

В виду неисполнения данных требований ТСЖ (отсутствие в материалах дела доказательств организации раздельного накопления ТКО) у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для утверждения пункта 4.1 Договора в редакции истца, тогда как апелляционный суд обоснованно изложил пункт 4.1 Договора в редакции Регионального оператора, предусматривающей определение объема оказанной коммунальной услуги по транспортированию ТКО расчетным путем, исходя из установленных нормативов накопления ТКО.

Апелляционный суд также не согласился с необходимостью принятия пункта 2 Приложения № 1 к Договору в редакции истца, направленного по сути на конкретизацию условия пункта 4.1 Договора. 

Согласно проекту Договора, предложенному ответчиком, последний предлагает установить, что периодичность для потребителей устанавливается в соответствии с требованиями законодательства, а также техническими возможностями Регионального оператора. Товарищество настаивает на ежедневном вывозе отходов. 

Между тем, испрашиваемая редакция, как справедливо указал апелляционный суд, противоречит Требованиям к обеспечению своевременного вывоза ТКО из мест (площадок) накопления, установленных пунктом 17 Приложения № 1 «Требования к качеству коммунальных услуг» к Правилам               № 354 (в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °C и ниже) - не реже одного раза в трое суток; - в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °C) – не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз), при допустимом отклонении сроков вывоза ТКО: - не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; - не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5 °C и ниже; - не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше +5 °C.).

Указанные Требования не противоречат положениям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований». 

В этой связи, следует признать, что предложенное ТСЖ условие об ежедневном вывозе отходов не соответствует требованиям пункта 17 Приложения № 1 к Правилам № 354, а в отсутствие согласования такого условия со стороны Регионального оператора представляет собой чрезмерное вмешательство в его хозяйственную деятельность.

В этой связи, апелляционный суд правомерно изложил спорные положения (в части периодичности вывоза отходов) Приложения № 1 к Договору в редакции Регионального оператора.

Поскольку предметом обжалования в апелляционной инстанции являлись только пункты 4.1 и пункт 2 Приложения № 1 к Договору, то правомерность принятой редакции Регионального оператора пункта 6.2 Договора, в кассационном порядке также не исследуется.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024 по делу № А56-112274/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Улица Щербакова дом 4/18» - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.Г. Кудин

В.М. Толкунов