АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58377/2021

31 января 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 31 января 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Сити Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 01-01-05-28/8 от 10.01.2022г.,

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 07.05.2020г.

        Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении  ООО "Сити Строй" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Определением от 19.11.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.

В судебном заседании 13.12.2021г. к материалам дела приобщен отзыв заинтересованного лица с приложенными к нему документами, согласно которому в удовлетворении требований заявителя просит отказать, в случае привлечения к ответственности назначить наказание менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Определением суд от 13.12.2021г. судебное заседание отложено на 25.01.2022г.

В судебном заседании 25.01.2022г. заявитель представил возражения на отзыв, на заявленных требованиях настаивает. 

Документы приобщены к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не поступило. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Свердловской области о проведении плановой выездной проверки юридического лица № 01-01-01-03/12315 от 26.04.2021 г., распоряжения Управления Роспотребнадзора по Свердловской области о продлении сроков проведения плановой выездной проверки юридического лица № 01-01-01-03/17308 от 11.06.2021 г. в период с 17.05.2021г. по 12.07.2021г. в отношении ООО "Сити Строй" проведена проверка. 

По результатам проведения плановой выездной проверки выявлено, что общество допустило нарушение требований технических регламентов к продукции, процессам хранения, перевозки, реализации, создающие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, а именно:

в рамках плановой выездной проверки ООО «Сити-Строй», произведен отбор продукции, по адресу Гипермаркет "Дом", 620010, 

<

...> для лабораторных испытаний, при лабораторном испытании 15.06.2021 г., установлено, что: 

Фольга 290мм*5мм 9мкм "Уралпак", дата изготовления: отсутствует, производитель ООО «Уралпак», не соответствует требованиям ТР ТС 005/2011 по показателю Алюминий, при величине допустимого показателя не более 0,5 мг/л по результатам испытаний показатель составляет 4,3±0,7 мг/л, что создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, декларация о соответствии продукции требованиям ТР ТС 005/2011 не представлена, в Едином реестре сертификатов соответствия и деклараций о соответствии отсутствует информация о декларировании упаковки металлической (фольги) производителя ООО «Уралпак», при этом на упаковке имеется знак ЕАС.

Согласно информации на упаковке производителем является ООО "Уралпак", адрес производства: 

<

...> д. 1кор. Б, поставщик ООО "Уралпак" 625007, 

<

...>, на продукцию ООО «Сити Строй» представлены: счет-фактура № У-003472 от 19.04.2021  (без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии), декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НА88.В.15912/19 от 11.06.2019 г., на упаковку металлическую для пищевой продукции: фольга алюминиевая, маркировки ООО «Алфойл-2008», ТМ «AZUR», ТМ «YORK» изготовителем указано ООО «Алфойл-2008», соответственно данная декларация о соответствии не  относится к Фольге алюминиевой «Уралпак», производства ООО «Уралпак», согласно данным из  Единого реестра сертификатов соответствия и деклараций о соответствии: данные о декларировании упаковки металлической (фольги) изготовителя ООО «Уралпак» отсутствуют, но при этом на упаковке имеется знак ЕАС.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 12.07.2021г. 

По итогам административного расследования в отношении ООО "Сити Строй" составлен  протокол об административном правонарушении от 08.10.2021г.,  ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.43 Кодекса, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Заинтересованное лицо в своем отзыве поясняет, что общество «Сити строй» заблаговременно и незамедлительно прекратило реализацию указанной продукции с 20.05.2021 г. Вся партия товара была возвращена поставщику ООО «Уралпак» 08.06.2021 г. о чем контролирующий орган был уведомлен, подтверждающие документы представлены (УПД №103003377 от 08.06.2021 г.).

Общество полагает, что основания для привлечения его к административной ответственности отсутствуют, поскольку в данном случае несоответствие спорной продукции требованиям технических регламентов заключается в химических показателях содержания аллюминия, то есть фактически допущено на стадии технологического процесса при изготовлении фольги, ответственность за соблюдение которого, несет изготовитель указанной продукции, которым ООО «Сити строй» не является.

ООО «Сити строй» в свою очередь, предпринял зависящие от него действия: фольга незамедлительно была изъята из реализации и возвращена поставщику ООО «Уралпак», данную продукцию ООО «Сити строй» вывел из своего оборота.

По мнению заинтересованного лица имеются признаки грубого нарушения порядка проведения плановой проверки. 26.04.2021 г. Распоряжением №01-01-01- 03/12315 Управления Роспотребнадзора по Свердловской области был назначен срок проведения проверки - 20 рабочих дней с 17.05.2021 г. по 11.06.2021 г. 11.06.2021 г. (последний день окончания проверки) Распоряжением №01-01-01-03/17308 Управления Роспотребнадзора по Свердловской области срок проверки был продлен по 12.07.2021 г.

О продлении сроков проверки ООО «Сити строй» узнало лишь 22.06.2021 г., получив копию Распоряжения от 11.06.2021 г. по электронной почте через 11 дней после его вынесения, а оригинал Распоряжения от 11.06.2021 г. был передан 29.06.2021 г. вместе с предписанием о проведении экспертизы документов.

ООО «Сити строй» считает, что административный орган допустил грубое нарушение порядка проведения плановой проверки, что влечет недействительность ее результатов.

Кроме того, заинтересованное лицо ссылается на положения ст.2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Общество отмечает тот факт, что спорный товар (фольга) не был реализован конечным потребителям.

В связи с чем, просят суд признать правонарушение малозначительным.

Доводы Заявителя судом рассмотрены и отклонены, поскольку опровергаются материалами дела. 

Согласно ст. 1 ТР ТС 005/2011 Настоящий технический регламент распространяется на все типы упаковки, в том числе укупорочные средства в соответствии с Приложением 5 (далее - упаковка (укупорочные средства)), являющиеся готовой продукцией, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза, независимо от страны происхождения. Исходя из Приложения № 5 к ТР ТС 005/2011 к упаковке, в том числе относятся, упаковка металлическая для пищевой и парфюмерно-косметической продукции, продукции промышленного и бытового назначения (фольга алюминиевая 

<

*>, банки, бочки, фляги, бочонки (кеги), канистры, тубы, баллоны, барабаны), кроме бывшей в употреблении.

Исходя из ст. 3 ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки» Упаковка (укупорочные средства) выпускается в обращение на таможенной территории Таможенного союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на упаковку (укупорочные средства). Упаковка (укупорочные средства), соответствие которой требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не должна быть маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к обращению на таможенной территории Таможенного союза. 

Согласно ст. 5 ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки» Упаковка (укупорочные средства) и процессы ее хранения, транспортирования и утилизации должны соответствовать требованиям безопасности настоящей статьи. Упаковка, контактирующая с пищевой продукцией, включая детское питание, должна соответствовать санитарно-гигиеническим показателям, указанным в Приложениях 1 и 1.1. Упаковка, предназначенная для упаковывания пищевой продукции, включая детское питание, парфюмерно-косметической продукции, игрушек, изделий детского ассортимента, не должна выделять в контактирующие с ними модельные и воздушную среды вещества в количествах, вредных для здоровья человека, превышающих предельно допустимые количества миграции химических веществ. 

Исходя из ст. 6 ТР ТС 005/2011 Маркировка должна содержать информацию об упаковке (укупорочных средствах), должна быть приведена в сопроводительных документах и содержать: наименование упаковки (укупорочных средств); информацию о назначении упаковки (укупорочных средств); условия хранения, транспортирования, возможность утилизации; способ обработки (для многооборотной упаковки); наименование и местонахождение изготовителя (производителя), информацию для связи с ним; наименование и местонахождение уполномоченного изготовителем лица, импортера, информацию для связи с ним (при их наличии); дату изготовления (месяц, год); срок хранения (если установлен изготовителем (производителем)). Информация должна быть изложена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза.

По ст. 7 ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки» Перед выпуском в обращение на таможенной территории Таможенного союза упаковка (укупорочные средства) должна быть подвергнута процедуре подтверждения соответствия требованиям настоящего технического регламента.  Подтверждение соответствия упаковки (укупорочных средств) требованиям настоящего технического регламента носит обязательный характер и осуществляется в форме декларирования соответствия.

По ст. 8 ТР ТС 005/2011 Упаковка (укупорочные средства), соответствующая требованиям настоящего технического регламента и прошедшая процедуру подтверждения соответствия согласно статье 7 настоящего технического регламента, должна иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, который проставляется в сопроводительной документации. Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза осуществляется изготовителем, уполномоченным изготовителем лицом, импортером перед размещением продукции на рынке.  Упаковка (укупорочные средства) маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза при ее соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

 Согласно части 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса. 

Частью 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц  от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

ООО «Сити Строй» не предприняло всех необходимых действий по недопущению в продажу продукции не соответствующей обязательным требования, приняло продукцию без документов, подтверждающих качество и безопасность, без указания на маркировке даты производства, в связи с чем в реализацию поступила продукция Фольга 290мм*5мм 9мкм "Уралпак" не соответствующая требованиям ТР ТС 005/2011 по показателю Алюминий, при величине допустимого показателя не более 0,5 мг/л по результатам испытаний показатель составляет 4,3±0,7 мг/л, что создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Избыток алюминия несет в себе множество негативных и более того, патогенных изменений. 

Изучив и оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд признает доказанным событие правонарушения по ч. 2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.28.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В данном случае оснований считать, что проверка была проведена с нарушением требований закона, у суда не имеется.

Факт нарушения обществом требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, создавший угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, подтвержден материалами дела. 

В силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех возможных мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

На дату рассмотрения дела предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. 

Довод заявителя относительного нарушения административным органом порядка проведения плановой проверки при уведомлении ООО «Сити строй» о продлении сроков проверки судом рассмотрен.

Материалами дела подтверждается, что распоряжение о продлении сроков проверки от 11.06.2021г. направлено заявителю 22.06.2021 г. по электронной почте.

При этом суд отмечает, что данное нарушение не является грубым нарушением порядка проведения плановой проверки, влекущим недействительность ее результатов. 

Кроме того, порядок продления сроков плановой проверки прямо не урегулирован законом. Общий срок проверки с учетом продления сроков в соответствии с нормами Закона N 294-ФЗ административным органом соблюден.

Продление срока проверки связано с ожиданием результатов анализов (экспертиз), необходимых для оформления итогов проверки и составления акта проверки.

Распоряжением от 11.06.2021г. продлен срок проверки, которая уже начата Управлением, и не предусматривает проведение новой проверки.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность суду не представлено.

Доказательств исключительного характера допущенного обществом нарушения в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности  по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) судом не установлено, так как правонарушения, подпадающие под действие ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, являются существенными по своему характеру, создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность заданное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, согласно части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, привлечение к ответственности впервые, обратного суду не представлено, принятие мер к устранению правонарушения (товар возвращен поставщику), а также то, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, суд считает возможным привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в сумме 150 000 руб. 00 коп.

По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер. 

Таким образом, требования заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности подлежат удовлетворению по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Сити Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 620014, 

<

...>, дата и место регистрации – 08.05.2007г., Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (Управление Роспотребнадзора по Свердловской области) 

ИНН 

<

***> КПП 667001001 

БИК банка получателя (БИК ТОФК): 016577551 ОКТМО 65701000

Номер счета банка получателя средств (Единый казначейский счет): 40102810645370000054

Номер счета получателя (номер казначейского счета): 03100643000000016200

Наименование банка: Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г.Екатеринбург

Код бюджетной классификации 14111601331010000140

УИН 14102660008521000546

ЕИП 26673163835667101001

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья                                                                    Т.В. Чукавина