АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-2871/2015

г. Краснодар

22 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Резник Ю.О. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповской А.И., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», от государственной корпорации «ВЭБ.РФ» – ФИО1 (доверенность от 09.02.2022 № 1170), от конкурсного управляющего – ФИО2 (доверенность от 01.03.2024), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан, государственной корпорации «ВЭБ.РФ», конкурсного управляющего акционерного общества «Каспийский завод листового стекла» ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по делу № А15-2871/2015 (Ф08-13041/2023, Ф08-13041/2023/2, Ф08-13041/2023/3), установил следующее. 

Акционерное общество «Каспийский завод листового стекла» (далее – должник) обратилось в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда 05.03.2019 акционерное общество «Каспийский завод листового стекла» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. 

Определением суда от 12.08.2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Дагестан относительно определения, что НДС за 2 кв. 2021 года в размере 412 140 149 рублей, восстановленный в результате реализации имущества должника с торгов, подлежит погашению за счет имущества, оставшегося после погашения реестра требований кредиторов.

Определением суда первой инстанции от 25.07.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.10.2023, разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и налоговым органом, а именно НДС за 2 кв. 2021 года в размере 412 140 149 рублей, восстановленный в результате реализации имущества должника с торгов, подлежит погашению в порядке пятой очереди требований кредиторов по текущим платежам.  

           12 марта 2024 года

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт, которым определить, что восстановленный НДС после реализации залогового имущества погашается в порядке пункта 6 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В кассационной жалобе Государственная корпорации «ВЭБ.РФ» просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт, которым определить, что восстановленный НДС подлежит погашению в порядке третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит определение суда первой и постановлений суда апелляционной инстанций изменить, определить, что сумма налога на добавленную стоимость, восстановленная в 2 кв. 2021 года, подлежит удовлетворению следующим образом: сумма налога на добавленную стоимость, принятая к вычету по операциям, совершенным в налоговый период, который окончился до возбуждения дела о банкротстве, – в порядке включения в третью очередь реестра требований кредиторов; сумма налога на добавленную стоимость, принятая к вычету по операциям, совершенным в налоговый период, который окончился после возбуждения дела о банкротстве, – в порядке отнесения к текущим платежам пятой очереди.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебного акта, оценив доводы кассационных жалоб, считает, что определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций подлежат отмене, а обособленный спор – направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на электронной торговой площадке МЭТС 13.04.2021  состоялись торги № 61878-ОТПП по реализации имущества должника, находящегося в залоге у государственной корпорации «ВЭБ.РФ». 

По результатам торгов с АО «Салаватстекло» заключен договор купли-продажи от 23.04.2021 № 61878, предметом которого является движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику, расположенное по адресу: Республика Дагестан, Кумторкалинский район, п. Тюбе. 

Ввиду наличия разногласий относительно определения правового положения суммы НДС, подлежащей восстановлению в связи с реализацией имущества должника на торгах, конкурсный управляющий обратился в суд заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

При рассмотрении данного спора судебные инстанции пришли к выводу о том, что НДС за 2 кв. 2021 года в размере 412 140 149 рублей, восстановленный в результате реализации имущества должника с торгов, подлежит погашению в порядке пятой очереди требований кредиторов по текущим платежам.

Вместе с тем в данном случае необходимо учитывать следующее. 

Положениями подпункта 4 пункта 2 и подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Кодекса предусмотрено, что суммы НДС, принятые к вычету по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, подлежат восстановлению в случае их дальнейшего использования для осуществления операций по реализации (передаче) товаров, не признаваемых объектом налогообложения НДС в соответствии с пунктом 2 статьи 146 Налогового кодекса.

Согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки (подпункт 2 пункта 3 и подпункт 4 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса).

Исходя из изложенного и положений статей 5 и 134 Закона о банкротстве следует исходить из того, что статус восстановленного НДС должен следовать судьбе того налогового обязательства, в отношении которого должником ранее получен налоговый вычет, поскольку он является производным от первоначальной хозяйственной операции должника. 

Таким образом, для цели отнесения налоговой задолженности по восстановленному НДС к реестровой или текущей следует руководствоваться периодом, в который совершена операция, ставшая основанием для формирования налоговой базы для осуществления вычета.

Учитывая изложенное, сумма налога на добавленную стоимость, восстановленная в результате реализации на торгах имущества должника, подлежит удовлетворению следующим образом: сумма налога на добавленную стоимость, принятая к вычету по операциям, совершенным в налоговый период, который окончился до возбуждения дела о банкротстве, - в порядке включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника; сумма налога на добавленную стоимость, принятая к вычету по операциям, совершенным в налоговый период, который окончился после возбуждения дела о банкротстве, - в порядке отнесения к текущим платежам пятой очереди (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2024 № 305-ЭС23-19921).

Применительно к фактическим обстоятельствам данного спора судебным инстанциям необходимо установить, заявлялся ли налоговый вычет при приобретении спорного имущества должником и, если заявлялся, то в какие конкретно налоговые периоды. 

Также необходимо установить, получен ли налогоплательщиком такой налоговый вычет. 

Кроме того, следует учитывать, что само по себе отнесение восстановленного вычета по НДС к третьей очереди реестровых требований не отменяет необходимости соблюдения должником и его контролирующими лицами принципа добросовестности (пункты 3 - 4 статьи 1, пункты 1 - 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не исключает права государства принимать меры, направленные на противодействие налоговым злоупотреблениям, связанным с получением необоснованной налоговой выгоды (статья 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Соответственно, в исключительных случаях при выявлении судом в рамках конкретного дела намерения контролирующих лиц воспользоваться процедурой банкротства как предоставляющей льготный налоговый режим для передачи актива в условиях отсутствия реальных признаков объективного банкротства, - арбитражный суд, реализуя свои дискреционные полномочия по управлению банкротным процессом, вправе рассмотреть вопрос об изменении очередности требования уполномоченного органа посредством повышения его до текущих платежей пятой очереди применительно к подходу, занятому в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», при условии, что такое повышение не будет противопоставлено интересам независимых кредиторов.

Обязанность по доказыванию соответствующих обстоятельств лежит на лице, требующем приоритета в отношении обязательного платежа, то есть на уполномоченном органе (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2024 № 305-ЭС23-19921).

В этой связи при новом рассмотрении дела судам необходимо исследовать фактические обстоятельства о наличии (отсутствии) необоснованной налоговой выгоды в спорных правоотношениях. 

Учитывая изложенное, принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, принятыми на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела и представленных лицами, участвующими в деле, доказательств. 

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Так как определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое определение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по делу № А15-2871/2015    отменить. Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

 

Председательствующий                                                                            М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                           Ю.О. Резник

                                                                                                                      Е.Г. Соловьев