АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

резолютивная часть

Дело № А63-5284/2022

г. Ставрополь

06 июня 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление 

управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону, г. Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 316265100153462,

о взыскании затрат на демонтаж информационных конструкций, в размере 15 648,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 554,13 руб., всего 16 202,63 руб.,

без вызова сторон.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 316265100153462, в пользу управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону, г. Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>, денежные средства, затраченные на демонтаж информационных конструкций, в размере 15 648,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2021 по 31.03.2022 в размере 502, 68 руб., всего 16 151,18 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 316265100153462, государственную пошлину в размере 1 994 руб.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга отказать.

Разъяснить истцу, что право на обращение с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга наступит после завершения моратория.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Судья                                                                                                  А.А. Ващенко