Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5356/2024

г. Хабаровск

21 июня 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 19.06.2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Ю. Лихачевым,

рассмотрел в судебном заседании  дело по иску  Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680020, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел-Восток Трейдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 682730, 

<

...>)

о  взыскании  2 674 331 руб. 56 коп.

при участии в судебном заседании:

стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края  (далее – истец)  обратилось в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел-Восток Трейдинг»  (далее - ответчик)  о взыскании по договору аренды лесного участка № 1106/2011 от 30.12.2011 неустойку за просрочку внесения арендных платежей за период 2020-2022 гг. в размере 1 176 569 руб. 60 коп. в федеральный бюджет, в размере 1 968 462 руб. 42 коп. в краевой бюджет.

Ответчиком представлен отзыв на иск, возражает против удовлетворения требований, указывает на то, что истцом в части требований о взыскании задолженности за период с 31.12.2019 по 20.02.2021 пропущен срок исковой давности (оспариваемая сумма 1 891 566 руб. 56 коп.),   неустойка  за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 начислены в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 (оспариваемая сумма составляет 9 622 руб. 73 коп.). Ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать по договору аренды лесного участка № 1106/2011 от 30.12.2011 неустойку за просрочку внесения арендных платежей за период 2020-2022 г.г. в размере 2 674 331 руб. 56 коп. в краевой бюджет.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

От сторон представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителей сторон.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

30.12.2011 г. между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Вымпел-Восток Трейдинг» (арендатор) был заключен договор № 1106/2011 (далее – договор № 1106/2011 ) аренды лесного участка площадью 19567 га, расположенного по адресу: Хабаровский край, Солнечный муниципальный район. Солнечное лесничество, номера 

<

...>, 29-35, 54-67, 93, 111-113, 127-130, 147, 148 Хурмулинского участкового лесничества (далее - лесной участок). Номер учетной записи в государственном лесном реестре: 08:244:28:1106.

Лесной участок по договору передан арендатору актом приема-передачи.

Срок действия договора установлен 25 лет с момента государственной регистрации договора (п.22 договора).

Согласно пунктам 5, 6 договора и Приложения № 4, годовая арендная плата составляет 2 282 419 руб. 80 коп., в том числе вносимая в федеральный бюджет – 760 806 руб. 60 коп. и 1 521 613 руб. 20 коп. - в краевой бюджет.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, до 20 числа второго  месяца квартала (приложение  № 4 к договору).

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ (пункт 7 Договора).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", ставки платы, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", предусмотренные таблицы 1 - 2 за единицу объема лесных ресурсов, в 2020 году применялись с коэффициентом 2,26.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 1318 "О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", ставки платы, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", предусмотренные таблицами 1 - 2 за единицу объема лесных ресурсов, в 2021 и 2022 годах применялись с коэффициентом 2,35 (2021 год), 2,44 (2022 год).

В связи с чем изменилась годовая арендная плата по договору и в:

- 2020 году составляла 3 967 899 руб. 04 коп.,

- 2021 году составляла 4 125 912 руб. 72 коп.,

- 2022 году составляла 4 283 926 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 14 Договора за нарушение условий, а именно за несвоевременное внесение арендной платы, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком в период с 01.01.2020 по 31.12.2021 года была допущена просрочка внесения арендных платежей, в связи с чем начислена неустойка, которая с учетом уточнения составляет 2 674 331 руб. 56 коп.  и подлежит взысканию в краевой бюджет:

В адрес ответчика были направлены претензионные письма исх. № 05-30/15795 от 29.11.2022, исх. № 05.2-23/9530 от 28.06.2023 об оплате неустойки.

Ненадлежащее исполнение обществом обязательств по внесению арендных платежей  явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать по договору аренды лесного участка № 1106/2011 от 30.12.2011 неустойку за просрочку внесения арендных платежей за период 2020-2022 гг в размере 2 674 331 руб. 56 коп. в краевой бюджет.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьям 51, 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы и платы за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы, являются неналоговыми доходами соответствующего федерального бюджета и бюджета субъектов Федерации.

Пунктом 2 статьи 160.1 БК РФ предусмотрено, что администратор доходов бюджета обладает рядом полномочий, в том числе: осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Полномочия Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края по взысканию задолженностей, образовавшихся в связи с использованием лесов, установлены следующими нормативно-правовыми актами:

- в соответствии с Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоза) от 28.12.2018 № 1079 управление лесами Правительства Хабаровского края (правопредшественник Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края) включено в перечень администраторов доходов федерального бюджета, и в перечень главных администраторов доходов бюджетов субъектов Российской Федерации;

- в соответствии с ч. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета обладает рядом полномочий, осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов;

- в соответствии с пунктом 3.41 Положения о Министерстве лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2021 № 707-пр, одна из функций министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края заключается в осуществлении контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) администрируемых Министерством платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ.

В силу частей 1, 2 статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов  вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений; размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 ЛК РФ.

Статья 614 ГК РФ определяет арендную плату как плату за пользование имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено   в   письменной   форме   независимо   от   формы   основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Материалами дела подтверждается наличие просрочки внесения арендных платежей по аренде, в связи с чем требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с 31.12.2019 по 20.02.2021.

Согласно статье 195 ГК РФ нарушенное право подлежит защите в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 ГК РФ), течение которого согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора).

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

Частью 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно п. 16 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение срока исковой давности согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этом случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию в настоящем деле, с учетом приостановления на 30 календарных дней со дня направления претензии № 05-35/15795 от 29.11.2022, может быть рассчитана только за период с 29.02.2021 г. (не ранее, чем за 3 года и 30 дней).

Согласно расчету ответчика неустойка по договору № 1106/2011 от 30.12.2011г. за указанный период (с 01.01.2020 г. по 28.02.2021 г.), в отношении которой истек срок исковой давности, составляет 1 891 566 руб. 56 коп., в том числе в федеральный бюджет – 737 642 руб. 76 коп., в бюджет Хабаровского края – 1 153 923 руб. 80 коп.

Судом расчет ответчика проверен, признан верным.

Требование в размере 1 891 566 руб. 56 коп. удовлетворению не подлежит.

Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановление № 497 вступило в силу 01.04.2022, срок действия определен на 6 месяцев.

Таким образом, мораторий установлен на период с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Следовательно, неустойка в отношении задолженности должника может быть начислена только по 31.03.2022, а также после окончания срока действия моратория в случае неоплаты долга.

При начисление пени подлежит исключению период действия моратория, установленного Постановлением № 497.

С учетом изложенного, неправомерным является начисление неустойки по обязательствам, возникшим до введения моратория, т.е. по сроку на 20.02.2022 г., в период после 01.04.2022, во взыскании суммы 9 622  руб.73 коп. следует отказать.

В отношении ходатайства ответчика о снижении неустойки суд пришел к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, закон предусматривает возможность снижения неустойки только на случай явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О   применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333  ГК РФ).

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 №263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Взимание неустойки в заявленном размере, при условии обязательности выполнения этих работ арендатором,  свидетельствует о несоразмерности данной неустойки как меры ответственности.

Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, принимая во внимание отсутствие сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств, арбитражный суд считает, что предъявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Суд отмечает, что явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным обстоятельствам законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела, а также вправе определять конкретную сумму подлежащей взысканию неустойки, учитывая при этом правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 22.12.2011 №81 и №7 от 24.03.2016.

С учетом  изложенного, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд считает  возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 700 000 руб. По мнению суда, снижение неустойки до такого размера обеспечит компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, баланс интересов обеих сторон, взыскиваемая судом сумма является достаточной мерой ответственности, соответствующей степени нарушения договорного обязательства.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается на ответчика, подлежит взысканию в доход федерального бюджета, так как истец от уплаты данного вида судебных расходов освобожден на основании статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вымпел-Восток Трейдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 682730, 

<

...>) неустойку 700 000 руб. в бюджет Хабаровского края.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Вымпел-Восток Трейдинг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                 О.М. Левинталь