АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1969/2021

город Нижний Новгор6од                                                                     23  сентября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-34)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН 

<

***>)

к Администрации городского округа Воротынский Нижегородской области (ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "ТНС энерго НН" (ОГРН 

<

***>),

о взыскании 1 543 605,33  руб. задолженности, неустойки,

без  участия представителей лиц, участвующих в деле (извещены надлежащим образом),

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 1 597 122,38  руб. задолженности, составляющей стоимость фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с 01.01.2018 по  20.12.2018 в целях компенсации потерь электроэнергии в спорных объектах электросетевого хозяйства, 746 522,10 руб. неустойки  за период с 21.02.2018 по 25.12.2020 и далее по день фактической оплаты (с учетом уточнения принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Требования основаны на статьях 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьях 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике) и мотивированы наличием у ответчика задолженности по оплате фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. 

В соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц  по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик отзыва на иск не представил.

Третье лицо в отзыве поддержало позицию истца, требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец, является сетевой организацией, одним из основных видов деятельности которой является оказание услуг по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства.

В январе - декабре  2018 года в процессе передачи электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства: КТП-524 и ВЛ-0,4 кВ от КТП-524; КТП-511 и ВЛ-0,4 кВ от  КТП - 511; КТП-556 и ВЛ-0,4 кВ (4 шт.) от  КТП-556 возникли фактические потери в размере 417 780,710  кВт*ч.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика по оплате фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии в целях компенсации потерь в спорный период составляет 1 597 122,38 руб. 

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о ее взыскании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из статьи 3 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется сетевыми организациями на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

В  соответствии  со  статьей  8  ГК РФ  гражданские  права  и  обязанности  возникают  из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами,  но  в  силу  общих  начал  и  смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В третьем абзаце пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что в обязанности иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, включается обязанность оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Объект электросевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (абзац одиннадцатый статьи 3 Закона об электроэнергетике).

На основании пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Согласно пятому абзацу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442 (далее - Основные положения №442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Арбитражным судом Нижегородской области в рамках дел №№А43-20755/2019,  А43-54842/2019; А43-18453/2019; А43-42604/2019 установлено что объекты электросетевого хозяйства - КТП-511, ВЛ-0,4 кВ от  КТП - 511, КТП-524, ВЛ-0,4 кВ от КТП-524, КТП-556 и ВЛ-0,4 кВ (4 шт.) от  КТП-556 до конечных потребителей находились на праве собственности у муниципального образования городской округ Воротынский с 01.01.2018 по 20.12.2018.

Обстоятельства, установленные решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2019 по делу №А43-18453/2019, от 10.12.2019 по делу №А43-20755/2019, от 08.06.2020 по делу №А43-54842/2019 имеют преюдициальное значение для настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ. 

Факт технологического присоединения указанных объектов электросетевого хозяйства к электрическим сетям истца подтверждается актами об осуществлении технологического присоединения, актами разграничения балансовой принадлежности и разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Из материалов дела следует, что между ПАО "ТНС энерго НН" и Администрацией городского округа Воротынский Нижегородской области, которая согласно статье 44 Устава городского округа Воротынский Нижегородской области" (принят решением Совета депутатов городского округа Воротынский Нижегородской области №2 от 07.02.2020) является исполнительно  - распорядительным органом округа,  отсутствует заключенный договор энергоснабжения по спорным объектам, включающий в себя условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Следует отметить, что в рамках дел №№А43-20755/2019,  А43-54842/2019, А43-18453/2019, А43-42604/2019 рассматривались требования о взыскании задолженности по оплате поставленной электроэнергии в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства, при этом требования ПАО "ТНС энерго НН" не включали стоимость услуг по передаче электроэнергии.

Мотивированных возражений по существу иска ответчиком в материалы дела не представлено, ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве оказанных услуг, и не представил доказательств их оплаты.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства является обоснованным и подлежит удовлетворению в уточненном  размере.

Рассмотрев требование о взыскании 746 522,10 руб. неустойки за период с 21.02.2018 по 25.12.2020 и далее по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 9 пункта 15(3) Правил N 861 стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг  по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абз. 5 п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике).

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии. Расчет неустойки за заявленный период судом проверен и принимается, как соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате оказанных ему услуг и периоду просрочки такой оплаты, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями  49, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 228-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского округа Воротынский Нижегородской области (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН 

<

***>) 1 597 122,38  руб. задолженности, 746 522,10 руб. неустойки, неустойку с суммы задолженности в порядке абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 26.12.2020 до момента фактического исполнения обязательства (по день уплаты задолженности кредитору), а также  33 000,55 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                   И.А. Логинова