Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4758/2019

23 сентября 2019 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Е.В. Вертопраховой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Транс Амур»

на решение (резолютивная часть) от  26.06.2019

по делу № А73-7675/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Серовой Е.Н.,

по иску акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Амур» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о  взыскании 141600 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное  общество «Федеральная грузовая компания» (далее – АО «ФГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Транс Амур» (далее – ООО «Транс Амур», ответчик) штрафа  по договору оказания услуг по предоставлению подвижного состава для осуществления перевозок грузов в размере 141600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5248 руб.

Исковое заявление на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда (резолютивная часть) от  26.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме; с ответчика в пользу истца взыскана испрашиваемая сумма убытков, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Транс Амур» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы утверждает следующее: истец обязан направить ответчику копию отзыва с документами, указанными в приложении, заказным письмом с уведомлением;  в адрес ООО «Транс Амур» указанные документы не поступали;  общество было лишено права защиты своих интересов в заседании первой инстанции арбитражного суда, а арбитражным судом не исследованы непосредственно материалы ответчика; для объективной оценки обстоятельств в качестве третьего лица должно быть привлечено ОАО «Российские железные дороги»;  вагоны №№44357945, 42967141 были своевременно погружены рельсами металлическими в соответствии с условиями договора от 31.08.2017 №ФГКФ-124-12 и готовы к отправлению в адрес грузополучателей, таким образом, договорные обязательства со стороны ООО «Транс Амур» были выполнены в полном объеме; ОАО «РЖД», несмотря на согласованную заявку, поданную в соответствии с Правилами приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, отказало в приеме к перевозке уже погруженных вагонов;  25.09.2018 на перегоне Куэнга-Приисковая Забайкальской железной дороги произошло крушение поезда, причиной которого явился развал груза рельсы металлические, погруженных на сцеп вагонов в соответствии с НТУ от 17.07.2018 № 97-913;  виновником крушения признан перевозчик; ОАО «Транс Амур», планируя указанную перевозку, не имел сведений о данном инциденте; вагоны №№ 44357945, 42967141 были загружены рельсами на станции Известковая в период с 05 по 07 октября 2018 года и до 31 октября простаивали в ожидании решения руководителей Дальневосточной железной дороги по перевозке груза; 31 октября 2018 года ООО «Транс Амур» было уведомлено в устной форме о наличии телеграммы ОАО «РЖД», запрещающей перевозку рельсов по НТУ; в этот же день общество вынуждено было обратиться с письмом №214 к истцу об отказе от предоставленных вагонов.

В представленных  в суд возражениях на апелляционную жалобу АО «ФГК» доводы жалобы отклонило, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев ходатайство ООО «Транс Амур», содержащееся в жалобе, о привлечении в качестве третьего лица   ОАО «Российские железные дороги», арбитражный суд апелляционной инстанции  не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 02.02.2015 между АО «ФГК»  (исполнитель) и ООО «Транс Амур» (заказчик) заключен договор                                   №ФХбр-124-12.3, которым регулируются взаимоотношения сторон, связанные с оказанием Исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов Заказчика.

Согласно пункту  1.1. Договора, предоставление вагонов, осуществляется на основании заказа; заказ оформляется Заказчиком в письменном виде, скрепляется печатью и направляется по факсимильной связи или электронной почте (пункт 3.3 Договора).

Согласно пункту 7.5 Договора, при отказе от предоставления услуг после отправки вагонов под погрузку на указанные в заявке станции, АО «ФГК» вправе потребовать от ООО «Транс Амур» уплаты штрафа в размере, установленном приложением №4 к договору  1 180,00 руб. за один вагон с даты заадресации (отправки) порожнего вагона на станцию погрузки, до даты их прибытия на станцию, указанную исполнителем.

Во исполнение условий Договора, в соответствии с заказом ответчика, АО «ФГК» на станцию Февральск были направлены порожние платформы №№42967141, 44357945 по железнодорожной накладной №ЭЭ798420.

Письмом от 31.10.2018  №214 ООО «Транс Амур» уведомило АО «ФГК» об отказе от прибывших вагонов.

Вагон №44357945 был отправлен по железнодорожной накладной ЭА482177 на станцию Нижнеудйнск; согласно календарного штемпеля в накладной, вагон прибыл 24.11.2018.

Вагон №42967141 был отправлен по железнодорожной накладной ЭБ335547 на станцию Амгунь;  согласно календарного штемпеля в накладной, вагон прибыл 02.12.2018.

По расчету суммы иска общий размер штрафа составил 141600,00 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 20.02.2018 за №175/АТОХбр (получена ответчиком 07.03.2019 года), оставлена последним  без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Как установлено пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

 Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию главой 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг истцом по предоставлению ответчику железнодорожного подвижного состава, в соответствии с его заказом, подтвержден представленными в материалы дела железнодорожными накладными на перевозку вагонов, и последним не опровергнут.

Доказательства исполнения заказчиком  договорных обязательств, равно как и доказательства оказания со стороны истца услуг ненадлежащего качества, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного  договором от 31.08.2017 № ФГКФХбр-124-12.3за вагоны №№ 44357945; 42967141 по железнодорожной накладной № ЭЭ798420 в размере 141600 руб.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что непроизвольный простой и дальнейший отказ от вагонов допущены по вине ОАО «РЖД», арбитражным  судом апелляционной инстанции не принимается, так как в материалах дела отсутствуют такие доказательства.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя жалобы о том, что оно лишено было права защиты своих интересов  в суде первой инстанции, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, в силу имеющегося в материалах дела реестра почтовых отправлений, приложенного к исковому заявлению; по  данному реестру исковое заявление направлено в адрес нахождения ООО «Транс Амур» согласно выписке  из ЕГРЮЛ.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5248 руб. верно взысканы судом с ответчика в пользу истца в силу положений статьи 110 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного  исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (в виде резолютивной части)  Арбитражного суда Хабаровского края от 26 июня 2019 года по делу № А73-7675/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО2