ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А43-36819/2016

29 мая 2017 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Международная Строительная Компания» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2017 по делу №А43-36819/2016, рассмотренное в порядке упрощенного производства, принятое судьей Андрюхиной Ю.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Международная Строительная Компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Н.Новгород, к администрации города Нижнего Новгорода,

о взыскании в порядке регресса, 

без вызова сторон,

при участии: от заявителя (истца) – ФИО2 по доверенности от 10.01.2017 (сроком на 3 года), ФИО3 по доверенности от 10.01.2017 (сроком на 3 года),

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Международная Строительная Компания» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к администрации города Нижнего Новгорода с исковым заявлением о взысканием ущерба в порядке регресса в размере 250 000 рублей.

Требования истца основаны на статье 1081 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 24.02.2009 № 039/06 о развитии застроенной территории.

Решением от 10.03.2017 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

         Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Международная Строительная Компания» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает на наличие у него убытков в сумме 250 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по передаче земельных участков и сносу аварийных домов.

 Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Администрация города Нижнего Новгорода в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность обжалуемого решения, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.02.2009 между администрацией города Нижнего Новгорода и ООО «Международная Строительная Компания» заключен договор № 039/06 о развитии застроенной территории, в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства по развитию застроенной территории, расположенной на участке в границах улицы Ильинская, переулка Плотничный, улицы Архитектора ФИО4 в Нижегородской районе, площадью 6,73 га, в отношении которой на основании ст. 46.1 Градостроительного кодекса РФ принято решение (постановление) администрации города Нижнего Новгорода от 30.12.2008 №6102 "О развитии застроенной территории в границах улицы Ильинская, переулка Плотничный, улицы Архитектора ФИО4 в Нижегородской районе".

Развитие застроенных территорий осуществляется в границах элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или его части (частей) в границах смежных элементов планировочной структуры или их частей.

Как указывает истец, по состоянию на сентябрь 2016 администрация передала под развитие только часть земельного участка.

Для надлежащего исполнения условий договора Общество провело работы по межеванию части не переданного земельного участка, разработке и утверждению проекта межевания земельного участка.

Истец свои обязанности, предусмотренные Договором выполнил, проектную документацию разработал. Однако, несмотря на выполнение всех требований законодательства со стороны Истца вопрос о предоставлении земельного участка до настоящего не решен: в результате того, что земельный участок передан не полностью, а так же в связи с тем, что администрация города Нижнего Новгорода до настоящего времени не исполнила обязательства по расселению жильцов жилого дома № 60 по ул.

ФИО5 Новгорода, возникают сложности при строительстве.

Истец с 2013 стал заключать договоры участия в долевом строительстве, в соответствии с которыми дольщики производят финансирование строительства жилого дома (№ 36 по генплану), а ООО «Международная Строительная Компания» обязана в срок передать помещения дольщикам по акту приема-передачи.

18.02.2016 Канавинским районным судом города Нижнего Новгорода вынесено решение по делу №2-1153/16 о взыскании с ООО «Международная Строительная Компания» в пользу участника долевого строительства ФИО6 неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В порядке исполнения судебного акта ООО «Международная Строительная Компания» выплатило ФИО6 250 000 руб.

Руководствуясь нормами статей 309, 310, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Международная Строительная Компания» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании ущерба в размере 250 000 руб.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. 

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Вместе с тем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств истцом не представлено.

Истец ссылается на неисполнение Ответчиком обязательств по передаче земельного участка под развитие застроенной территории общей площадью 6,73 га, а так же непринятие мер по предоставлению Обществу земельных участков в границах Территории в собственность, неисполнение Администрацией по договору о развитии застроенной территории обязательства по расселению жилого дома № 60 по ул. Ильинская.

Иных оснований истцом в исковом заявлении не приведено.

Между тем договор № 039/06 таких обязательств администрации не содержит, доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Администрацией в этой части не имеется.

Так, согласно части 3 Договора Администрация обязана: 3.2.1 Утвердить проект планировки и межевания Территории в течении двух недель после принятия на публичных слушаниях решения об утверждении представленного в полном объеме проекта планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории. 3.2.2. Принять в установленном порядке решение об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, а также земельных участков,

на которых расположены многоквартирные дома: дом № 64 по ул. Ильинская, признанный аварийным и подлежащим сносу в срок до 01.06.2009; в случае, если на Территории расположены многоквартирные дома, которые будут признаны в установленном Правительство РФ порядке аварийными и подлежащими сносу после принятия решения о развитии Территории, в срок 8 месяцев с момента признания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу. 3.2.3. Обеспечить реконструкцию МОУ СОШ № 113.

Иных обязанностей в договоре не содержится.

Инвестиционный совет при губернаторе Нижегородской области 09.12.2016 принял положительное решение о предоставлении ООО «Международная Строительная Компания» в собственность земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:13866, площадью 19729+/-49.

Кроме того, отсутствие расселения жилого дома № 60 по ул. Ильинская было вызвано объективными причинами, а именно наличием судебных споров между жильцами дома и Администрацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Несение убытков истец связывает с уплатой им неустойки, штрафа и морального вреда в сумме 250 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением договора участия в долевом строительстве в части нарушения срока передачи объекта долевого строительства дольщику.

Между тем администрация стороной договора участия в долевом строительстве не является, в связи с чем на органы местного самоуправления не могут быть возложены обязанность и ответственность, связанные с исполнением застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве.

На основании изложенного, проанализировав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом элементов деликтной ответственности и отсутствия оснований для взыскания убытков в заявленной сумме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

            Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2017 по делу №А43-36819/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Международная Строительная Компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

          Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья 

            Е.Н. Наумова