АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск

«29» марта 2019 года                                                          Дело №А45-7775/2019

резолютивная часть решения объявлена «28» марта 2019 года.

решение изготовлено в полном объёме «29» марта 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального автономного учреждения культуры города Новосибирска "Парк культуры и отдыха "У моря Обского", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>),

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Новосибирска (межрайонное), г. Новосибирск 

о признании недействительным решение от 28.12.2018 № 064S12180001304,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, ордер № 574 от 28.03.2019, удостоверение,

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № 6 от 11.03.2019, паспорт. 

УСТАНОВИЛ

Муниципальное автономное учреждение культуры города Новосибирска "Парк культуры и отдыха "У моря Обского" (далее – заявитель, учреждение, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Новосибирска (межрайонное) (далее – заинтересованное лицо, Пенсионный фонд, Фонд) об оспаривании решения 28.12.2018 № 064S12180001304.

При отсутсвии возражений сторон, суд в порядке ст. 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по существу заявленных требований.

В обоснование заявленных требований Учреждение ссылается, что в период с 01.01.2015 по 2018 нарушения были допущены вследствие неоднократных противоправных действий главного бухгалтера учреждения, в связи с чем, вина Общества не доказана, а также нарушен срок привлечения к ответственности за период 2015, подробные доводы изложены в заявлении.

Пенсионный фонд считает требования не обоснованными, полагает, что примененные санкции являются соразмерными допущенному нарушению. Пенсионный фонд полагает, что возбуждение уголовного дела в отношении главного бухгалтера учреждения, не может быть принято во внимание, так как вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц, руководителем должный контроль за действиями бухгалтера не осуществлялся. Сроки давности привлечения к ответственности не истекли. 

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о наличии  правовых оснований для удовлетворения заявленных требований частично.  При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений фондов недействительными  необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения (действий, бездействия) действующему законодательству и нарушение принятым решением (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд по результатам оценки совокупности представленных в дело доказательств установил совокупность таких обстоятельств для признания оспариваемого  решения недействительным в части применения к страхователю штрафных санкций на основании Закона №212-ФЗ без учета смягчающих вину обстоятельств. В остальной части доводы заявителя суд находит необоснованными. 

Так, как следует из материалов дела, Пенсионным фондом проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования (ч. 1 ст. 3 Закона № 212-ФЗ) (далее - страховых взносов) за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, по результатам проверок составлен акт от 09.06.2018.

Настоящей проверкой выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах: ст. 7,8,9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», вступивший в силу с 01.01.2010 (далее Федеральный закон № 212-ФЗ), п. 2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования».

По форме РСВ-1 ПФР, представленной в Пенсионный фонд за расчётный период календарный 2015 год база для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование составила 5 995 557,30 руб. Фактически проверкой установлено, что база на обязательное пенсионное страхование за 2015 год составила 10 287 187,96 руб., на обязательное медицинское страхование - 10 293 114,03 руб. занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составила 4 291 630,66 руб., на обязательное медицинское страхование - 4 297 556,73 руб. Причинами явились:

а)в объект обложения страховыми взносами не включена начисленная и выплаченная заработная плата в сумме 4 119 385,73 руб.;

б)в объект обложения страховыми взносами не включены выплаты по договорам гражданско-правового характера в сумме 178 171,0 руб.

По форме РСВ-1 ПФР, представленной в Пенсионный фонд за расчётный период календарный 2016 год база для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование составила 7 263 901,37 руб. Фактически проверкой установлено, что база на обязательное пенсионное страхование за 2016 год составила 12 946 587,93 руб., на обязательное медицинское страхование - 13 093 245,02 руб. Занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составила 5 672 677,56 руб., на обязательное медицинское страхование - 5 829 343,65 руб. Причинами явились:

а)в объект обложения страховыми взносами не включена начисленная и выплаченная заработная плата в сумме 5 650 021,65 руб.;

б)в объект обложения страховыми взносами не включены выплаты по договорам гражданско-правового характера в сумме 179 322,0 руб.

В ходе проверки фондом установлено, что Учреждение в 2015-2016 годах как страхователь  не правильно начислялись суммы страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов предусмотрена частью 1 статьи 47 Закона №212-ФЗ и влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов не уплаченной суммы страховых взносов.

По результатам выездной проверки составлен акт №064V10180002313 от 06.12.2018 года, вынесено решение №064V12180001304 от 28.12.2018 года о привлечении к ответственности за неуплату (или неполную) уплату сумм страховых взносов, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона в размере.

За неуплату или полную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействий) Учреждение было привлечено к ответственности, в соответствии с п. 1 ст. 47 ФЗ-212 - штрафу в размере 545215,79 руб.

Суд, проанализировав совокупность представленных доказательств, с указанными выводами фонда соглашается.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее — Закон № 212-ФЗ) Учреждение является плательщиком страховых взносов, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

На основании части 6 статьи 15, пункта 1 части 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ плательщик обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать страховые взносы и вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.

Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования (ч. 1 ст. 3 Закона № 212-ФЗ).

Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации, которому Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2009 № 731 в целях единообразного применения Закона № 212-ФЗ предоставлено право издавать разъяснения по вопросам уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования, в письмах от 05.09.2014 № 17-3/10/В-5634, от 09.09.2015 № 17-3/В-455, 19.05.2015 № 17-3/В-249 указало, что в соответствии с ч. 1 и 3 ст. 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных организациями за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Закона № 212-ФЗ.

Организации определяют базу для начисления страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом.

Согласно ч. 4 и 5 ст. 8 Закона № 212-ФЗ установлена предельная величина базы для начисления страховых взносов в отношении каждого физического лица, которая определяется нарастающим итогом с начала расчетного периода и подлежит ежегодной индексации Правительством Российской Федерации.

Ответственность за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов предусмотрена частью 1 статьи 47 Закона №212-ФЗ и влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы страховых взносов.

В связи с чем, выводы заинтересованного лица, изложенные в решении, являются обоснованными, доначисление страховых взносов произведено правомерно. Арифметически расчеты фонда Учреждением не оспаривается, событие нарушения подтверждено.   

Доводы заявителя, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, поскольку истекли три года, судом не принимается, по следующим основаниям.

Срок давности для привлечения к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах исчисляется со следующего дня после окончания расчётного периода, за который проводилась выездная проверка и в течении которого выявлено правонарушение. В частности, по нарушениям допущенным плательщиком в 2015 году, которые выявлены в ходе выездной проверки, срок давности привлечения к ответственности, в соответствии со ст. 47 ФЗ № 212-ФЗ исчисляется с 01.01.2016 года и истекает 01.01.2019 года.

Довод заявителя, что Пенсионным фондом не учтено, что в период с 01.01.2015 по 31.12.2016 нарушения были допущены вследствие неоднократных противоправных действий главного бухгалтера учреждения, что подтверждается представленными постановлениями о возбуждении уголовного дела и актом от 09.06.2018 года,  судом не принимается, поскольку вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение правонарушения. В данном случае заявитель не отрицает вины своего должностного лица, ответственного за составление отчетности по страховым взносам. При этом не представлено доказательств того, что руководитель учреждения не знал и не мог знать о занижении базы для исчисления страховых взносов.

Так, директор учреждения ФИО4, как пояснено в судебном заседании и следует их представленных постановлений о возбуждении уголовного дела, доверил свою электронную подпись  главному бухгалтеру, контроль за составлением и представлением отчетности не осуществлялся, что указывает на наличие вины в форме неосторожности, в связи с чем, вина у Учреждения в части совершения нарушения доказана. 

Однако, рассматривая законность решения в части привлечения к ответственности учреждения по пункту 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, суд приходит к выводу о несоразмерности санкций допущенному нарушению, последствиям нарушения, степени вины Учреждения.

Руководствуясь положениями Закона N 27-ФЗ, 212-ФЗ, постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 13-П, от 14.02.2013 N 4-П, от 25.02.2014 N 4-П, от 19.01.2016 N 2-П, от 17.01.2018 № 3-П, суд пришел к выводу, что привлечение Учреждения к ответственности произведено фондом правомерно. Вместе с тем, привлечение Учреждения к ответственности без оценки наличия смягчающих ответственность обстоятельств нарушает конституционные принципы справедливости и соразмерности наказания, его индивидуализации и с учетом установленных смягчающих ответственность обстоятельств суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций.

При определении размера штрафных санкций, судом учитываются  смягчающие вину обстоятельства, а именно: совершение правонарушения впервые; несоразмерность ответственности совершенному правонарушению и степени вины Учреждения, в том числе с учетом статуса учреждения.    

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась ранее в статьей 44 Закона N 212-ФЗ.

С 01.01.2015 указанная статья Федеральным Законом от 28.06.2014 N 188-ФЗ признана утратившей силу.

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П признал подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

Также в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, учитывая, установленные по делу фактические обстоятельства, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера, наложенного на Учреждение  штрафа по статье 47 Закона №212-ФЗ в связи с установлением обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение допущенного правонарушения. 

Суд считает, что в данной ситуации с учетом фактических обстоятельств по делу за допущенные нарушения будет соразмерной санкция в общем размере 54522 рублей (снижение в 10 раз). 

В связи с чем, решение, вынесенное Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Новосибирска (межрайонное), от 28.12.2018 №064S12180001304 в части  привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 545215,79 рубля  по части  1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" без учета смягчающих вину обстоятельств, следует признать недействительным и  снизить штраф до 54522 рублей.

На основании изложенного, в указанной части заявленные требования подлежат удовлетворению. 

В отношении государственной пошлины учетом того, что судом самостоятельно рассмотрен вопрос о снижении санкций и такая возможность у пенсионного фонда отсутствовала,  суд считает возможным возвратить из федерального бюджета государственную пошлину заявителю, поскольку его требования фактически удовлетворены. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение, вынесенное Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Новосибирска (межрайонное), от 28.12.2018 №064S12180001304 в части  привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 545215,79 рубля  по части  1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" без учета смягчающих вину обстоятельств, снизить штраф до 54522 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить из федерального бюджета Муниципальному автономному учреждению культуры города Новосибирска "Парк культуры и отдыха "У моря Обского" уплаченную государственную пошлину по иску в размере 3000 рублей.

Выдать справку после вступления решения суда в законную силу. 

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ                                                                                             Т.А. Наумова