Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

Резолютивная часть оглашена «25» июня 2019г.

Полный текст изготовлен «25» июня  2019г.

                   Дело №А12-8488/2019

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тариной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Новониколаевский Водоканал»   (403091, Волгоградская область, Новониколаевский  район, р.п. Новониколаевский, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 119034, 

<

...>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №202 от 31.102017г.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Новониколаевский Водоканал» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец) к  акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору №54от  01.01.2015 г. в размере 2499,65 руб.

Определением суда от 06.03.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца 08.04.2019 г. через канцелярию суда поступило заявление об уточнении исковых требований    в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит  взыскать с ответчика задолженность по договору №54 от  01.01.2015 г. в размере 26305,90 руб., согласно расчету задолженности.

Определением от 10.04.2019 г. суд принял к рассмотрению увеличение суммы исковых требований  до 26305,90 рублей.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором последний просит применить к требованиям истца общий срок исковой давности.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 г., о том, что срок исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка,  определением от  15.05.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом.

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №54 от 01.01.2015г. (далее –договор).

В соответствии с указанным договором истец обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных вод исполнителя в централизованную систему, а абонент обязался  производить оплату принятой холодной воды и водоотведения в порядке, определенными сторонами в условиях договора.

Расчетным периодом является календарный месяц.

Пунктом 3.6  договора установлен  порядок оплаты: до 10-го числа месяца следующего за расчетным  оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения  на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Как указал истец, во исполнение условий договора он в спорный период апрель 2915г.,  декабрь 2015г., февраль 2016г. поставил ответчику холодную воду и осуществил прием сточных вод в необходимом обьеме, что подтверждается представленным ответчиком истцу срочными донесениями.

  Ответчик обязательства по оплате за спорный период не  исполнил наличие задолженности в сумме26 305 руб. 90 коп. послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

 В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражая против требований истца, ответчик просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности, указывая на его фактический пропуск ответчиком.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекс Российской Федерации).

В силу статьи 200 Гражданского кодекс Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019), течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

С учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за апрель 2015г. ( срок оплаты 10.05.2015г. с учетом 3 лет и 1 месяца на досудебный порядок – срок истек 10.06.2018г.) ,  декабрь 2015г. ( с учетом 3 лет и 1 месяца – срок истек 10.02.2019г.) с учетом поступления искового заявления в суд 18.03.2019г.

Вместе с тем, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания задолженности в сумме 207 руб. 87 коп. за февраль 2016г., срок исковой давности по которой на дату подачи иска в суд не истек.

Факт получения в спорный период холодной питьевой воды и оказания услуг по приему сточных вод надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением обязательных требований, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик  не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной к  взысканию суммы долга, суд считает обоснованными  и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга на основании положений статей 309, 310, 539 - 548 ГК РФ.

По правилам статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а потому расходы по ее уплате подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями  110,  167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 119034, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новониколаевский Водоканал»   (403091, Волгоградская область, Новониколаевский  район, р.п. Новониколаевский, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности по договору  №54 от 01.01.2015г. в сумме  207 руб. 87 коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 119034, 

<

...>) в доход федерального бюджета 16 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новониколаевский Водоканал»   (403091, Волгоградская область, Новониколаевский  район, р.п. Новониколаевский, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 984 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А. А. Суханова