АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А67-7997/2018

г. Томск

28 мая 2019 года

– объявлена резолютивная часть решения

04 июня 2019 года – решение изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.В. Панкратовой, при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области (634021, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Открытому акционерному обществу «Томскгазпром» (634009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2 и 3  квартал 2015 в размере 288 012 718,51 руб.,

при участии в заседании:

от заявителя – без участия (ходатайство);

от ответчика – ФИО2, доверенность от 12.03.2018, ФИО3, доверенность от 01.01.2019,ФИО4, доверенность от 03.04.2019;

Установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области (далее – Управление Росприроднадзора по Томской области, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Открытому акционерному обществу «Томскгазпром» (далее – ОАО «Томскгазпром», ответчик) о взыскании (c учетом принятых уточнений) задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2 и 3 квартал 2015 в размере 288 012 718,51 руб. 

В обоснование заявленных требований (с учетом принятых судом уменьшений) Заявитель указал, что плательщиком нарушен п.6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.08.1998 №632 при исчислении платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами, образующихся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании попутного нефтяного газа.

Ответчик в отзыве на заявление, не согласившись с требованиями заявителя, указал, общество добросовестно осуществило расчет платы  за негативное воздействие на окружающую среду, что применение Заявителем повышающих коэффициентов при проверке Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 и 3 кварталы 2015 года незаконно и необоснованно, у Общества отсутствовала обязанность по согласованию объема расходов на проекты по полезному использованию ПМГ с Министерством энергетики РФ, в случае реализации пользователем недр проектов по полезному использованию ПМГ в рамках инвестиционных газовых программ пользователей недр, представленных в Министерство энергетики РФ, и (или) технических проектов разработки месторождений, согласованных в установленном порядке, показатель покрытия затрат на реализацию проектов по полезному использованию ПМГ определяется по специальным формулам и учитывается при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Более подробно доводы участвующих в деле лиц изложены письменно.

Определением суда от 22 августа 2018 года по ходатайству Заявителя производство по делу было приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу №А67-795/2018, 28 января 2019 года производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель Заявителя не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства. Открытое акционерное общество «Томскгазпром» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Из материалов дела следует, что 09.07.2015, 12.10.2015 Обществом представлены Расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 и 3 кварталы 2015 года соответственно. По данным плательщика, размер платы за 2 квартал 2015 года составил 13 583 819,14 руб., за 3 квартал 2015 года – 5 807 350,19 руб. и в соответствии с представленными расчетами произведена оплата в бюджеты всех уровней в полном объеме. 

Управлением по результатам проверки правильности начисления, полноты и своевременности уплаты обязательных платежей выявлено (с учетом принятых судом уточнений) нарушение порядка исчисления платы за выбросы загрязняющих веществ при сжигании ПНГ на факельных установках, в результате чего управление пришло к выводу об исчислении платы не в полном объеме, а именно размер платы, по мнению Управления, составил: 239 373 340 руб. за 2 квартал 2015 года и 62 615 729 руб. за 3 квартал 2015 года, а всего плата за 2 и 3 кварталы 2015 года  с учетом доначислений и произведенной частичной оплатой составила соответственно – 228 787 530,28 руб. и 59 225 188,23 руб.; общая, предъявленная ко взысканию и являющаяся предметом рассмотрения настоящего спора – 288 012 718,51 руб.

28.05.2018 в адрес Общества направлено Требование исх. № 2777/03 об уплате в добровольном порядке в течение 10 дней  со дня получения требования задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду. Данное требование получено Обществом, что сторонами не оспаривается.

В связи с невыполнением требования в добровольном порядке Управление Росприроднадзора по Томской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое, по мнению арбитражного суда, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 212 АПК РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно п. 6 ст. 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды) предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду в силу части 2 указанной статьи относится: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, выбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади, загрязнение недр и почв, размещение отходов производства и потребления, загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий и др.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации. Внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 г. № 284-О разъяснено, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду носят компенсационный характер и взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы загрязняющих веществ, размещать отходы и оказывать иные виды негативного воздействия.

Плательщиками являются предприятия, учреждения, организации, иностранные юридические и физические лица, осуществляющие любые виды деятельности на территории РФ, связанные с природопользованием (природопользователи) в соответствии с пунктом 1 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 г. № 632 (действующего в рассматриваемый период).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» (действующего в рассматриваемый период) установлены сроки  уплаты за негативное воздействие на окружающую среду – не позднее 20 числа месяца следующего за отчетным периодом, отчетным периодом признается календарный квартал (пункты 1, 2).

В ходе рассмотрения дела установлено, что Обществом в Управление Росприроднадзора по Томской области своевременно были представлены расчеты за 2 и 3 кварталы 2015 года. 

Как было указано представителем заявителя, требования Заявителя (с учетом принятых уточнений) основаны на том, что у Общества отсутствуют основания для зачета расходов на проекты по полезному использованию попутного нефтяного газа при расчете показателя покрытия затрат и дополнительного коэффициента К.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в редакции от 07 декабря 2011 года № 417-ФЗ, действующей на момент внесения платы за 2 и 3 квартал 2015 г.) негативное воздействие на окружающую среду является платным; формы и особенности взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами (часть 1). К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (часть 2). Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3). 

Внесение платы не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде (часть 4).

В определении от 10 декабря 2002 г. № 284-О Конституционный суд Российской Федерации пояснил, что платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду носят компенсационный характер и должны устанавливаться на основе принципа эквивалентности, исходя из вида и объема негативного воздействия на окружающую среду (в пределах допустимых нормативов), право на осуществление которого получает субъект платежа. При этом платежи за загрязнение окружающей среды взимаются лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку; они дифференцируются и индивидуализируются в зависимости от видов и степени воздействия, оказываемого в ходе этой деятельности на окружающую среду, экономических особенностей отдельных отраслей народного хозяйства, экологических факторов, объема загрязнения, а также затрат природопользователей на выполнение природоохранных мероприятий, которые засчитываются в счет платежей за загрязнение окружающей среды. Таким образом, плата, внесение которой является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, определяется в качестве индивидуально-возмездного платежа на основе дифференцированных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, с тем чтобы обеспечивалось возмещение ущерба и затрат на ее охрану и восстановление.

Из приведенных положений следует, что выполнение природоохранных мероприятий приводит к компенсации вреда, причиненного окружающей среде, иным способом, не связанным с внесением платы за негативное воздействие на окружающую среду, и должно быть учтено при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Порядок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду при выбросах в атмосферный воздух загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании попутного нефтяного газа определен положением «Об особенностях исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду при выбросах в атмосферный воздух загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании попутного нефтяного газа», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1148 от 08 ноября 2012 г. (далее - Положение, Постановление 1148 соответственно).

Как следует из п. 3 Постановления 1148 предельно допустимое значение показателя сжигания на факельных установках и (или) рассеивания попутного нефтяного газа установлено в размере не более 5 процентов объема добытого попутного нефтяного газа.

Согласно п.2 Положения, при превышении предельно допустимого значения показателя сжигания на факельных установках и (или) рассеивания попутного нефтяного газа исчисление размера платы за выбросы, за исключением случаев, указанных в пунктах 5 - 7 настоящего Положения, осуществляется с применением к ставкам платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2016 г. № 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах» (далее - Постановление 913), дополнительного коэффициента К, имеющего значение на 2013 год - 12, с 2014 года - 25.

Таким образом, законодательно предусмотрено два порядка исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду при выбросах в атмосферный воздух загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании попутного нефтяного газа: в пределах допустимого значения (5%) и с превышением предельно допустимого значения. При достижении природопользователем допустимого значения показателя сжигания (5%) плата осуществляется по ставкам, утвержденным Постановлением 913. При превышении допустимого значения показателя сжигания плата осуществляется по ставкам, утвержденным Постановлением 913, умноженным на дополнительный коэффициент К равный 25.

В то же время, согласно п. п. 7-8 Положения в случае реализации пользователем недр проектов по полезному использованию попутного нефтяного газа в рамках инвестиционных газовых программ пользователей недр, представленных в Министерство энергетики Российской Федерации, и (или) технических проектов разработки месторождений, согласованных в установленном порядке, показатель покрытия затрат на реализацию проектов по полезному использованию попутного нефтяного газа определяется по формулам, указанным в пунктах 17 и 22 Положения. В случае если значение показателя покрытия затрат равно или превышает 1, дополнительный коэффициент К устанавливается равным 1. В случае если значение показателя покрытия затрат меньше 1, дополнительный коэффициент К умножается на разницу 1 и показателя покрытия затрат. При этом величина дополнительного коэффициента К не может быть менее 1 (пункт 7). Фактически понесенные затраты на реализацию проектов по полезному использованию попутного нефтяного газа учитываются пользователем недр - плательщиком платы за выбросы при определении показателя покрытия затрат (пункт 8).

Соответственно, в развитие принципов индивидуализации и дифференциации платы за негативное воздействие на окружающую среду, указанных в определении Конституционного суда Российской Федерации от 10 декабря 2002 г. № 284-О, даже при не достижении природопользователем 5% допустимого показателя сжигания дополнительный коэффициент К может быть снижен с 25 до 1 при условии (1) реализации природопользователем проектов по полезному использованию попутного нефтяного газа, затраты на которые учитываются при расчете показателя покрытия затрат, и (2) если значение показателя покрытия затрат равно или превышает 1.

Как следует из п. 7 Положения, затраты на реализацию проектов по полезному использованию попутного нефтяного газа учитываются при расчете показателя покрытия затрат при соблюдении одного из следующих условий: такие проекты реализуются в рамках инвестиционных газовых программ, представленных в Министерство энергетики Российской Федерации, и (или) технических проектов разработки месторождений, согласованных в установленном порядке.

Согласно п. 37 «Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за выбросы загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании попутного нефтяного газа», утвержденных приказом Минприроды России от 05 августа 2013 г. № 274 (далее - Инструктивно-методические указания) пользователь недр - плательщик выполняет расчеты показателя покрытия затрат на реализацию проектов по полезному использованию попутного нефтяного газа, который учитывается при применении дополнительного коэффициента К, и исчисляет размер суммы платы за выбросы, подлежащей внесению в доходы бюджетной системы Российской Федерации. Результаты расчетов представляются по образцу согласно приложению 7 к Инструктивно-методическим указаниям.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Как было указано выше, обращаясь с заявленными требованиями, заявитель указал, что Обществом сведения о фактически понесенных затратах на реализацию проектов по полезному использованию попутного нефтяного газа не согласованы с Министерством энергетики Российской Федерации; Обществом не представлена в Минэнерго России инвестиционная газовая программа, а сведения, имеющиеся у Заявителя и в материалах дела такой инвестиционной газовой программой не являются; Обществом не обеспечен уровень эффективного использования попутного нефтяного газа (далее - ПНГ) 95% в 2012 году, в связи с чем, затраты осуществляются за рамками технических проектов разработки месторождений.

Вместе с тем, по мнению арбитражного суда, с данными доводами нельзя согласиться в силу следующих обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства представители ответчика пояснили, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность Общества согласовывать с Министерством энергетики РФ соответствующих затрат, сведения  о данных затратах представлены в установленный срок в Управление Росприроднадзора по Томской области. 

Согласно п. 9 Положения № 1148 показатель покрытия затрат определяется самостоятельно пользователем недр - плательщиком платы за выбросы и учитывается при расчете и исчислении платежей за негативное воздействие на окружающую среду по итогам каждого платежного периода. Для принятия решения о зачете (об уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации с учетом показателя покрытия затрат пользователь недр - плательщик платы за выбросы представляет сведения о фактических затратах на реализацию проектов по полезному использованию попутного нефтяного газа в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования. Порядок и условия представления указанных сведений устанавливаются Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Согласно абзацам 4, 5 пункта 9 Положения № 1148 (в редакции, действовавшей до 29.12.2016) Федеральная служба по надзору в сфере природопользования согласовывает с Министерством энергетики Российской Федерации представляемые пользователями недр сведения о фактически понесенных затратах на реализацию проектов по полезному использованию попутного нефтяного газа.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования направляет ежеквартально в Правительственную комиссию по вопросам развития топливно-энергетического комплекса, воспроизводства минерально-сырьевой базы и повышения энергетической эффективности экономики отчет о затратах на реализацию проектов по полезному использованию попутного нефтяного газа, фактически понесенных пользователем недр - плательщиком платы за выбросы.

В соответствии с п. 45 Приказа Минприроды России от 05.08.2013 № 274 «Об утверждении инструктивно-методических указаний по взиманию платы за выбросы загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании попутного нефтяного газа» (Зарегистрировано в Минюсте России 17.12.2013 № 30622) определение перечня и сумм затрат, учитываемых при расчете показателя покрытия затрат, на реализацию проектов по полезному использованию попутного нефтяного газа осуществляется в заявительном порядке и представляется пользователем недр - плательщиком в составе форм Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее – Указания № 274).

В соответствии с п. 43 Указаний № 274 определение показателя покрытия затрат с учетом затрат на реализацию проектов по полезному использованию попутного нефтяного газа осуществляется пользователем недр - плательщиком самостоятельно по итогам каждого платежного периода.

Представляемые пользователями недр - плательщиками сведения о фактически понесенных затратах на реализацию проектов по полезному использованию попутного нефтяного газа по окончании платежного периода в течение пяти рабочих дней администратором платы за выбросы по субъекту Российской Федерации ежеквартально направляются в центральный аппарат Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по образцу в соответствии с приложением 12 к настоящим Инструктивно-методическим указаниям, в таблице которого: информация по субъекту Российской Федерации представляется в разрезе вертикально интегрированных компаний (ВИК), в том числе аффилированных структурных единиц, независимых пользователей недр – плательщиков (п. 53 Указаний № 274).

Согласно п. 54 указанного Приказа, по результатам обобщения в течение 10 рабочих дней сведений, представленных согласно пункту 53 настоящих Инструктивно-методических указаний, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования ежеквартально направляет на рассмотрение и согласование в Министерство энергетики Российской Федерации отчет (сведения) о затратах на реализацию проектов по полезному использованию попутного нефтяного газа, фактически понесенных пользователями недр - плательщиками платы за выбросы по образцу в соответствии с приложением 12 к настоящим Инструктивно-методическим указаниям, в таблице которого: информация по Российской Федерации представляется в разрезе месторождений (с привязкой к объектам) по субъектам Российской Федерации, вертикально-интегрированных компаний (ВИК), в том числе аффилированных структурных единиц и независимых пользователей недр - плательщиков.

Министерство энергетики Российской Федерации в течение 20 рабочих дней рассматривает отчет (сведения) о затратах на реализацию проектов по полезному использованию попутного нефтяного газа, фактически понесенных пользователями недр - плательщиками (по образцу согласно приложению 12), на предмет согласования. После получения ответа Министерства энергетики Российской Федерации по указанному отчету (сведениям) в течение пяти рабочих дней Федеральная служба по надзору в сфере природопользования направляет подготовленные материалы с приложением справки, содержащей замечания Министерства энергетики Российской Федерации по представленным сведениям, ежеквартально в Правительственную комиссию по вопросам развития топливно-энергетического комплекса, воспроизводства минерально-сырьевой базы и повышения энергетической эффективности экономики (п. 55 Указаний № 274).

Анализ вышеуказанных норм права позволяют сделать вывод о том, что обязанность по согласованию с Министерством энергетики Российской Федерации сведений о фактически понесенных затратах на реализацию проектов по полезному использованию попутного нефтяного газа была возложена на Федеральную службу по надзору в сфере природопользования, плательщики платы должны были представлять данные сведения  в  территориальные управления Росприроднадзора. 

В соответствии с п.1, п.2 ст. 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Ссылки Управления на то, что согласно абзацам 4, 5 пункта 9 Положения 1148 (в редакции, действовавшей до 29.12.2016) Федеральная служба по надзору в сфере природопользования согласовывает с Министерством энергетики Российской Федерации представляемые пользователями недр сведения о фактически понесенных затратах на реализацию проектов по полезному использованию попутного нефтяного газа не имеют правового основания, так как Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2016 г. № 1381 положения абзацев четыре и пять в пункте 9 Постановления 11 48, предусматривавшие данные согласования, признаны утратившими силу. Согласно п. 4 указанного постановления пользователь недр вправе осуществить перерасчет с учетом данных изменений за период с 1 января 2013 г. В связи с вступлением в силу Постановления Правительства РФ от 17 декабря 2016 г. № 1381 отпало основание для согласования с Минэнерго сведений о фактически понесенных затратах на реализацию проектов. Данные выводы также подтверждаются постановлениями Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июня 2018 г. по делу № А67-3236/2017, от 13 апреля 2018 г. по делу № А67-5827/2017.

В письме от 27 ноября 2014 г. № ОД-06-01-32/19103 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования в ответ на запрос Общества также указала, что согласование сведений о затратах на реализацию проектов по полезному использованию ПНГ не требуется, такие сведения представляются в территориальные органы Росприроднадзора в уведомительном порядке (т. 2 л.д. 45).

Учитывая изложенное, арбитражный суд делает вывод о том, что заявителем не представлено правового обоснования начисления вышеуказанной платы в 2018 г. (требование об уплате от 28.05.2018г.) со ссылкой на отсутствие согласование Министерства энергетики РФ сведений о фактически понесенных затратах  на реализацию проектов по полезному использованию по путного нефтяного газа за 2 и 3 кварталы 2015г.

Кроме этого, письмом от 17.10.2013 № 02-09-44/20161 Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации дало разъяснения, согласно которым право применения (предоставления) льготы, связанной с уменьшением исчисленной платы за выбросы на соответствующую величину фактически понесенных затрат, осуществляется пользователями недр - плательщиками в заявительном порядке (самостоятельное исчисление размера платы за выбросы) при соответствии установленному перечню фактически понесенных затрат на реализацию проектов по полезному использованию попутного нефтяного газа и наличии документального подтверждения их величины. При соблюдении указанных условий право применения льготы является самодостаточным и не требует специального подтверждения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд делает вывод о том, что заявителем не представлено доказательств невозможности учета вышеназванных затрат без согласования Министерством энергетики Российской Федерации отчета (сведений) о затратах на реализацию проектов по полезному использованию попутного нефтяного газа, фактически понесенных пользователями недр.

Суд, в данном случае, в том числе, руководствуется в том числе позицией изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 10.12.2002 № 284-О, Постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2018 по делу № А67-5827/2017, от 21.06.2018 г. № Ф04-1809/2018 по делу № А67-3236/2017; Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2015  по делу №А07-21236/2013 и т.д.

Кроме этого, в обоснование заявленных требований Заявитель  ссылается на то, что Обществом не представлена в Минэнерго России инвестиционная газовая программа. Оценивая в порядке ст.71 АПК РФ указанный довод, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с положениями п.7 Постановления №1148, одним из альтернативных условий для расчета платы за выбросы загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных установках, с учетом показателя покрытия затрат является реализация пользователем недр проектов по полезному использованию попутного нефтяного газа в рамках инвестиционных газовых программ пользователей недр, представленных в Министерство энергетики Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в целях осуществления мониторинга исполнения инвестиционных газовых программ, направленных на повышение уровня рационального использования ПНГ письмами от 13 марта 2013 г. № МК-2150/05, 03 октября 2013 г. № КМ-9687/05, от 14 мая 2015 г. Минэнерго запросило у ПАО «Газпром» сведения (информацию) по реализации проектов по полезному использованию ПНГ и прогнозных планах на 2014-2016гг. согласно прилагаемым к письмам формам. Письмами от 10 апреля 2013 г. (т. 2 л.д.55-63), от 01 ноября 2013 г. (т. 3 л.д. 131), от 10 августа 2015 г. ПАО «Газпром» такие сведения (информацию), в том числе, применительно к ОАО «Томскгазпром» в Минэнерго направило. О получении данных писем свидетельствуют присвоенные Минэнерго входящие номера и отметки о принятии писем канцелярией. В письме от 05 марта 2019 г. № ПС-2197/05, представленном в материалы дела Управлением, Минэнерго еще раз подтвердило получение всех запрошенных сведений.

Также сведения о реализуемых проектах по полезному использованию попутного нефтяного газа сообщались Обществом в Управление, что подтверждается письмом от 29 января 2013 г. № 03/16/282.

Соответственно, доводы об отсутствии у Минэнерго информации об инвестиционной газовой программе Общества являются необоснованными. Материалами дела подтверждается, что ПАО «Газпром» представило данную информацию (в том числе, и о ОАО «Томскгазпром») в том виде, как она была запрошена. 

В то же время, следует обратить внимание на следующие обстоятельства. Возлагая на природопользователя обязанность по предоставлению определенных форм или сведений, органы государственной власти, в свою очередь, должны обеспечить ясное, полное и непротиворечивое правовое регулирование, обеспечивающие реальную исполнимость возложенных на природопользователя обязанностей, что позволяет достигнуть баланса частных и публичных интересов.

Как следует из п. п. 4.2.1, 4.2.14. положения о Минэнерго к его компетенции относится утверждение нормативных правовых актов, в том числе, формы представления инвестиционных программ субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе; перечня предоставляемой субъектами электроэнергетики информации, формы и порядок ее предоставления.

В то же время, в письме от 05 марта 2019 года № ПС-2197/05 Минэнерго указало, что требования к содержанию инвестиционных газовых программ законодательно не установлены. Данный факт Заявитель не отрицал.

Таким образом, ссылки Управления на непредставление Обществом в Минэнерго инвестиционной газовой программы, законодательно утвержденная форма которой отсутствует, являются несостоятельными, такой подход нарушает необходимый баланс частных и публичных интересов и допускает чрезмерное ограничение прав природопользователей.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства наличия у Минэнерго и Управления информации (сведений) о проектах, реализуемых в рамках инвестиционной газовой программы Общества, необходимой для проверки того, что затраты осуществляются в рамках таких проектов, довод о непредставлении инвестиционной газовой программы судом отклоняется как необоснованный.

Что касается осуществления Обществом затрат за рамками технических проектов разработки месторождений, суд отмечает следующее.

Как следует из п. 7 Положения №1148, вторым альтернативным условием расчета платы за выбросы загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных установках, с учетом показателя покрытия затрат является реализация пользователем недр проектов по полезному использованию попутного нефтяного газа в рамках технических проектов разработки месторождений, согласованных в установленном порядке.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, у Общества имеются Технологическая схема разработки Казанского НГКМ и Технологическая схема разработки Северо-Останинского НГКМ, которые являются техническими проектами разработки указанных месторождений. Данные технологические схемы согласованы Центральной комиссией по согласованию технических проектов разработки месторождений углеводородного сырья при Федеральном агентстве по недропользованию (ЦКР Роснедр по УВС), что подтверждается протоколом от 19 декабря 2012 г. № 5544 об утверждении технологической схемы опытно-промышленной разработки Северо-Останинского НГКМ (т. 2 л.д. 78) и протоколом № 5540 об утверждении технологической схемы разработки Казанского НГКМ (т. 2 л.д. 64). Заявителем факт наличия технических проектов разработки месторождений и их надлежащего согласования в установленном порядке не оспорен. Ссылки Управления Росприроднадзора по Томской области на выполнение Обществом мероприятий по полезному использованию ПНГ за рамками технических проектов разработки месторождений в связи с недостижением уровня утилизации не менее 95% в 2012 г. не могут быть признаны обоснованными в связи со следующим. 

Как следует из протокола ЦКР Роснедр по УВС от 19 декабря 2012 г. № 5544 срок разработки и реализации проекта по Северо-Останинскому НГКМ установлен на период 2012 - 2016 гг. Как следует из технологической схемы разработки Казанского НГКМ срок выполнения мероприятий по достижению показателя 95% установлен на 2015 год. Соответственно, данные технические проекты, вопреки доводам Управления, предусматривают целый перечень мероприятий на период до 2015 -2016 гг., реализация которых позволит достичь показателя полезного использования ПНГ 95% на обоих месторождениях. При этом технологические проекты, на которые ссылается Заявитель в обоснование довода о том, что уровень утилизации 95% должен был быть достигнут Обществом в 2012 году, приняты 19 декабря 2012 г. Соответственно, достижение на их основании показателя утилизации ПНГ 95% с учетом реализации всех предусмотренных мероприятий уже в 2012 объективно не представляется возможным.

Как следует из писем Общества в адрес Заявителя от 24 декабря 2015 г. № 01/12/54/04 и от 01 сентября 2016 г. № 03/3936, показатель утилизации ПНГ 95% по Казанскому НГКМ достигается с 2013 года, по Северо-Останинскому НГКМ - с августа 2015 г. Ответы на данные письма Заявителем не представлен, в ходе судебных заседаний факт достижения показателя утилизации 95% не оспорен.

Таким образом, довод Управления Росприроднадзора по Томской области о реализации проектов по полезному использованию ПНГ за рамками технических проектов не находит своего подтверждения и отклоняется как не соответствующий материалам дела. 

При этом, согласно системному толкованию Положения, при достижении уровня утилизации 95% Общество не рассчитывало бы показатель покрытия затрат (который применяется при сверхнормативном сжигании), так как значение показателя сжигания было в рамках норматива 5% и расчеты должны бы были осуществляться как нормативные без показателя покрытия затрат и дополнительного коэффициента К. Соответственно, позиция Заявителя основана на неверном толковании п. п. 2, 7, 8 Положения. 

Из приведенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств следует, что у Управления Росприроднадзора по Томской области имеются сведения об инвестиционной газовой программе Общества, перечень мероприятий (проектов) по достижению показателя сжигания 5%, технические проекты разработки месторождений, сведения о фактически понесенных Обществом затратах во 2-3 квартала 2015 г., расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду, расчеты показателя покрытия затрат и др. Данных сведений объективно должно быть достаточно для сверки соответствия фактически понесенных расходов на реализацию проектов по полезному использованию ПНГ запланированным расходам по достижению показателя сжигания 5%, особенно учитывая достижение Обществом показателя сжигания 5%. Спор о фактическом несении расходов на реализацию проектов по полезному использованию ПНГ и соответствии таких расходов перечню, установленному п. 8 Положения, между сторонами отсутствует.

Также суд отмечает, что Арбитражным судом Томской области было рассмотрено дело № А67-795/2018 по иску Управления Росприроднадзора по Томской области к Обществу о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2014 г. При рассмотрении данного дела судом исследовались аналогичные обстоятельства о предоставлении инвестиционной газовой программы в Минэнерго и о наличии у Общества утвержденных в установленном порядке технических проектов разработки месторождений. Вступившим в силу судебным актом в удовлетворении требований Заявителя о взыскании дополнительной платы за негативное воздействие на окружающую среду было отказано в полном объеме. 

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого аналогичного дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд делает вывод о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области о взыскании с Открытого акционерного общества «Томскгазпром» задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2 и 3  квартал 2015 в размере 288 012 718,51 руб.  отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области. 

Судья                                                                                             Н.В. Панкратова